ГМО ФАО не потрібні, але ми повинні бути відкритими щодо біотехнологій EurActiv
Потреби у виробництві їжі також можуть бути задоволені без генетично модифікованих організмів (ГМО), але ми не повинні виключати багато переваг, які може забезпечити біотехнологія, говорить заступник директора ФАО Деніел Густафсон для EurActiv.com.
Є стратегічний діалог між ЄС та ФАО щодо майбутньої співпраці. Які початкові результати та чого ви очікуєте від цього партнерства в майбутньому?
Багато наших найтриваліших внесків було зроблено завдяки співпраці з ЄС, оскільки продовольча безпека та криза харчування вже давно розпочались. Але зараз ми хотіли б перейти на наступний рівень. Комісія надходить до ФАО. Вони є найбільшими платниками податків-добровольців. Але діалог розглядає сферу, де наші програми найбільш узгоджені.
Зміна клімату та управління природними ресурсами - це дуже велика сфера, в якій члени ЄС та ФАО (ЄС є членом ФАО) і всі країни взяли на себе зобов'язання в Парижі щодо незаконного та нерегульованого риболовлі, деградації грунтів тощо. Країни потребують великої допомоги в цьому, щоб зрозуміти, як виконувати ці зобов'язання. Багато технічної роботи. Це найбільш технічна сфера.
Харчова криза, інформація та аналіз: нещодавно посилились і мають значну динаміку. Звіт, який вийшов на початку цього року, був використаний як орієнтир для діалогу. Скільки країн оголосили голод, що це означає, наскільки це серйозно? Ця методологія існує вже давно, але нам потрібні кращі, більш регулярні дані. Системи харчування та харчування: кожна країна має проблеми - ожиріння, антимікробна стійкість, недоїдання та способи зменшення втрат їжі на деяких фермах та харчових відходів.
План зовнішнього інвестування Європейського Союзу (PPE) розглядає, як вони будуть мобілізувати своє фінансування для збільшення інвестицій приватного сектору в сільське господарство та продовольчу безпеку в країнах третього світу, і як ми будемо сприяти цьому, як ми будемо заохочувати приватних інвесторів інвестувати в райони, в які вони зараз не інвестують?
Які країни та які інвестиції?
Є ряд країн, особливо в Африці та на Близькому Сході, але з точки зору інвестицій ми відкриті. ЄС хоче зрозуміти, як ловити змішані кошти, щоб приватний сектор міг інвестувати в сільське господарство та продовольчу безпеку способами, які були б вигідними. Ми хочемо співпрацювати з урядами, щоб впорядкувати правила, які захищають фермерів, використовуючи, наприклад, добровільні принципи власності на землю, відповідальні інвестиції в сільське господарство та інші речі, які захищають права корінних народів та права фермерів. Я думаю, що великим гравцям не потрібна наша допомога, мова йде про менші та середні компанії, на які ми повинні націлитись та заохотити їх інвестувати більше.
Впровадження нових технологій у сільському господарстві зростає у всьому світі. Дискусія про точне сільське господарство щойно розпочалася в Європі для САР після 2020 року. ФАО вважає, що це може зробити фермерів більш стійкими?
Сільське господарство - місцева наука. Те, що працює в одній галузі, відрізняється від роботи в іншій галузі. Багато фермерів, з якими ми працюємо, мають дуже маленькі ферми. Що стосується шкідників та хвороб, то потрібно знати свою місцевість. У сталому сільському господарстві, особливо для дрібних фермерів, це є ключовим фактором, щоб знати, де удобрювати, наприклад. По суті, це те саме поняття, що і точне землеробство, тільки зараз це більш екстенсивне сільське господарство. (.) Те, що ми застосували до дрібних фермерів у країнах, що розвиваються, може бути застосовано, якщо ми можемо зробити це більш економічно вигідним, у набагато більших масштабах.
Ми бачимо проблему стійкості фермерів як ключове глобальне питання?
Так. Особливо з точки зору стійкості до кліматичних змін - здатність протистояти потрясінь, екстремальних погодних явищ, низьких цін, здатності фермерів не збанкрутувати - як система дозволяє домогосподарствам рости та зменшувати ризик катастрофи - ось що це означає стійкість. Як ми можемо зробити сім'ї витривалішими в умовах, що швидко змінюються? Це величезна проблема.
Які уроки мають країни третього світу для фермерів ЄС?
Одним з уроків, який ми отримуємо в інших місцях, є диверсифікація, в тому числі з точки зору агробіорізноманіття. Сільськогосподарське біорізноманіття - це спосіб підвищити стійкість, і це, безумовно, стосуватиметься і Європи. Іншим ключовим напрямком є те, як громади працюють разом з метою підтримки членів громади, щоб вони не обійшли стороною в поганий рік. Існує багато подібних підходів, які могли б створити більший потенціал протистояння потрясінь. Ви повинні бути готовими та мати рівень різноманітності, щоб не видаляти свою продукцію.
Агроекологічна практика та більш диверсифіковане виробництво повинні бути частиною майбутнього сільського господарства ЄС та САР?
Я не буду вдаватися до САР, але це має бути частиною успішної довгострокової аграрної стратегії.
Питання про те, як ми будемо годувати світ у довгостроковій перспективі, враховуючи приріст населення, знаходиться в центрі уваги. Яка думка ФАО з цього питання? Чи вважаєте Ви, що продовольча безпека пов'язана з іншими основними проблемами майбутнього (міграція, безпека, клімат)?
Якщо поглянути на загальний обсяг виробництва їжі на планеті, він величезний: мова йде про доступ. Хто має доступ до поживної, безпечної їжі протягом року? Однак інакше, коли ви дивитесь на питання виробництва: ви повинні дивитись на домогосподарства, ви повинні дивитись на країни, і ви, без сумніву, зрозумієте, що виробництво продуктів харчування повинно зростати з цього моменту до 2050 року. . 40 років тому ми б не думали, що можливо підвищити рівень продуктивності, який ми мали. Чи можемо ми продовжувати шлях збільшення сталого виробництва, враховуючи кліматичні зміни, деградацію грунтів, приріст населення? З точки зору ФАО, ми можемо, але потрібна робота. Нам потрібно інвестувати у багато речей - фермери та підприємства повинні інвестувати, нам потрібні дослідження, нам потрібна інфраструктура. Але ризиків багато. Якщо ми подивимось на продовольчу кризу, то країни, які переживають найгіршу продовольчу кризу, переживають конфлікти - Нігерія, Південний Судан, Ємен та Сирія.
Ви погоджуєтесь з організаціями, що займаються питаннями розвитку, такими як Фонд Гейтса, що ГМО необхідні для забезпечення продовольчої безпеки.?
Безумовно, вимоги виробництва продуктів харчування можуть бути задоволені без ГМО, це можна зробити і без. Однак ми не хочемо усувати переваги, які може запропонувати біотехнологія в широкому розумінні. ГМО є особливо складним питанням. ФАО недостатньо аналізувала, але ми знаємо, що хочемо підтримати країни у прийнятті найкращих рішень у регуляторному сенсі. Проблема полягає в тому, що бідні фермери, яким потрібно підвищити свою продуктивність, не використовують вдосконалені сорти насіння. Вони використовують гібриди, отримані шляхом відкритого запилення. Вони можуть бути занадто дорогими, можливо, не існує хорошої мережі розподілу тощо. Є ще багато речей, які можна зробити для того, щоб ці фермери збільшили свою продуктивність, перш ніж їм знадобляться ГМО. Однак ми відкриті для біотехнологій.
Чи є інновації та сільське господарство ключовим фактором для вирішення глобальних викликів? І якщо так, то як можуть допомогти ЄС та ФАО?
Виробництво їжі забезпечується в основному деградацією ґрунту, дефіцит води - вимагатиме чимало нововведень. В тому числі соціальні інновації. Як ви робите інакше, як ви змушуєте приватний сектор інвестувати у способи, які допомагають дрібним фермерам, як ви пов’язуєте банки, Інтернет чи мобільні телефони, щоб допомогти дрібним фермерам? Інновації на всіх етапах ланцюжка створення вартості будуть величезним фактором.
Ви стурбовані злиттям ЄС у світовому агропродовольчому секторі?
Ми насправді цього не спостерігаємо. Ви ніколи не хотіли б, щоб інновації були задушені концентрацією. У деяких галузях для інновацій потрібен певний розмір. Але для найбільш зацікавленої клієнтури, фермерів, які є найбільш вразливими та найменш продуктивними, існує, звичайно, рівень концентрації, який не був би здоровим - але ми насправді не маємо позиції щодо цього.