Годувати хвору людину; tat v; г; татив - це d; тепер один; лікування він може; бути; обр .; t;
Jean-Yves Nau - 17 лютого 2014 року о 17:57
Державна рада не просто відтягнула своє рішення щодо Вінсента Ламберта.
Час читання: 2 хв
Ми не дізнаємось до цього літа, чи Вінсент Ламберт буде продовжувати жити в університетській лікарні Реймса, чи, як вони бажають, його лікарі остаточно припинять своє лікування. Але далеко не обмежуючись цим безпрецедентним рішенням в історії відносин між медициною та правосуддям, магістрати Палацу-Роялу, зокрема, винесли рішення, етичне та практичне значення якого буде значним. Це стосується 1700 людей, які у Франції перебувають у ситуаціях, подібних ситуаціям з Вінсентом Ламбертом, або в стані мінімальної свідомості - люди в коматозному стані, але які не потребують ні венозного годування, ні допомоги дихальних шляхів.
Це важлива точка, яка не позбавлена парадоксального виміру. Якщо вони є простими актами догляду, їх слід продовжувати. Якщо це лікування, їх можна припинити. І це як тільки вони, здається, потрапляють у поле "нерозумної впертості".
"Це питання є предметом суперечок з медичних, філософських чи релігійних причин", - визнав громадський доповідач. Зі свого боку, ми твердо впевнені, що штучне харчування та зволоження є процедурами у значенні закону від 22 квітня 2005 р. [Закон Леонетті]. Це медична техніка, призначена для усунення порушень життєдіяльності, таких як діаліз або апарат штучної вентиляції легенів. Також мало сумнівів, що ця настирлива техніка вимагає, як і будь-який акт догляду, дозволу пацієнта, коли він у свідомості; симетрично, пацієнт має право вимагати його переривання. "
Тут знову доповідач Ремі Келлер відчув, що його тлумачення підтверджено роботою парламенту. Представляючи пояснювальний меморандум, доповідач Леонетті стверджував, що «дозволяючи свідомому пацієнтові відмовитись від будь-якого лікування, апарат неявно націлений на право відмовитись від штучного вигодовування, що розглядається Радою Європи, лікарями та теологами як лікування . Потім цей пункт було оскаржено поправкою, яка мала на меті обмежити випадки переривання гідратації та живлення. Подібне прочитання було проведено у 2005 році (думка № 87) Національним консультативним комітетом з питань етики.
В інших країнах судді, які займались цим питанням, дали відповіді в цьому напрямку. "Верховний суд США постановив у 1990 р., Що пацієнт у вегетативному стані має конституційне право припинити штучне вигодовування, відмовляючись від цього годування, як і будь-яке лікування", - нагадав Келлер. Подібну думку висловив у 1993 р. Палата лордів Великобританії, а в 2007 р. Касаційний суд Італії. "
Це читання далеко не завжди є спільним. У своєму дослідженні від 2009 року, присвяченому перегляду закону про біоетику, Генеральна Асамблея Державної ради сама зазначила, що припинення годування пацієнта може здатися "сильнішим порушенням", ніж інші медичні служби, що рятують життя процедури, такі як нирковий діаліз або штучна вентиляція легенів.
Як ви легко засвоюєте їжу та воду до ліків чи механічних паліативних засобів? І з суворої юридичної точки зору, як можна примирити цю форму евтаназії з дотриманням принципу «захисту гідності людської особистості від усіх форм поневолення та деградації» - принципу, встановленого у Франції на рівні конституційного принцип з 1994 року?