Гомеопатія в дитячій онкології в Німеччині - Narayana Verlag, гомеопатія, натуропатія,
Передрук із: Доказова допоміжна та альтернативна медицина на основі фактичних даних
Том 2011, Ідентифікатор статті 867151
Автори: Альфред Ленглер (1), Клаудія Спікс (2), Фрідріх Едельхаузер (3), Генн Камеда (4), Пітер Каатш (5), Георг Зайферт (6)
Зміст дослідження
Гомеопатія - це часто застосовуваний метод лікування в додатковій та альтернативній медицині (САМ).
186 (45,2%) з 367 користувачів САМ отримали гомеопатичне лікування. Середня тривалість лікування становила 601 день для HU та 282 дні для NHU. Більшість медичних закладів отримували рецепти від альтернативних лікарів (56%; 29,4% NHUS). Університети частіше спілкуються зі своїми лікарями щодо використання САМ (77,7% проти 65,2%) і рекомендують ЦАМ частіше, ніж НУУ (94% проти 85,6%). Гомеопатія є найбільш часто використовуваним лікуванням САМ у ПО в Німеччині. HU продовжують терапію набагато довше, ніж NHU. Більшість сімей, які отримували гомеопатичне лікування до того, як у дитини діагностували рак, також використовували гомеопатію при лікуванні раку у своєї дитини. У порівнянні з іншими методами лікування САМ, задоволеність пацієнтів гомеопатією, здається, дуже висока.
1. Вступ
2. Пацієнти та методи
3. Статистичний аналіз
Це не аналітичне дослідження; отже, це в першу чергу призводить до значущих статистичних даних, тобто відсотки подаються щодо зібраних даних
| Методи лікування САМ: | Кількість пацієнтів | відсотків |
| гомеопатія | 137 | 37.3 |
| Терапія омелою | 53 | 14.4 |
| Антропософські ліки (крім омели) | 46 | 12.5 |
| Харчова добавка | 43 | 11.7 |
| Рейкі | 27 | 7.4 |
| дієта | 26-й | 7.1 |
| Покладання рук | 22-го | 6.0 |
| Фітотерапія | 21-го | 5.7 |
| селен | 21-го | 5.7 |
| вітамін С | 21-го | 5.7 |
| масаж | 19-го | 5.2 |
| Інший | 19-го | 5.2 |
| Духовний цілитель | 18-го | 4.9 |
| Аюрведа | 16 | 4.4 |
| високі дози вітамінів | 16 | 4.4 |
| Квіти Баха | 15-й | 4.1 |
| голковколювання | 14-е | 3.8 |
| Біорезонанс | 13 | 3.5 |
| Кінезіологія | 13 | 3.5 |
| Остеопатія | 12-й | 3.3 |
| Солі Шуслера | 11 | 3.0 |
| Енергетична робота | 11 | 3.0 |
| Музична терапія | 11 | 3.0 |
Таблиця 1: "Найважливіші" методи лікування САМ з точки зору користувача. Були перераховані лише методи лікування, про які користувачі CAM згадували принаймні 10 разів (можливі декілька відповідей).
4. Результати
4.1. Додаток CAM
З 1063 сімей, які відповіли, 367 (35%) сказали, що користувались АМК, коли їхня дитина хворіла. З цих 367 користувачів САМ 166 (45,2%) повідомили, що їхня дитина приймала гомеопатичні препарати. Це була чисельно найбільша група користувачів CAM. На запитання, яка терапія САМ є для них «найважливішою», 137 (37,3%) усіх користувачів САМ повідомили, що гомеопатичні ліки мають для них пріоритет.
Середня тривалість використання гомеопатичних препаратів становила 601 день. Середня тривалість використання всіх інших терапій CAM становила 282 дні. У багатьох випадках на момент опитування терапія все ще тривала.
У жодній конкретній діагностичній групі не було особливої концентрації споживачів гомеопатії. Загалом 396 (37,3%) респондентів мали попередній досвід застосування ІМС, найчастіше з гомеопатією: 127 із 166 (76,5%); 38 (22,9%) користувачів-гомеопатів не мали досвіду CAM. Питома вага ГУ з високим соціальним статусом була приблизно такою ж, як у групі НУО (52% та 47,6%).
4.2. Обставини, що супроводжують заявку на CAM
Порівняння між HU та NHU з огляду на причини використання CAM показало, що категорії
- "Для фізичної стабілізації" (77,7% проти 63,2%), (72,3% проти 61,2%)
- "Для поліпшення імунної системи",
- «Для поліпшення переносимості звичайного лікування» (58,4% проти 39,3%) та
- для детоксикації "(42,2% проти 19,9%) були згадані значно частіше УГ.
Єдиною категорією, яку найчастіше називають NHU, ніж HU
- "Для відпочинку" (21,4% проти 12,7%).
Немедичні працівники відігравали значно більшу роль в медичних закладах, ніж лікуючі лікарі. У переважній більшості випадків медичні установи отримували свої рецепти від альтернативних лікарів (56% проти 29,4% NHU). Самолікування відіграє меншу роль для ВГ, ніж для НУ (13,8% проти 23,4%). Те саме стосується соціального середовища (28,9% проти 42,3%).
У більшості випадків CAM проводився одночасно із звичайним лікуванням дитячим онкологом. 14% користувачів розпочали лікування САМ лише після закінчення звичайної терапії.
4.3. спілкування
Частка сімей, які говорили зі своїми лікарями про використання ІМС зі своєю дитиною, була особливо високою серед ХУ (77,7%) порівняно з приблизно двома третинами серед НУО (65,2%).
Були суттєві розбіжності щодо відповідей лікарів (“рекомендовано”, “зазначено”, “не рекомендовано” та “не знаю”).
7,3% групи HU повідомляють, що клініцисти, з якими вони спілкувались, рекомендували використовувати CAM - порівняно з 17,3% у групі NHU. 72,7% клініцистів ВНЗ без коментарів відзначили, що їхні пацієнти одночасно застосовували АМК - порівняно з 55,5% лікарів НУУ. 20% клініцистів в HU були проти терапії CAM - порівняно з 27,3% для NHU. Не було помітно різниці між HU та NHU з точки зору їх реакції серед педіатрів та лікарів загальної практики.
4.4. Надія і реальність
Не було суттєвої різниці між двома групами з точки зору їх основних переконань щодо ефективності CAM. Перед початком лікування 68% ОГ та 59,2% НГУ були "абсолютно впевненими" або "досить впевненими", що АМК матиме позитивний вплив на хворобу їхньої дитини. Однак питома вага осіб, які сумніваються, була вищою в групі NHU (31,8% проти 21,1%). У групі HU не було суттєвих відмінностей між очікуваннями батьків та фактичним впливом гомеопатії на хворобу їхньої дитини.
Принципово позитивне ставлення всіх користувачів САМ відображається у готовності батьків рекомендувати використання САМ іншим батькам у подібній ситуації: 89,4% усіх користувачів САМ зробили б це (94% HU, 85,6 % NHU).
5. Обговорення
Наведені дані походять від найбільшого та першого популяційного дослідження поширеності ІМС у дитячій онкології.
Важливим фактором, що впливає на ймовірність використання САМ у дитячій онкології, є попередній сімейний досвід лікування САМ до того, як у дитини розвинувся рак.
Великий відсоток ОГ (77,7%) говорили зі своїм лікарем (сімейним лікарем, педіатром, дитячим онкологом) про використання гомеопатичних препаратів.
Наші дані не показують залежності між використанням гомеопатії та вищим соціальним статусом.
З огляду на загалом позитивні очікування користувачів САМ, висока частка батьків, які рекомендували б САМ іншим батькам у подібній ситуації, не дивно. Наші дані також показують, що під час гомеопатичного лікування HU залишаються «на м’ячі» значно довше, ніж пацієнти, які застосовують інші терапії CAM. Той факт, що гомеопати приділяють більше часу та уваги своїм пацієнтам, також може сприяти високому рівню задоволеності УЗ. Гомеопатичне співбесіда займає близько 1-2 годин.
6. Обмеження
Оскільки відносно високий відсоток опитаних сімей на додаток до гомеопатії використовує антропософські ліки (АМ), частота використання гомеопатії в дитячій онкології у Німеччині може бути дещо завищеною в цьому дослідженні. Непростим людям часто важко розрізнити АМ від гомеопатії, оскільки обидва використовують потенційовані ліки.
7-й. Висновок
Гомеопатія є найбільш часто використовуваною додатковою терапією в дитячій онкології в Німеччині. Більшість користувачів гомеопатії вже приймали гомеопатичні препарати або віддавали своїх дітей своїм дітям до того, як вони захворіли на рак, і рекомендували гомеопатію іншим у подібних ситуаціях.
Це дослідження було підтримане грантом Німецького дитячого фонду раку Бонн. Альфред Леглер підтримується грантом на дослідження від Фонду Software AG. Джерела фінансування не впливали на планування дослідження, аналіз даних чи процес публікації.
(1) Кафедра дитячої та підліткової медицини, лікарня Гердеке, Герхард-Кіенле-Вег 4, 58313 Гердеке, Німеччина, Університет Віттена/Гердеке, Віттен, Німеччина
(2) Німецький реєстр раку у дитинстві (GCCR), Інститут медичної біометрії, епідеміології та інформатики (IMBEI), Університет Майнца, Німеччина
(3) Університет Віттена/Гердеке, Віттен, Німеччина
(4) Відділ дитячої та підліткової медицини, Громадська лікарня Гердеке, Герхард-Кіенле-Вег 4, 58313 Гердеке, Німеччина
(5) Німецький реєстр раку у дитинстві (GCCR), Інститут медичної біометрії, епідеміології та інформатики (IMBEI), Університет Майнца, Німеччина
(6) Кафедра дитячої онкології та гематології, Центр дитячої та підліткової медицини Отто Хюбнера, Університет Шаріте, Берлін, Німеччина