Гравець - гра. Його життя. 2015 рік
зміст
Професор літератури Джим Беннетт не боїться жодного ризику: він ставить все на одну карту, коли йдеться про незаконні азартні ігри. Тим часом він більше не винен величезних грошей своїй матері, яка давно його списала - Джим також повністю азартував чорні гроші недобросовісного гангстера Невіла. Завжди на крок попереду опонентів, він зараз грає розлюченого кредитора проти Містера Лі, оператора незаконного азартного кільця, та сумнозвісної акули-кредитора Френка. Ризикуючий і самовдоволений професор літератури все глибше і глибше заглиблюється в небезпечний і нещадний підземний світ Лос-Анджелеса. У нього лише один вибір: він використовує власне життя як заставу. Це гра для його життя?
критика
Геймерський римейк "Азартний гравець"Боровся з деякими проблемами з прорізуванням зубів. Він пройшов кілька творчих процесів і, з одного боку, став режисером Мартін Скорсезе, а також від автора оригінального фільму Джеймс Тобак випав (Тобак навіть демонізував рімейк). Нарешті взяли себе Руперт Уайетт а також виконавців Марк Уолберг проект. Уолберг навіть трохи схуд для своєї ролі, чого, мабуть, було достатньо (цього і зображення Брі Ларсон), щоб привернути фільм до фокусу Академії. На жаль, це аж ніяк не заслужено: "Азартний гравець"зазнає невдачі з його історією, його героями, а також претензією, яку він робить для себе.
У цьому контексті просто незрозуміло, чому "Азартний гравець"Хоче заробляти набагато більше на собі, ніж підказує історія. Факт, який сам по собі обумовлений характером Валберги Джима Беннета можна впізнати: днем меланхолійного професора літератури і не зважаючи на романтику, вночі - мерзенних азартних гравців та охолоджених сміливців. Суперечлива складність, виявлена в УайеттІгровий фільм ніколи навіть віддалено не поглиблюється. Робота Беннета означає "Азартний гравець”Хоча вдаючи, що він має суть і глибину, він ніколи не може переконливо обговорити свої філософські та психологічні підходи. Валберг у фільмі часто сперечаються про таких авторів, як Шекспір чи Достоєвський, але імена цих авторів ніколи не містять глибшого значення для історії і, як мінімум, слід розуміти як досить плоску символіку символів. Врешті-решт ці «філософські» аспекти фільму перероджуються в марні засоби досягнення цілей. І це просто робить фільм дуже непривабливим і руйнує будь-який підхід до перегляду фільму як глибокої драми персонажа.
Це стає особливо зрозумілим у фільмі у сцені, в якій персонаж Валберг Повністю проаналізований лише за чотири-п’ять речень і таким чином викрив усе попереднє викриття як неглибоку роботу, якою воно в кінцевому підсумку є: людина, яка коливається між крайнощами і, строго кажучи, не що інше, як претензійний мудак . Так само, як і сам фільм. Тим часом Беннет ніколи не критикується фільмом у його претензійній манері (це також було б можливо), а навпаки, прославляється, коли його зображують надто крутим літературним генієм.
Ви можете перевернути акторський склад Валберг, а також режисер Ruper Wyatt, Не заперечуйте акторський або режисерський талант. Фільм стильний (якщо трохи непослідовний) поставлений, саундтрек це підкреслює бездоганно і перш за все Джон Гудман ("Всередині Ллевіна Девіса") знає, як переконати, як цинічного боса банди, кількома справді крутими окремими сценами. Але яка користь від цього, коли всі ці сцени стиснуті в абсолютно безглуздий кадр, який ні захоплює вас, ні може розважити, а також потрапляє як відразливий псевдоінтелектуал? Історія ("Принесіть нам гроші за стільки днів") також стає все більш заплутаною в процесі фільму. Чому хтось навіть хоче позичити гроші цьому невдахові від Беннета просто незрозуміло. О, і, до речі, фільм розповідає історію блискуча студентка Емі (також добре: Брі Ларсон), які збільшуються з часом Валберги Loveinterest просувається. Наприкінці ця історія, на жаль, настільки рівна та незадовільна, що навряд чи варто говорити про неї.
Звичайно, в цьому огляді не повинно здаватися, що будь-яка неглибока чи поверхнева робота є поганою чи марною. Але фільм повинен знати, що це таке, і послідовно слідувати цій лінії. І "Азартний гравець”Просто не можу цього зробити. Він хоче зобразити себе набагато більшим, ніж є, і робить вигляд, що має набагато більше речовини, ніж є в підсумку. І на жаль, це означає, що негативні та поверхневі аспекти фільму важать лише жорстокіше. Якщо фільм стверджує, що його слід розуміти як глибоку драму персонажів, тоді критика також повинна судити про це відповідно.
Як вже згадувалося, існують різні окремі сцени, в яких промайне щось на зразок цікавих персонажів, конфліктів чи навіть глибшого розуміння персонажів. Наприклад, сцена в пустельному казино, в якій Беннет нарешті успішно розпитує себе, конфлікт з матір'ю (все одно чудово: Джессіка Ланге), що принаймні частково переносить відчай його побратимів або Джон Гудманчудовий монолог "нахуй". Але ці сцени занадто рідкісні, непослідовні та навряд чи мають якісь наслідки. Екзистенційна загроза? На папері: так. Але помітно всередині фільму? Ні! Зрештою, це лише чергова крапля у відрі. Проект "Азартний гравець"після всього цього туди-сюди слід розглядати як провал.
Висновок
Матиме "Азартний гравецьПросто поставлено як стильний гангстерський трилер або комедію на язиці Ruper Wyatt мабуть, розважальний, якщо неглибокий азартний фільм. Але "Азартний гравець«Хоче бути більше і не представляється глибокою, меланхолічною драмою персонажів, стильним трилером, а також ненаохоленою гангстерською сатирою. Фільм майже не охоплює і не переслідує, кадр залишається незв’язним, персонажі бліді, а діапазон напруги керований. І в усьому цьому "Азартний гравець”Через свою псевдоінтелектуальну, безцінність та функціональність вона все ще надзвичайно несимпатична. Навіть кілька досить індивідуальних сцен, хороших акторів, а також гарна аудіовізуальна постановка вже не можуть нічого змінити.