Грудень 2013 р. - Відстрочення оподаткування на перевірку режиму податку на прибуток у майбутньому

02 грудня 2013 р. - Філіпп Дюран і Бернард Лігер

Надіслати
Друкувати

З метою кращого регулювання операцій із вкладу та розпорядження цінними паперами компанії, стаття 18 3-го внесення змін до Закону про фінанси на 2012 рік (закон 2012-1510 від 29 грудня 2012 року) знову запровадила механізм відстрочки податків (автоматичний) на сьогоднішній день, що регулюється статтею 150 -0 B ter CGI. Цей пристрій призначений для людей, які контролюють компанію, яка отримує вигоду від внеску цінних паперів.

Філіпп Дюран і Бернард Лігер, адвокати, Landwell & Associés.

Згадаймо перш за все, що в семантиці адміністрації відстрочка відрізняється від призупинення тим, що платник податку справді зазначає приріст або збиток від капіталу, реалізований під час операції, але що сплата податку затримується лише до настання іншої події, зокрема продажу цінних паперів, одержаних за винагороду; навпаки, призупинення полягає в тому, що розглядається операція є суто проміжною: податкової події немає, і одноразовий приріст або збиток від капіталу, реалізований при продажу цінних паперів, отриманих в обмін, буде визначений, ніби передача або проміжний обмін не відбувся.

Наявність двох оподатковуваних подій (відстрочка) або навіть декількох у разі послідовних внесків значно ускладнює визначення податку щодо ситуації, в якій вважається, що діє лише одна оперативна подія (призупинення), особливо із застосуванням механізму зменшення тривалості тримання під вартою, при цьому кожен прибуток або збиток від капіталу визначається з урахуванням різних періодів тримання. Це, безсумнівно, допомагає пояснити, чому терміни застосування цього пристрою ще не визначені адміністрацією.

Перш ніж аналізувати його вплив на податок, який керівник бізнесу понесе на приріст капіталу від продажу цінних паперів своєї компанії шляхом застосування нового режиму оподаткування для приросту капіталу від продажу цінних паперів, який в даний час підлягає законодавцю, доречно зазначити певна кількість питань, щодо яких було б корисно отримати роз’яснення, наступні:
- чи може будь-яка втрата капіталу, реалізована в результаті продажу цінних паперів, отриманих в обмін, бути віднесена на прибуток від капіталу на обмінені цінні папери, отримуючи вигоду від відстрочки податку ?

Можна припустити, що це повинно бути1, особливо з огляду на зміни, які уряд має намір внести до статті 167 bis CGI, що регулює виїзний податок, через статтю 20 внесення змін до законопроекту про фінансування на 2013 рік. Але він був би радий мати підтвердження від податкової адміністрації;

- якщо приріст капіталу, відстрочений від оподаткування, визначається різницею між вартістю внеску та його початковим придбанням або вартістю підписки на цінні папери, чи повинен він бути зменшений на надбавку за період зберігання, оцінену на день? внеску відповідно до пристрою передбачене статтею 11 законопроекту про фінанси на 2014 рік. Це, як нам здається, було б логічним рішенням, хоча частіше несприятливим у разі отримання приросту капіталу, якщо наша відстрочка не знайде запаху відстрочки2;

- отже, як розрахувати через кілька років прибуток від продажу цінних паперів, отриманих в обмін ?

Період зберігання цінних паперів, отриманих в обмін, повинен обчислюватися з дати внеску до вибуття цінних паперів, отриманих в обмін. Надбавка, від якої виграє приріст капіталу від продажу, залежатиме від тривалості цього другого періоду володіння. Якщо такі аргументи приймаються, було б доречним визнати, що у разі втрати капіталу від продажу цінних паперів, отриманих в обмін, це також несе надбавку за період зберігання. Останнє зауваження, було б логічно, щоб загальний податок, який сплачується платником податку, здійснивши такий обмін цінних паперів (отже, підлягає відстрочці податку), був порівнянним із податком, отриманим в результаті тієї ж операції, але під призупиненням оподаткування. Наведені нижче приклади покажуть, що ця логіка може не дотримуватися, коли надбавка за тривалість тримання під вартою поділяється.

Давайте застосуємо механіку відстрочки сплати податків, як проаналізовано вище, припускаючи, що вона зберігається адміністрацією на деяких прикладах.

1-й приклад
Пан Х вносить цінні папери (А), які він тримає в компанії А, у структуру холдингу (В), яку він контролює. Цінні папери були підписані 100 при створенні компанії А та внесли через три роки вклад у холдинг Б на суму 600 який ми будемо вважати фасилітатором. П'ять років потому пан Х продає свої акції B за ціною 1500.

Оподаткування пана Х з урахуванням застосовної схеми стимулювання:
- приріст капіталу від продажу акцій групи В: 1500 - 600: 900
- відрахування за період утримання 65%: (585)
Чистий прибуток від капіталу при вибутті: 315
- перенесення приросту капіталу, який став оподатковуваним: 600 - 100: 500
- відрахування за період утримання 50%: (250)
Чистий перенесений прибуток від капіталу, який став оподатковуваним: 250

Чистий оподатковуваний прибуток за шкалою IRPP: 565

Слід зазначити, що вигода відстрочки сплати податків призвела б до оподаткування цього самого платника податку чистого прибутку від продажу:
- приріст капіталу при вибутті: 1500 - 100: 1400
- зменшення тривалості тримання під вартою на 85%: (1190)

Чистий оподатковуваний прибуток за шкалою IRPP: 210

Отже, логіка нейтралітету щодо механізму зупинення не дотримується, тут у певному сенсі несприятлива для платника податків; але ми можемо уявити випадки, коли пристрій працював би на його користь.

2-й приклад
Ми використаємо дані з прикладу 1, але уявімо продаж цінних паперів групи В на суму 300,

Пан Х буде оподатковуватися:
- капітальні втрати при вибутті: 300 - 600: (300)
- відрахування на тривалість тримання під вартою 65%: 195
Чисті втрати капіталу: (105)
- чистий перенесений прибуток від капіталу, який став оподатковуваним: 250
___________________________________________________

Чистий оподатковуваний прибуток за шкалою IRPP: 145

Вигода від призупинення призвела б до того, що пан Х обкладався податком на чистий прибуток від продажу:

- приріст капіталу при вибутті: 300 - 100: 200
- зменшення тривалості тримання під вартою на 85%: (170)
___________________________________________________

Чистий оподатковуваний прибуток за IRPP: 30

3-й приклад
Пан X приносить свої акції A у холдинг B протягом 1500 років після восьми років володіння та продає свої цінні папери B через 2 роки за ціною 1000.

Пан Х реалізує втрату капіталу в розмірі 500 (1000 - 1500) мінус 50% надбавки, тобто 250, яка буде нарахована на приріст капіталу за винятком надбавки за період. 85% акцій, тобто:

(1500 - 100) × 15% = 210, що робить його неоподатковуваним.

За умови застосування системи призупинення, він мав би обкладатися податком, розрахованим на прибуток: 1000 - 100 = 900 за вирахуванням надбавки в 85%, тобто: 135.
Ми відзначаємо парадокс у тому, що хоча відстрочка сплати податків була представлена як засіб запобігання зловмисним операціям, вона може стати вектором оптимізації податків.

Ці три приклади показують важке узгодження механізму відстрочки сплати податків з надбавками на термін зберігання, які законодавець має намір застосувати в останні роки до приросту капіталу від продажу цінних паперів фізичних осіб.

Більше занепокоєння викликає невизначена сумісність з Директивою 2009/133/2E від 19 жовтня 2009 р. (Випливає з Директиви 90/424/ЄЕС від 23 липня 1990 р., Надалі Директива).

На закінчення, не представляється очевидним, що повторне запровадження механізму відстрочки було необхідним для кращої боротьби з ризиками зловживань з точки зору передачі. Без сумніву, була необхідність вдосконалити зобов'язання щодо звітності; Безперечно, було корисним законодавство запровадити умови щодо забезпечення переваг цього режиму. Але не було суттєво накопичувати генеруючі факти, тим більше, що, маючи місце в той час, коли законодавець зробив вибір надбавки за тривалість тримання під вартою, ми стикаємося з труднощами компенсації більших або капітальних збитків, визначених інакше.

Іншими словами, головна мета цих механізмів відстрочки або відстрочки, а саме пошук нейтралітету, виявляється надзвичайно складною для реалізації з того моменту, коли ми сегментуємо їх прибутки або збитки від капіталу. Але почекаємо коментарів адміністрації, щоб дізнатись, як вона має намір подолати цю квадратуру кола.