Харчування - Наскільки надійними є оцінки життєвого циклу Знання
Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung
Панель приладів
економіка
Мюнхен
Культура
суспільство
Знання
Оцінки життєвого циклу їжі: Вища математика харчування
Відкрити малюнок на новій сторінці
Наскільки це яблуко сприятливе для клімату? Сотні факторів впливають на розрахунок оцінки життєвого циклу.
Як ви розумієте, що новозеландське яблуко не гірше для навколишнього середовища, ніж рідний фрукт? Оцінки життєвого циклу можуть призвести до заплутаних, іноді суперечливих результатів. Тим не менш, існують прості правила споживання споживачів, які є екологічно чистими.
Немає нічого простішого, ніж зробити свою дієту складною математичною задачею. Це стосується не лише тих людей, які прискіпливо підраховують, скільки грамів вуглеводів, білків і жиру може потрапити на тарілку. Але також для тих, хто знає: що б ви не їли, це певним чином шкодить навколишньому середовищу. Зрештою, кожну куплену їжу потрібно виробляти або, принаймні, вирощувати та збирати, а також часто упаковувати, зберігати та приносити в магазин. Все це коштує таких ресурсів, як вода, енергія та рілля. Ті, хто хоче харчуватися екологічно чисто, обережно, щоб споживання цих обмежених товарів було якомога меншим. І з цього вона починається, вища математика харчування.
Бо як вимірюється вплив їжі на навколишнє середовище? Чи потрібна кількість енергії важливіша за кількість парникових газів, що утворюються в результаті виробництва пачки спагетті? Або в першу чергу мова повинна йти про рілля, необхідну для вирощування кукурудзи та сої, щоб яловичина мала достатньо корму, щоб згодом стати стейком?
Стій. Жоден із цих факторів сам по собі нічого не говорить про екологічність їжі. Швидше, він потребує цілісного підходу - будьте обережні, це досить халтурний термін. Але цілісне в цьому випадку означає: реєстрацію всіх процесів, викидів та ресурсів, що мають відношення до навколишнього середовища. Іноді транспортування товару відіграє найважливішу роль, іноді його виготовлення або підготовка споживачем. Все це повинно бути включено до так званих оцінок життєвого циклу або, кажучи мовою вчених, оцінки життєвого циклу (LCA).
Початковою точкою для цих розрахунків є момент, коли необхідна сировина видаляється. "Наприклад, для овочів це може бути виробництво фосфату, необхідного для добрив", - говорить Нільс Юнгблут. Він є керуючим директором швейцарської компанії Esu-Services, яка готує оцінки життєвого циклу для компаній, включаючи продукти харчування. Кінцеву точку оцінки життєвого циклу формують забруднюючі речовини, які потрапляють у повітря або виникають в результаті спалення відходів, або ті, які в кінцевому підсумку потрапляють на звалище. "У випадку з окремими продуктами, такими як яблуко, залишок можна розрахувати лише до магазину, який продає фрукти, щоб порівняти різні варіанти", - говорить Юнгблут.
Сотні або навіть тисячі окремих факторів включаються в ретельний екологічний баланс. Їх зважують один проти одного, компенсують один одного і враховують їх взаємодію. Але навіть тоді: "Вам потрібно зробити спрощення", - каже інженер з охорони навколишнього середовища Стефан Пфістер зі Швейцарського федерального технологічного інституту в Цюріху. Результат - довгий ряд значень, які спочатку можуть заплутати багатьох споживачів: наприклад, інформація про викиди дрібного пилу, наприклад, та викиди токсичних речовин і, звичайно, парникових газів, таких як вуглекислий газ, метан та закис азоту.
Від нісенітниці з пляшками з водою
Іншими словами, складна справа, яку багато споживачів можуть не цікавити всі деталі, але які принципово зацікавлені. Врешті-решт, дієта сприяє приблизно третині всіх впливів на навколишнє середовище, які виникають внаслідок приватного споживання. І майже три чверті споживачів у Німеччині дотримуються думки, що вони самі мають великий вплив на екологічно чисту їжу. Це було результатом репрезентативного опитування Федерального агентства з охорони навколишнього середовища та центрів консультування споживачів на початку року.
Однак інші дослідження також показали, що багато людей спрощують складну тему оцінки життєвого циклу - загалом прирівнюючи те, що прийнято вважати здоровим харчуванням, до екологічно чистого. У багатьох випадках це насправді працює. Але для деяких продуктів харчування оцінки життєвого циклу приносять приголомшливі результати.
Наприклад, коли справа стосується води. Порівняно з жителями інших країн, німці люблять пити його з пляшок, а не з власного крана. Це може відповідати смаку - але не навколишньому середовищу, як підрахувала компанія Юнгблут кілька років тому. Згідно з цим, питна вода з-під крана в сто разів екологічніша, ніж така ж кількість мінеральної води, яка надходить з регіону.
У порівнянні з мінеральною водою, яка імпортується з-за кордону, водопровідна вода навіть працює у тисячу разів краще. Вирішальним фактором є транспортування напою, його упаковка та, можливо, охолодження - все це додає, щоб зіпсувати баланс мінеральної води.
Тим, хто серйозно ставиться до екологічно чистого харчування, слід подумати і про спосіб споживання іншого популярного напою: кави. Споживач має незначний прямий вплив на його виробництво та транспорт. Однак те, як готується чашка, є визначальним для екологічного балансу. У кавоварці, яка все ще може постійно перебувати в режимі очікування? Дуже погано. Esu-Service проаналізувала, що набагато краще заварювати кожну чашку окремо за допомогою ручного фільтра та нагрівати воду в чайнику з гарячою водою.
Інші поради експертів звучать досить просто, але все ж ефективні: не беріть занадто багато кави чи води, переробляйте зерна або упаковку порошку - і привозіть каву додому на велосипеді чи громадському транспорті. Той, хто їде через міський затор до найближчого магазину здорової їжі на позашляховику позашляховиком за своєю кавою, зменшує екологічний баланс на кілька пунктів.
Чи є органічна їжа більш екологічною?
Говорячи про магазини здорової їжі: Яка правда про усвідомлену істину про те, що органічна їжа принципово більш екологічна, ніж звичайна? Коротка відповідь: В основному, це емпіричне правило відповідає дійсності. Що стосується, наприклад, сільського господарства, то справа цілком зрозуміла, коли мова йде про споживання енергії на площу. За даними Міністерства охорони навколишнього середовища Баварії, для органічного землеробства потрібно трохи менше семи гігаджоулів на гектар землі, тоді як звичайний варіант вимагає добрих 19 гігаджоулів на гектар. Відмінності виникають, наприклад, внаслідок різного використання мінеральних добрив та кормів для тварин.
Але як це стосується емпіричних правил: "Вони застосовуються не у всіх випадках", - каже Майкл Білхарц із Федерального агентства з охорони навколишнього середовища. "Зрештою, вам завжди доводиться враховувати окремий випадок, а також припущення, на яких базуються оцінки життєвого циклу". І ці припущення часто різняться між різними розрахунками. "Існує стандарт ISO для оцінки життєвого циклу, але він все ще залишає багато можливостей", - говорить Нільс Юнгблут. "Ось чому різні результати можуть виходити, коли дві групи проводять оцінку життєвого циклу для одного продукту".
Це пов’язано головним чином з різним зважуванням окремих факторів, щодо яких немає науково чіткого твердження. Типовим прикладом є утримання корів як основи для виробництва молока, сиру та м’яса. Скільки викидів метану тварин та споживання землі, необхідних для вирощування кормів, слід розподілити на окремі продукти? "Не існує загальноприйнятого права чи помилки", - говорить Юнгблут. Крім того, оцінки життєвого циклу спочатку були призначені для промисловості - і промисловість має власні інтереси, які повинні бути включені в інтерпретацію відповідного аналізу.
А це може бути навіть складніше: іноді пора року включається в оцінку життєвого циклу - і спочатку призводить до дратівливих, інтуїтивно незрозумілих результатів. Прикладом цього є яблука. Чи може бути, що яблука з Аргентини чи Нової Зеландії настільки ж екологічні, як і місцеві фрукти? Абсолютно. Імпортні фрукти доведеться перевозити до Німеччини кораблем. Натомість вони не мусять зберігати їх у холодильнику місяцями, що потрібні вітчизняним яблукам влітку. То що з цього випливає для тих, хто сприймає це дуже серйозно? З осені до приблизно квітня вітчизняні яблука дешевші з екологічної точки зору. Решту року походження майже не має значення. За умови, що ви також враховуєте розмір компанії - це також відображається в балансі. Простіше кажучи, великим компаніям часто потрібно менше енергії для вирощування, збору врожаю та транспорту, ніж дрібним сімейним підприємствам.
Критика екологічного маркування
Щоб вам не доводилося стикатися з такими складними міркуваннями щоразу, коли ви робите покупки, так звані екологічні етикетки колись вважалися найкращим рішенням. Вони повинні на перший погляд гарантувати споживачеві екологічну сумісність харчових продуктів. Але незабаром критика стала гучною. Серед іншого тому, що етикетки в основному зосереджуються на викидах вуглецю. "Це, звичайно, важливо, і це часто корелює з іншими факторами", - каже швейцарський експерт Пфістер. Тим не менше, це лише один фактор серед багатьох і тому лише частково придатний для оцінки загальної екологічної рівноваги.
Окрім того, така мітка передбачає надійну знахідку щодо “вуглецевого сліду” харчових продуктів - але для яких часто бракує даних. "Результати оцінки життєвого циклу часто чреваті великою невизначеністю", - говорить Пфістер. "Це важко для спілкування зі споживачем". І останнє, але не менш важливе: критики побоюються, що великі корпорації, зокрема, використовуватимуть екологічний знак як рекламу - адже лише вони можуть дозволити собі аналіз екологічної сумісності своєї продукції.
Поради щодо екологічного шопінгу
То що ж робити споживачам, якщо вони піклуються про навколишнє середовище, харчуючись, але також не хочуть годинами проводити спеціалізовану літературу та складні розрахунки? І перш за все, ви не хочете, щоб вас позбавляли задоволення від їжі? Не хвилюйтеся, поради експертів напрочуд прямолінійні та прості - навіть якщо всі ще раз підкреслюють, що це лише емпіричні правила. На їх думку, здорове харчування включає: