Хто і чому підклав бомбу 10 серпня
Генеральний прокурор, уряд Орбана, PNL і значною мірою президент Іоханніс сидять передвиборчо на великій бомбі. І їм, мабуть, буде натхненно задатися питанням, хто і чому їх підставив, з дуже коротким гнітом.
З моєї інформації, Генеральний прокурор Габріела Скутеа працює з усіма двигунами, що працюють над рішенням щодо класифікації DIICOT із справи 10 серпня.
Це непросте завдання, тому що подання наказу дуже громіздке, воно має 235 сторінок, і рішення, чи буде воно скасувати рішення DIICOT чи ні, повинно бути в суді і, отже, в суді, тому воно повинно бути обґрунтованим.
За даними кількох незалежних джерел, генпрокурор не знав про цю класифікацію до моменту появи інформації в пресі. Питання полягає в тому, чи знав головний прокурор DIICOT Джорджана Хосу. Теоретично існує два варіанти, обидва неприйнятні.
Або він знав і ходив на животі, можливо, частина сюжету, або навіть не знав (що, наскільки я розумію, він би сперечався, хоча в це важко повірити), і тоді у нього була б велика проблема всередині структури, яку він веде.
Справа в тому, що за фактичним рішенням, класифікація у Досьє від 10 серпня, здається, має на меті роздратувати якомога більше. І я маю на увазі те, як це було написано, з тими сільськогосподарськими метафорами, які порівнюють протестуючих із «бур’янами, які потрібно відсіяти» або говорять про жертв, які не є невинними, і таким чином надсилають зневажливе та образливе повідомлення.
Момент також дивний, тобто дуже близький до 10 серпня, настільки близький, що можливе спростування є навіть часовим випробуванням. Це тим підозріліше, оскільки розпорядження подано на 26 червня, але оприлюднене лише 15 липня.
І якщо наказ про звільнення не буде скасовано до 10 серпня, це запрошення до соціального вибуху, підсилений нахабством Віорел Катараме, щоб якось спробувати взяти на себе цей символ.
Хто б зацікавився?
Підозрюваний у службі - політик, точніше PNL. Здавалося б, логічно, як сокира в моїй власній голові. Навіщо приймати рішення у передвиборчий період, такий близький до 10 серпня, і в образливому тоні, про який ми говорили? Чому бути суїцидальним?
Якщо ми продовжуємо політичну тезу, я не розумію, чому справу не залишили б лежати в DIICOT, щоб після виборів її можна було класифікувати, коли окрім лайки, нічого виборчого не могло статися.
Досвід навчив мене ніколи не недооцінювати внесок дурості. Але цього разу для такого самобичування повинно бути багато і багато.
Тому я б шукав логічну відповідь в іншому місці, починаючи з деяких фактичні елементи.
Як файл потрапив до DIICOT? Вчинки простих жандармів, а також керівників жандармерії протягом року розслідували у Військовій прокуратурі (СПМ) PICCJ. Важко, оскільки Кармен Дан очолювала Міністерство внутрішніх справ, тому співпраця з жандармерією була дуже складною.
І на голову керівництва СПМ агресивно була направлена Судова інспекція, закріплена за темою цієї справи. Це було жахливе переслідування, під час постійного вогню дисциплінарне стягнення складало 1000 сторінок, і IJ не здався, поки не отримав остаточне спростування МКСЮ, який відхилив звинувачення проти прокурорів Коснеану та Міхалаче.
Протягом того ж періоду припинилося кілька відряджень до SPM внаслідок змін, ініційованих Тудорелем Тоадером, тому кількість наявних прокурорів була зменшена.
Однак, військові прокурори розпочали кримінальне провадження проти керівників жандармерії Іонуша Сінділе та Себастьяна Кукоша, полковника Лоренсю Казана та головного комісара Міхая Дана Чиріке за зловживання службовим становищем, жорстоку поведінку, інтелектуальну підробку, використання підробки.
Звинувачення детально описані в наказі про звільнення військової прокуратури, який ви можете прочитати тут:
З іншого боку, у вересні 2018 року тодішній керівник жандармерії Іонуг Сінділе, уповноважений Кармен Дан, також подав до DIICOT скаргу за замах на злочин проти конституційного ладу, більше в румунській спробі перевороту.
DIICOT - очолюваний у той час де-юре Феліксом Баніла (призначений Клаусом Іоханнісом за пропозицією Тудореля Тоадера) та де-факто Оаною Шимдт Хайнеала, улюбленицею Кармен Дан, - може подати скаргу через кілька днів, очевидно, що їх не зустрічають складові елементи, але воліли зберегти його.
Випадковість чи ні, коли жарт у СПМ проти керівників жандармерії почав загострюватися, DIICOT також був активований під тиском військових прокурорів надіслати DIICOT копію всієї необхідної справискладний для розслідування перевороту. Генерал Коснеану не хотів дозволити вивчення справи щодо стилю, в якому SIIJ вкладає нос у файли ДНК.
Джерела в судовій системі говорять, що пан Ліку хотів відмовитись у справі від 10 серпня в DIICOT і особисто перевіряв порядок відмови, сторінка за сторінкою, навіть коли вона була складена.
Коли, нарешті, відбувся спад, перед пресою пан Ліку брехав, не моргаючи : "До рішення мене не консультували. Я знаю, що ви знаєте. Було створено два файли, один у DIICOT, один у Військовій прокуратурі. Думаю, я зроблю невелике протистояння, але не процедурне, а просто протистояння, щоб я міг з’ясувати, що сталося, адже зараз ми кидаємось одне одному ”.
Чому пан Ліку хоче, щоб файл надходив до DIICOT?
Пан Ліку не лише випускник фабрики дипломів Спіру Харет, але й Національної академії інформації НДІ, де він вивчав національну безпеку, згідно з його власним резюме. З цієї близькості до НДІ, академічних, звичайно, кажуть поціновувачі, пан Ліку завжди витягував би своє виживання на вершину системи, поза будь-якими звинуваченнями та скандалами.
Кажуть, що керівники правоохоронних установ, кажуть НДІ, не люблять бачити в наручниках керівників інших правоохоронних установ, зазначають у жандармерії. Але це, звичайно, лише здогадки. Так само, як припущення може бути тим, що випливає з того, що прокурор, який його добре знає, сказав мені про пана Ліку: «якби хтось пішов за ним, він побачив би, що він має зустрічі з Чолаку та іншими політиками. Він домовляється з усіма ».
Хоча спочатку вони вважали, що справа повернеться до них через кілька місяців, тобто після подання спроби державного перевороту, деякі прокурори ДПМ зрозуміли з неправдивого твердження пана Ліку, що можна отримати ширшу класифікацію. І вони не помилились.
110 томів перейшло від SPM до DIICOT. Через рік 114 томів повернулись до щеплення. Тож протягом року DIICOT нічого не робив. Насправді протестуючі, які подавали скарги, кажуть, що їх не чули жодного разу.
Те, що DIICOT додав до справи 10 серпня, - це таблички із знімками, які підтверджують, разом із звітом про самостійне повідомлення прокурора Порлога, тезу про "бур'яни", тому класифікація.
Просто знімки не становлять великої праці. Наприклад, на знімку може бути зображений чоловік із сигаретою в руці, з якої він робить висновок, що палить, а насправді він тримав її доти, доки його друг, що не палить, який не зображений на картинці, зв’язав мереживо.
Хто виконував цю роботу? Одним з них був керівник Секції боротьби з тероризмом та кіберзлочинністю в DIICOT Дору Стойка, призначений Тудорелем Тоадером, коли DIICOT очолював Фелікс Баніла, тобто Оана Хайнеала. Колеги кажуть, що він дуже поганий прокурор.
Другою стала сама Джорджана Хосу, нинішній керівник DIICOT, наближена до Богдана Ліку.
Те, що я дізнався з різних джерел про керівників ДІІКОТ та від ДІЙКОТ, полягає в тому, що, загалом, вони мають принаймні благословення НДІ, враховуючи особливий інтерес, частково навіть законний, ЗІД у справі компетенції цієї прокуратури.
Тобто, якщо хтось дивується, як місіс Хосу дійшла до місця, де вона є. На жаль, останнім часом SRI, здається, віддає перевагу слабким і навіть шантажуючим людям.
Випадково чи ні, через кілька днів після оголошення про звільнення з кримінальної справи чоловіка пані Хосу, який дуже близько підійшов до першого вироку, перехоплення, здійснені на підставі ордерів національної безпеки, були ліквідовані.
У лютому цього року пан Стойка подав заяву на пенсію, а потім відмовився від неї та повернувся із заявою після надання класифікації.
Два незалежні джерела в судовій системі сказали мені, що на запитання колег, що це за класифікація, прокурор Стойка відповів би: "ось як це вирішили в Генеральній прокуратурі".
Якщо припустити, що він так сказав, і зважаючи на те, що, з моєї точки зору, достовірно пані Скутея не знала класифікації, на кого в Генеральній прокуратурі посилався пан Стойка? Першому заступнику, який рік тому став палубним катером за спад від SPM до DIICOT? А якщо так, то чому? Хто не хотів, щоб Сінділ і Кукоș заходили в наручники? А чому саме зараз? Хто заплатити? Нехай це буде лише «робота» слабкого прокурора?
Перш ніж відповісти на ці запитання, я спочатку думаю Генеральний прокурор повинен знати, що він відіграє повний термін у цій справі. Ніхто не каже, що справа від 10 серпня повинна мати конкретне рішення. Проте потрібно лише правильне, ретельне розслідування, яке було розпочато SPM, що призвело до достовірного результату.
Я не сумніваюся в добросовісності пані Скутеї (наскільки поганим є спілкування - це вже інша історія), але це час, коли повинен показати, чи дійсно він стоїть за кермом PICCJ, чи його смертельно впіймали в липку сітку, як павук першого заступника, який ніколи не відмовлявся від своїх амбіцій як повноправного керівника.