Хто керує демократією канцлера Німеччини та компромісною демократією - University Press

Хто керує Німеччиною ?

Частина I. Ключі до влади

канцлера

Повний текст

  • 1 Наскільки цитовані тут статті Основного закону не зазнавали змін (.)
  • 2 Це стосується порядку подання федеральних установ, прийнятого Основним законом (.)

3 Задуманий у відповідь на слабкі сторони Веймарської республіки, чиє банкрутство призвело до появи Третього рейху, та щоб уникнути будь-якого повернення до варварської держави, яку він складав, Основний закон обрав режимний парламент, де президент, обмежений виконуючи, по суті, представницьку функцію, здійснює моральний авторитет, але не керує. Виконавчим директором є, без сумніву, канцлер. Метод його обрання, інституціоналізовані труднощі з повалення його, надані йому повноваження - все це в сукупності гарантує стабільність його посади та ефективність його уряду протягом терміну законодавчої влади.

  • 3 Текст Конституції П'ятої Республіки на сайті Президента Республіки, доступний (.)
  • 4 Довідковою роботою з цього приводу є робота К. Ніклауса, Kanzlerdemokratie. Його видання pl (.)
  • 5 "Меншою мірою", оскільки Шмідт спочатку був антикризовим менеджером, який запобігав (.)
  • 6 Німецька система голосування базується на пропорційності, пом'якшеній елементами, запозиченими у m (.)

14 Оскільки пропорційна система не сприяє появі сильних більшостей, як мажоритарна, концентрація на виборах канцлера допомагає під час виборів до законодавчих органів спростити питання, прояснити їх та вирішити. Ототожнюватись з людьми, таким чином компенсуючи дефіцит пропорційної системи. Більше того, основні партії не мають іншого вибору, окрім як представити свого «кандидата в канцелярію» (Kanzlerkandidat), поняття, яке сьогодні добре утвердилося в німецькій політичній мові, що лише підкреслює важливість цього. Щоб піднятися схилом, Ліберальна партія (СвДП) у 2002 р. Вирішила просувати себе, поставивши перед собою амбіційну мету набрати принаймні 10% голосів. Щоб підкреслити серйозність своїх амбіцій, які були розчаровані, він також вважав, що повинен надати своєму лідеру Гідо Вестервелле статус "кандидата в канцелярії". Цей крок був незвичним для невеликої партії, яку в кращому випадку закликали бути "молодшим партнером" великої партії, але це свідчить про центральну роль, яку канцелярія виконує на загальних виборах у Німеччині.

15 Виборча кампанія, яка передувала виборам у вересні 2002 року, як ніколи персоналізувала політичну дискусію в Німеччині: дві великі теледебати, організовані громадськими каналами ARD та ZDF, зібрали канцлера, що відходить, Герхарда Шредера та його претендента Едмунда Штайбера. Слід визнати, що раніше в ході виборчих кампаній вже відбувалися телевізійні дебати між політичними лідерами, включаючи протистояння Віллі Брандту (СДПГ) і Вальтеру Шеелю (СВП) Курту-Георгу Кізінгеру (ХДС) і Францу Йозефу Штраусу ( CSU) протягом літа 1969 р. Залишався, мабуть, найвідомішим. Новим у 2002 році стало зведення дебатів до зіткнення між двома єдиними політиками, які, ймовірно, стануть канцлером, і все це було представлено як велике перше в історії ФРН. По правді кажучи, доцільно кваліфікувати ці зауваження, оскільки приватні телевізійні канали (RTL, SAT 1, ProSieben, Kabel 1, N-tv тощо) дуже швидко відкривали свої платформи для політичних лідерів, які вважали себе виключеними з дебати між двома великими.

16 Наголос на ролі та особі канцлера пояснює, чому ЗМІ під час федеральних виборів надають партії чинного президента "бонус", який, насправді, може змінити ситуацію у разі отримання високих балів. Але немає жодного жорсткого правила, яке б гарантувало регулярне та неминуче поновлення посади канцлера, що сидить. Гельмут Коль, виснажений чотирма послідовними термінами, що представляють 16 років здійснення влади, повинен був поступитися в 1998 році Герхарду Шредеру, ХДС, який тоді досяг під його керівництвом, набравши 35,1% голосів, що є найгіршим результатом з 1953 року. для Шредера він був ледве переобраний через чотири роки, оскільки його практика влади в період латентної економічної та соціальної кризи не переконала. Тому звичка не робить ченцем, навіть якщо вона сприяє цьому; зрештою, саме мистецтво управління та переконання лежить в основі авторитету канцлера, стикаючись як з інституційними, так і з обставинними обмеженнями.

  • 7 Пор. Die Arbeit des Bundesrats im Spiegel der Zahlen, Берлін, Бундесрат, 2004, .
  • 8 Пор. А. Ветцель, Діяльність “Погоджувальної комісії” та “Комісії Парітай” (.)

21 Як наслідок, канцлер виглядає не тим, хто приймає рішення, а не вмілим стратегом і тактиком, здатним організувати концерт, який без його втручання перетвориться на нестерпну какофонію. У сучасній Німеччині "демократія канцлера" стикається з конкуренцією "партійної демократії", і обидві стримуються тиском на канцлера, партії та установи, групи. Тиск, що представляє організовані інтереси економічних та соціальних кіл, не кажучи вже про вплив, який прагнуть мати "експерти". У цьому сенсі "демократія канцлера" є лише однією з граней німецької інституціональної та політичної системи, тоді як, щоб збалансувати різні інтереси, виражені в суспільстві, пошук компромісу є інституціоналізованою реальністю та ментальною складовою системи.

Примітки

1 Наскільки цитовані тут статті Основного закону не були змінені, будь-яке його видання є дійсним. Тут ми маємо на увазі коментоване видання, опубліковане у збірнику "Beck'sche Textausgaben": Grundgesetz, Мюнхен, C. H. Beck Verlag, 1968; пор. також видання, опубліковані Dtv (Beck-Text). У Німеччині існує чимало коментарів до Основного закону. Найбільш класичними з них є: Т. Маунц, Г. Дюріг, Р. Герцог і Р. Шольц, Дас Грюнгецец - Коментар, Мюнхен, Ч. Х. Бек Верлаг, 1988; більше в стилі громадянської книги: Д. Гессельбергер, Дас Грюнгецец. Коментар до політичної політики Білдунга, Дюссельдорф, Landeszentrale für politische Bildung, 1990.

2 У такому порядку подаються федеральні установи, оскільки Основний Закон зробив чудовий вибір, перш за все, мати справу з основними правами на основі основного права, яке становить "гідність людини", а потім відносин між центральною владою ( Бунд) та федеральних земель (земель).

3 Текст Конституції П'ятої Республіки на сайті Президента Республіки, доступний за адресою (див. "Установи").

4 Довідковою роботою з цього приводу є робота К. Ніклауса, Kanzlerdemokratie. Останнє його видання має підзаголовок: Regierungsführung von Konrad Adenauer bis Gerhard Schröder, Paderborn, Ferdinand Schöningh, 2004. Також корисно звернутися до двох інших довідкових робіт: Der Weg zum Grundgesetz. Demokratiegründung in Westdeutschland 1945-1949, Paderborn, Ferdinand Schöningh, 1998, and Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland, Paderborn, Ferdinand Schöningh, 2002. Ein Vergleich der Regierungsstile Konrad Adenauers und Helmut Kohls, Marburg, Tectum Verlag, 2001; А. Кіммель, Die Bundesrepublik: eine Kanzlerdemokratie?, Лекція про політичну систему ФРН, Трірський університет, 2003 р. .

5 "Меншою мірою" тому, що Шмідт був насамперед антикризовим менеджером, який запобігав найгіршому, і тому, що Шредер, незважаючи на своє безпрецедентне відчуття експлуатації ЗМІ, проводить політику, яка, безсумнівно, поляризує громадську думку, але суттєво не відрізняється від політики опозиція.

7 Пор. Die Arbeit des Bundesrats im Spiegel der Zahlen, Берлін, Бундесрат, 2004, .

8 Пор. А. Ветцель, Діяльність “Погоджувальної комісії” та “Змішаної об’єднаної комісії”. Порівняння між Францією та Німеччиною щодо пошуку політичного компромісу, дисертація DEA від Університету Валенсієна, червень 2000 р .; того самого автора, його стаття з такою ж назвою в Німеччині сьогодні, No 154, 2000, с. 35-58.

Автор

Професор німецької цивілізації в Університеті Лілль-3.