Хто створює гроші і що з ними робиться Що стосується управління ризиками (Частина III) -

Автор: Пол Костеа

Коротко? Практично немає

Чому я так кажу? Оскільки нинішня "мудрість" говорить, що ризик як такий не спостерігається, спостерігаються лише результати його прояву [1] ...

Ця „аксіома” негативно вплинула на те, як центральні банки регулювали управління ризиками у фінансово-банківській галузі та на спосіб, яким він розумів відповідність.

Отже, ризик представляється небезпечною твариною в кімнаті, чиї розміри, лютість та безпосередні наміри невідомі, поки це щось не зіпсує ... До цього часу всі намагаються математично, статистично та ймовірнісно визначити можливість того, що "тварина" щось пошкодить, що це за річ і коли вона завдасть їй шкоди, намагаючись також оцінити ймовірний розмір шкоди.

Ось чому ми часто говоримо про "оцінку ризику" чи "оцінку", але не про "вимірювання" чи "кількісну оцінку". З цієї точки зору ми можемо сказати, що це вже не може бути управління ризиками, а скоріше управління збитками, наслідками, спричиненими ризиком, після його реалізації.

Вислів, приписаний Пітеру Друкеру, говорить, що ви не можете впоратися з тим, чого не можете виміряти. Це також здається причиною того, чому центральні банки вимагають від комерційних банків робити депозити непропорційно великими щодо обсягу бізнесу, який вони здійснюють, щоб вони могли покрити будь-який розмір будь-якої шкоди, якщо вони практичні. майже неможливо визначити.

Пане. Даяну вважає, що «звички» комерційних банків передують створенню центральних банків, що випускають гроші, і виконують роль регулювання ринку. Таким чином, центральні банки виконують роль невинних дам, які наполегливо намагаються приборкати руйнівний бум демонічних комерційних банків, що базується на практиці випуску національної валюти шляхом надання позик у системі дробових резервів у поєднанні з неможливістю управління ризиками. Але чи це так?

Звідси починають з’являтися питання про те, хто контролює центральні банки, і реакції НБР на агресивний захист інтересів комерційних банків починають мати сенс.

Таким чином, центральні банки, здається, практично замикають ланцюг, за допомогою якого комерційні банки фінансуються за рахунок державного боргу, що формується на таких етапах:

Випуск основної валюти (що представляє монетизацію обіцянок про виплату держави, що вшановується податками, що стягуються з нас і наших нащадків, тепер і назавжди і назавжди),
Помножуючи його (за рахунок позик у системі дробових резервів, що вводить в обіг внутрішню валюту) та генеруючи спекулятивні активи, які в свою чергу будуть продовжувати формувати внутрішню валюту.
Генерування жахливих збитків із обвалом штучно побудованих риштувань протягом періоду зростання на основі внутрішньої валюти, емітованої без обмежень.
Покриття цих збитків за рахунок грошових коштів, що фінансуються центральними банками, базовою валютою, нещодавно випущеною як наш борг, через державу.

Чому державний борг у світі, здається, зростає нескінченно? Це колись зупиниться? Що може її зупинити? Хто був би зацікавлений у зупинці його зростання? Як саме?

Це всі питання, які повинні турбувати такі установи, як центральні банки, емітенти грошей, а не лише комерційні банки.

Що можна зробити?

Я вважаю, що такі рішення, як "реформування" грошової системи, банківської системи, передача відповідальності за емісію валюти до казначейств суверенних держав (як це було в історії), введення альтернативних валют будь-якого виду тощо. вони нереальні, якщо взяти до уваги величезну силу та вплив поточної банківської системи. Якби ця система хотіла будь-яким чином реформуватися, вона була б реформована до цього часу. Ця знахідка залишає місце лише для двох можливостей:

Система не хоче реформуватися
Система не знає, як реформувати

Очевидно, те, як працює нинішня система, має власну перевагу. Але як довго це може так працювати? Чи не слід їм якось повернути свій авторитет? Однак його функціонування залежить від довіри простих людей?

За словами Ендрю Холдейна, головного економіста Банку Англії, "банківська система, яка не точніше оцінює ризик і ціну, не додає багато економіки" [2].

Зрештою, це суть бізнесу в банківській галузі, ризик для майбутнього вигоди. Кульмінацією є те, що банки насправді не мають видимості з точки зору обсягу прийнятого ризику, а лише з точки зору досягнутих вигод. Таким чином, можливі такі ситуації, як "Лондонський кит" або, зовсім недавно, Deutsche Bank, коли величезні збитки матеріалізувалися без будь-якого попередження. Як це? Оскільки банки можуть легко кількісно оцінити свої фінансові результати (на основі вже дуже досконалих стандартів фінансової звітності, таких як МСФЗ або GAAP США), тоді як ризик оцінюється кожним по-своєму, дещо відповідно до вимог регуляторних вимог, щоб банки не каралися за невиконання вимог.

В результаті останньої кризи банки не зробили нічого, окрім як шукати рішення в тих самих місцях, де їх не було знайдено навіть до кризи ... Такі тенденції, як аналіз ще більших обсягів даних, використання нових технологій, таких як машинне навчання та інтелект виявлення тих закономірностей у даних, які вказують на можливий наближення подій ризику або які допомагають виміряти ризик, схоже, не призводять до бажаних результатів, оскільки нова фінансова криза вважається неминучою, в тому числі на рівні центральних банків.

Чому? Просто ... Я не думаю, що будь-який банк може на 100% гарантувати, що його дані повністю повні, правильні і що вони безпосередньо відображають операційну реальність. Крім того, вони вперто зосереджуються на фінансових даних, єдиних, здатних надати кількісний вимір, достатньо агрегований, щоб надати загальну перспективу, яку банки мають бажати. Ну, не в цих даних знайдена інформація про ризик, незалежно від того, яким способом та за допомогою яких інструментів ми намагалися б їх проаналізувати.

Але де можна зібрати інформацію, необхідну для виявлення та вимірювання ризику банків, у формі, що відповідає як їх внутрішнім процесам, так і регуляторним установам?

Ну, з операцій. Ризик практично приймається через операції, які є частиною повсякденних операцій банку. Трансакції проходять внутрішні процеси, які, в свою чергу, складаються з діяльності, що здійснюється або людиною, або системами. Теоретично, чим більше ця діяльність здійснюється згідно з передовою практикою, яка доводиться ефективною в галузі, тим більше прийнятий ризик зменшується або стає обмеженим та контрольованим.

Така орієнтація була описана як можлива і навіть необхідна престижними спеціалістами галузі. Один з них - Ендрю В. Ло [3] - навіть висуває ідею створення нової галузі бухгалтерського обліку, яка ідентифікує та збирає інформацію про ризики подібно до фінансової інформації, у заяві [4], написаній на запит Наглядового комітету. та Урядова реформа в Палаті представників Американського конгресу.

За словами Ендрю Ло “Поточні ЗПБО (загальновизнані принципи бухгалтерського обліку) методи бухгалтерського обліку дають за визначенням зображення минулого, не зовсім придатне для забезпечення прозорості ризику, однак бухгалтерська інформація є основним джерелом для прийняття організаційних та регуляторних рішень. . Нова галузь бухгалтерського обліку повинна бути розроблена та впроваджена у великих масштабах - "облік ризиків" - перш ніж вона зможе справді вимірювати та управляти системним ризиком у глобальному масштабі "[5].

Вже існують академічні дослідження, які чітко показують, що інформація, переважно фінансового характеру, зібрана регуляторами, крім того, що, швидше за все, є неповною і на яку впливають помилки, не забезпечує достатньої основи для ефективного регулювання управління. ризику. Чому тоді регуляторні органи наполегливо збиратимуть та аналізуватимуть цю інформацію, доки існують альтернативні методи, які можуть надати необхідну інформацію? Важко сказати. Але одне можна сказати точно - щось потрібно змінити, щоб те, що робиться з грошима, стало досить важливим для галузі, щоб нарешті заохотити банки до розумної та корисної поведінки на ринку.

[1] Виступ пана Ендрю Холдейна, виконавчого директора з фінансової стабільності Банку Англії, на конференції Future of Finance, Лондон, 14 липня 2010 р.

[2] Ендрю Халдейн: “Внесок фінансового сектору - диво чи міраж?” (Виступ пана Ендрю Холдейна, виконавчого директора з фінансової стабільності Банку Англії, на конференції Future of Finance, Лондон, 14 липня 2010 р.)

[3] MIT Sloan School of Management, Кембридж, штат Массачусетс, США та Alpha Simplex Group, Кембридж, штат Массачусетс, США (детальний профіль)

[4] "Регуляторна реформа на хвилі фінансової кризи 2007-2008 років" (перероблена версія тут)

Примітка: Пол Костеа бере участь у дослідженні корисності та застосовності нового методу кількісної оцінки обліку ризиків у сфері фінансових послуг.