Хто визначає припущення для пенсійних планів

Метод оцінки пенсійного плану впливає на грошові внески, які спонсор повинен внести в план, і на розмір пенсійних витрат, які він повинен повідомити у своїй фінансовій звітності.

Коли витрати розподіляються між членами плану та роботодавцем, оцінка пенсійного плану з визначеною виплатою (або цільовою виплатою) також впливає на внески або виплати членів плану. То хто визначає припущення, які так важливі для встановлення вартості пенсійного плану?

Існує три основні методи оцінки пенсійних планів. Для цілей цієї статті ми зосередимося на оцінці відповідно до підходу безперервності.

У минулому встановлення припущень було майже виключно відповідальністю актуарія. Останні визначали діапазон допустимих припущень і часто вибирали, які застосовувати до даного пенсійного плану. Ці припущення майже завжди передбачали певний ступінь консерватизму, що ми зараз називаємо "запасом для несприятливих відхилень". Зазвичай актуарій обговорює прийнятний діапазон припущень із спонсором плану, оскільки в кінцевому підсумку саме спонсор плану повинен зробити внесок, що випливає з цього. Однак від актуарію не вимагалося офіційних вказівок щодо того, які припущення застосовувати чи які поля враховувати.

Цей підхід змінився 31 грудня 2010 р., Коли Канадський інститут актуаріїв вніс зміни до своїх Практичних норм щодо пенсійних планів. Ці зміни включали вимогу вибору найкращих припущень для оцінки пенсійного плану (за умови обмежених, але важливих винятків). Іншими словами, фінансовий стан плану та мінімальні внески, необхідні для промоутера, повинні визначатися шляхом застосування припущень, які не включають жодних положень про несприятливі відхилення. Використання припущень найкращих оцінок змушує план досягти очікуваної прибутковості (тобто ставки дисконтування) протягом тривалого періоду в половину часу.

Винятки із цієї зміни полягають у тому, що запаси для несприятливих відхилень можуть бути включені в обсязі, передбаченому законодавством або умовами конкретного завдання. Таким чином, стандарти не дозволяють актуарію включати ступінь розсудливості у свої припущення, якщо це не вимагається законом або організацією, яка надала йому мандат. Однак ми ставимо собі таке запитання: яка організація може визначити умови мандату?

Канадська асоціація органів пенсійного нагляду (CAPSA) частково відповіла на це питання у своєму Політичному керівництві 7 щодо політики пенсійного фінансування (від 15 листопада 2011 р.). Хоча в ньому не вказано, хто може офіційно визначити умови фіксатора, він дуже чітко визначає роль спонсора плану щодо настанов щодо запасів для несприятливих відхилень:

" спонсор плану може надати корисні вказівки актуарію плану при виборі актуарних методів та припущень, що відповідають його підходу до управління ризиками. Ці вказівки можуть включати метод актуарних витрат, що оцінюються за принципом постійної діяльності, бажані націнки або резерви для несприятливих відхилень а також прийнятні методи та діапазони оцінки активу. Адміністратор плану надаватиме інформацію про дані, інвестиції, минулий досвід тощо. допомогти актуарію висловити ці припущення. Вся ця інформація, як правило, враховується при виборі методів та припущень - зокрема, запаси для несприятливих відхилень - за умови, що вони не ведуть до припущень, які відрізняються від загальноприйнятої актуарної практики. "(Наш акцент.)

Отже, цей Посібник можна інтерпретувати як такий, що вказує на те, що запаси за несприятливі відхилення є відповідальністю спонсора плану. Однак усі були здивовані, коли Регіон оренди дю Квебеку зазначив у «Let let express», опублікованому в травні 2012 року, що він вважає, що адміністратор плану повинен надати вказівки щодо запасів для несприятливих відхилень. У Квебеку адміністратором пенсійного плану є пенсійний комітет, а не спонсор програми (хоча останній, як правило, представлений у комітеті). Отже, така позиція чревата сенсом. До обов’язків пенсійного комітету не входить обов’язок враховувати толерантність спонсора до рівня їхніх внесків. Отже, він може попросити актуарія залишити запас для несприятливих відхилень у його припущеннях, які можуть спричинити внески, більші за ті, які промоутер заплатив би в іншому випадку.

Отже, повертаючись до нашого початкового питання, хто визначає припущення для пенсійних планів? Відповідь - актуарій, але не тільки він. Ідентичність інших зацікавлених сторін буде залежати від юрисдикції, яка регулює фінансування плану, та організації, яка надає повноваження актуарію щодо запасів.

Методи оцінки

Існує три основні методи оцінки пенсійних планів.

Метод обліку

це вимога згідно зі стандартами бухгалтерського обліку;
це впливає на фінансову звітність організації;
прописана методика встановлення ставки дисконтування;
найкращі оціночні припущення вибирає керівництво.

Підхід до платоспроможності

це вимога згідно із Законом про пенсійні виплати;
це впливає на грошові внески, якщо план має дефіцит, використовуючи цей підхід (за певними винятками);
воно передбачає, що план був ліквідований на дату оцінки, беручи до уваги актуарні коригування, дозволені законодавством, що діє у відповідній юрисдикції;
припущення відображають ринкові умови на дату оцінки.

Підхід безперервності

це вимога згідно із Законом про пенсійні виплати;
це впливає на грошові внески щодо нормальних витрат (майбутнє включення);
це також впливає на грошові внески за минулу службу, якщо за цього підходу схема має дефіцит;
воно передбачає, що режим продовжуватиме існувати нескінченно довго; отже, гіпотеза враховує тривалий часовий горизонт.