Імітація продукту дієтичного харчування
Вищий регіональний суд (OLG) у Кельні своїм рішенням від 12.12.2014 р. Згідно Az.6 U 28/14 визнав, що продукт “VITA-SED” є імітацією відомого бренду “Almased”. У цьому випадку ця імітація є несправедливою і вважається поглинанням копіювання. Такий випадок, якщо імітація має основні впізнавані елементи оригінального товару, а не чітко виділяється з нього.
У цій справі є такі подібності, що продаж “VITA-SED” повинен бути опущений у попередній презентації.
Таким чином OLG задовольнив апеляцію позивача та змінив рішення нижчої інстанції (Кельнський регіональний суд).
Підсудний засуджений за те, що не представив на ринок дієтичне харчування, яке призначене заміною їжі в контексті режиму знежирення, у презентації, яка має вражаючу схожість із відомою маркою тієї ж товарної групи.
Крім того, відповідач зобов'язаний виплатити позивачеві збитки, включаючи відшкодування шкоди, яка може виникнути лише в майбутньому.
Крім того, відповідач повинен надати інформацію про продажі та прибуток, які були досягнуті внаслідок порушення, а також інформацію про кількість та ціни на продукцію.
Позивач подав до суду на відповідача за несправедливе наслідування та вимагав бездіяльності, визначення відповідальності за збитки, а також надання інформації та відшкодування судового збору.
Позивач виробляє дієтичні продукти харчування, в тому числі продукт "Алмасед". Це порошок, призначений для заміни їжі як частина дієти, і доступний з 1980 року. Презентація з тих пір не змінилася і є типовою для товару.
Заявник є лідером ринку зі своїм товаром і досягає обороту 80% у цьому товарному сегменті. Товар рекламується на телебаченні та в друкованих виданнях. Бюджет реклами коштує мільйони. Типовий рекламний персонаж - брюнетка в жовтому бікіні.
Позивач є власником відповідної торгової марки спільноти, від якої він, проте, не пред'являє претензій до відповідача.
Відповідач управляє мережею дисконтних магазинів. Він продає основні предмети для повсякденного життя під власними брендами та за низькими цінами. Серед іншого, вона запропонувала пудру «VITA-SED». Помежник виробляє товар для відповідача.
Про це та відповідача попереджав позивач. Помежник подав заяву про припинення та відмову. Попередній судовий наказ було отримано щодо відповідача на вимогу позивача. Відмовившись подати остаточну заяву, позивач розпочав основне провадження, в якому відповідач відкрив спір проти втручаючогося, а відповідач приєднався до відповідача.
Позов було відхилено. З апеляційною скаргою позивач повторює свої заяви. Кельн OLG дає їй право.
Упаковка "Almased", згідно зі стравою, не є повсякденним продуктом. Швидше, його подання підходить для позначення походження з будинку позивача. Особливості зовнішнього вигляду досить характерні, а також досить оригінальні. Основні елементи дизайну наслідував відповідач, що є використанням репутації. У будь-якому випадку, схожість із продуктами позивача є досить вражаючою, щоб підтвердити судову заборону. Подаються також наступні вимоги щодо витрат, інформації тощо.
OLG Cologne, рішення від 12.12.2014, Az.6 U 28/14