Іноді працівника, чий строковий контракт несправедливо порушений, можна поновити на роботі
Роботодавець, який зловживає цим строковий контракт працівників, які подали позов до перекваліфікація порушує основну свободу цих працівників, які можуть вимагати їх поновлення на роботі у підсумку.
Соціальна палата Касаційного суду осуджує ці міркування та суддів, схваливши статті L 1121-1, L 1243-1 та R 1455-6 Трудового кодексу, 1315 Цивільного кодексу та 6, § 1 захисту прав людини та основних свобод, якіявна нерегулярність розриву CDD, після юридичної дії, ініційованої працівниками, припустив існування a причинно-наслідкові зв’язки між цим зловмисним розривом та судовим позовом передбачається, що роботодавець повинен відмінити процедуру, продемонструвавши, що його рішення обґрунтоване елементами, не пов'язаними з будь-яким бажанням санкціонувати здійснення працівниками їх права діяти в суді (Cass., 6 лютого 2013 р., N ° 11-11.740).
Суд тут надихається аргументацією, яку він застосовує до судових позовів, поданих працівником на принцип недискримінації передбачені статтею L 1134-4 КЗпП або на підставіпрофесійна гендерна рівність посилається на статтю L 1142-3 того ж Кодексу, для якої працівник не повинен доводити існування причинно-наслідкового зв’язку між судовим позовом та звільненням: для настання нікчемності звільнення достатньо позбавлена реальних та серйозних причин, і що вона є наслідком судового процесу, заснованого на професійній рівності між чоловіками та жінками (Cass. soc., 28 листопада 2000 р., n ° 97-43.715). У цьому випадку суддя, який проводить розгляди у справах, має право розпорядитися про продовження трудовий договір працівника (Cass. soc., 27 січня 2009 р., № 07-43.446).
Суд створює тут просту презумпцію причинності, що дозволяє роботодавцю продемонструвати, що явно жорстоке розірвання строкового договору, оскільки воно мало місце за межами випадків, обмежено передбачених законом, базується на підставі, що, як визнається, є образливою, але іноземною до позову, пред'явленого працівниками. Позиціонерність припинення насильства стосовно судових позовів працівників та відсутність доказів роботодавцем, що його рішення було мотивовано елементами, не пов’язаними з будь-яким прагненням помсти, таким чином, дозволяє встановити, що припинення було оголошено внаслідок юридичної дії . Тоді суддя, який проводить узагальнення, є компетентним покласти край явно незаконному розладу, що виникає внаслідок цього, та розпорядитися про поновлення на роботі.
Від мене Стефанія ЖУРКІН
Адвокат з трудового права в Ніцці