Інтеграція в Америці - від Алени до зони вільної торгівлі в перспективі Америки
Інтеграція в Америці
Політико-правові питання
Повний текст
5 З «геоісторичної» точки зору зближення трьох штатів Північної Америки - шляхом внесення всіх необхідних нюансів, оскільки ці три країни самі є федераціями держав - виглядає водночас логічним і сучасним, настільки, наскільки воно має тенденцію підтвердити стирання колоніальної спадщини на субконтиненті, який був розділений на той час між Англійською, Французькою та Іспанською імперіями. Фактично Угода про вільну торгівлю, навіть якщо вона по суті є юридичною формою економічного та комерційного тексту, обов'язково виходить за межі цієї межі. Ми зазначаємо, що політичні та навіть стратегічні аспекти дедалі більше присутні, і це зауваження стосується також проекту Зони вільної торгівлі в Америці (FTAA), як ми побачимо у другій частині.
8 Прогрес інтеграції в Північній Америці такий, що відкрито розглядається питання прийняття долара США як спільної валюти всіх трьох країн. Той факт, що деякі країни Карибського басейну та Південної Америки (Гаїті, Панама, Куба, Сальвадор, Еквадор) офіційно чи неофіційно «доларизували» свою економіку, спонукає фінансових аналітиків задуматися над цими питаннями, які вже не є табу. Певно також, що успішне і остаточне прийняття спільної валюти в Західній Європі в 2002 році створило своєрідний орієнтир для сфер інтеграції в процесі становлення, і що грошове питання зараз поставлене, навіть якщо думати з тому, що час, коли Федеральний резервний банк стане центральним банком американських країн, ще не настав.
9 Однак вражаюча швидкість цих подій, що відбуваються впродовж менш ніж десяти років, не скасовує критики та застережень, сформульованих з самого початку процесу примирення. Навпаки, можна думати, що найбільш негативні реакції були підсилені прискоренням процесу, наскільки відчувалися конкретні наслідки і що "втрачаючі" сектори, якими б їх мало не було, все більше хотіли висловити свою думку. чув. Слід зазначити, що набрання чинності НАФТА та подальші події цілком сучасні з революцією в інформаційно-комунікаційних техніках, яка порушує робочі звички в галузі промислового виробництва, а також у сферах послуг, фінансів, туризму і, звичайно, в культурному розповсюдженні. Звідси - більш радикальна опозиція, вже помітна в кінці 90-х, яка набула нового виміру після конференції в Сіетлі (1999) та подальших демонстрацій, і яка передається багатогранним рухом "антиглобалізації".
10 Ми знаємо витоки проекту FTAA: у 1990 р. Президент Г. Буш започаткував ініціативу "Компанія для Америки", тема якої розходилася з попередніми орієнтаціями у сфері міжамериканської політики. Наголос більше не робився на допомозі, як у політиці Дж. Е. Кеннеді, або на військових діях "проти повстанців", як за Р. Рейгана. Слово "Підприємство" чітко показало, що ми звертаємось в першу чергу до ділових кіл, промисловців, купців, навіть якщо пізніше розділи стосувались традиційної допомоги чи освіти або "суспільства спілкування". Цю орієнтацію підтвердив В. Клінтон під час саміту в Маямі (1994 р.), Хрещеного "самітом Америки", до якого мали всі держави континентальної Америки, а також Карибського басейну (за винятком комуністичної Куби) запрошено. Потім ідея зони вільної торгівлі, яка охоплює всі американські країни, була введена в певну ейфорію, встановивши два механізми: регулярні зустрічі на політичному рівні та столи переговорів, відкриті в 1998 році, щоб у 2005 році привести до висновку офіційний континентальний договір про приєднання.
11 Ця перспектива інтеграції, яку пізніше назвали «процесом у Маямі», була прийнята як середньострокова мета протягом усіх цих років, коли одночасно - слід зазначити - механізм Північноамериканської угоди про вільну торгівлю (НАФТА) поглибився на рівні торгівлі та прижився на політичному рівні, як ми бачили вище. Подальші саміти країн Америки (Сантьяго де Чилі, 1998 р. Та Квебек, 2001 р.) Підтвердили прихильність усіх цих країн - усього 34 - домовитись про торгові переговори, які вважаються фундаментальними для добробуту народів Америки та також - як застереження, неодноразово повторюване також Організацією американських держав, - щоб посилити демократизацію. Єдина справді суперечлива нота: декларація президента Венесуели Х. Чавеса - особисті зв'язки якої з Е. Кастро також відома - про застереження щодо згоди щодо визначення поняття "демократія" після саміту в Квебеку.
12 Ентузіазм, який спостерігався наприкінці 90-х, тепер повинен поступитися місцем більш нюансованій оцінці з боку спостерігачів. Ми спробуємо тут висвітлити деякі найсерйозніші труднощі, які ускладнили шлях до інтеграції за останні роки, відокремивши, можливо, трохи штучним чином, причини, що стосуються північних партнерів, згрупованих у НАФТА, та серед яких, очевидно, виділяються Сполучені Штати, а партнери Півдня розділені між тридцятьма дуже різноманітними країнами - не існує латиноамериканського блоку або Карибського блоку, на відміну від досить поширеної думки.
14 Приклад США чудово ілюструє цей контраст. Хоча більшість країн континенту вимагали більшої відкритості торгівлі, тоді як еліти та більшість лідерів - із застереженнями тут і там, особливо недавно в Бразилії та Венесуелі - були віддані ідеї вільного обміну, це спостерігалося протягом усіх цих років що позиція США набагато неоднозначніша. Хоча ця країна ініціювала процес з 1990-1994 рр., Лише в серпні 2002 р. Президент Г. В. Буш отримав дозвіл вести переговори з питань міжнародних економічних відносин за швидкою законодавчою процедурою, відомою під назвою Fast. а з 2001 року Управління сприяння торгівлі (TPA), більш витонченим технократичним словником - єдиним ефективним для ратифікації економічних та торгових договорів у Конгресі. Цей період очікування та невизначеності не був повністю втрачений, оскільки учасники переговорів продовжували свою роботу в цей час, але це поставило під сумнів політичну волю північноамериканців.
15 Поєднання опозицій із вільною торгівлею в Сполучених Штатах і, в меншій мірі, в Канаді, як мінімум вражає. До правої опозиції, характерної для позиції Р. Перо, який дуже широко "заграв" серед консервативних кіл, оскільки набрав 19% "народного голосу" на президентських виборах 1992 р., Додаються потужні течії, що стосуються різних ідеології. Профспілкова опозиція є, мабуть, найдавнішою та найбільш передбачуваною, але вона протягом багатьох років ілюструвала логічну політику захисту працівників, побоюючись вимушеного безробіття в таких секторах, як текстиль, одяг та автомобільна промисловість, через переїзд промислових підприємств у країни з низькими витратами на робочу силу або конкуренція з боку імпорту з країн із більш спокійними екологічними правилами. Досвід Карибської басейнової ініціативи (CBI) з 1983 по 1984 рр. Дав з цієї точки зору приклад можливої втрати робочих місць, зокрема у галузях одягу, «спортивного обладнання тощо. Тому AFL-CIO посилив свою справу і зараз особливо пильний щодо міжнародних торгових переговорів.
23 Як з великою далекоглядністю зазначили пан Делал Баер та С. Вайнтрауб, укладення угоди про вільну торгівлю є принципово політичним актом:
Північноамериканську угоду про вільну торгівлю найкраще розглядати не просто як важливий економічний крок із залученням трьох країн, а й як такий, що має суттєві наслідки для їх культурної взаємодії та політичних відносин [Delal Baer and Weintraub, 1994, p. 174].
26 Якщо правила гри, як видається, нав'язує наймогутніша країна, Сполучені Штати, і якщо вони самі не дотримуються загальних правил, Угода про вільну торгівлю явно буде під загрозою. Як зазначає С. Вайнтрауб під печаткою очевидного, посилаючись на відносини між Сполученими Штатами та Мексикою: «Ситуація вищого/залежного не дозволяє діалогу рівних» [Вайнтрауб, 2001, с. 2].
27 Основною проблемою, яка ставиться, є проблема життєздатності угод про вільну торгівлю і тим більше вдосконалених механізмів інтеграції, що залучають партнерів з економічною, політичною, військовою та неоднорідною вагою та дуже різними стандартами життя, Проблема в цілому аналізується з точки зору "асиметричних зв'язків". Дебати відбуваються як на теоретичному, так і на практичному рівні. Економісти та спеціалісти з міжнародних відносин широко обговорювали ці проблеми, зокрема в контексті європейського будівництва. "Геоісторичний" та геополітичний аналіз також піднімає таке питання і підкреслює, крім відмінностей у політичних режимах та економічних умовах, важливість "основних даних", таких як розмір країн, їх демографічна вага, їх відповідне становище, їх ресурси, їх довгостроковий політичний розвиток тощо. Подальші роздуми інспіровані цими різними підходами, особливо з геополітичної точки зору, що веде до врахування динаміки територій та диференціації просторів.
30 Країни Центральної Америки та Карибського басейну були виведені на орбіту у чітко периферійній системі, що відбувалося по-різному у випадку Центральної Америки (де війни та стихійні лиха мали велику вагу), в острівних країнах, задіяних особливо у контексті туристичних відносин та виробництва субпідряд, сприяний комерційним механізмом CBI, а у випадку Венесуели та Колумбії, що постраждали в останні роки серйозними політичними заворушеннями. Цікаво відзначити, що Еквадор, який не є країною Карибського басейну, а чітко вираженою країною Анд, все більше втягується в цей механізм: ця країна "доларизувала" свою економіку, а уряд уклав з США домовленості щодо використання військової бази на півночі країни. Той факт, що більшість держав цього регіону є малими або середніми країнами, очевидно, сприяє політичній роздробленості. Політична ізоляція Куби та політика ембарго, яку підтримують США щодо цієї країни, є ще однією причиною слабкості для цього регіону.
31 Маямі часто називають "столицею" цієї величезної географічної області, що розростається. Слово "столиця" - це фігура мови, але це правда, що мегаполіс Південна Флорида завдяки своїй ролі аеропорту та портової платформи, присутності свого фінансового та комерційного сектору і перш за все багатокультурному складу. її населення, заявляє про себе як про символ цих нових зв'язків, встановлених на півдні Сполучених Штатів [Жиро, 1998]. У цій формі інтеграція насправді частково вже досягнута. Тут процес відбувається настільки добре, що регіоналізація діє за офіційними каналами чи ні, навіть за відсутності офіційних договорів та угод.
33 Бразилія, як ключова країна на південноамериканському континенті, має регіональні сили, які не слід мінімізувати: середній клас, досить добре розвинений промисловий сектор та значні ресурси. Крім того, бразильська дипломатія давно усвідомлює місце, яке країна здатна відігравати на світовому рівні. На стратегічному рівні країна також має суттєву військову програму. Ця керівна посада змусила президента Ф.Х. Кардозу зібратися у Бразилії у вересні 2000 року, першого саміту країн Південної Америки, та запропонувати угоду про вільну торгівлю для всіх країн субконтиненту, що дозволило б, зокрема, встановити зв'язок між силами Меркосур та представники Андського співтовариства (CAN). Такий проект, який називається ALCSA, відповідно до абревіатури іспанською або португальською мовами, у разі продовження, очевидно, завадить проекту FTAA. У будь-якому випадку, схоже, що лише Бразилія здатна зберегти більш тверду переговорну позицію щодо Сполучених Штатів, і в цій мірі ця країна представляє надію захисників варіантів, орієнтованих на південь.
На закінчення ми зазначимо, що стратегія уряду Сполучених Штатів є далеко не чіткою, навіть якщо мета зони вільної торгівлі, що об'єднує всі країни континенту - за винятком Куби - та підписання договору В. Клінтон та Г. В. Буш неодноразово згадували про об’єднання всіх аспектів Угоди в єдиному тексті, підписаному разом і водночас усіма партнерами (єдине підприємство). Дійсно, очікуючи великої домовленості про ЗВТ і побоюючись, що Конгрес відхилить її, американська виконавча влада спокушається, хоча б лише з тактичних причин, підштовхнути країни-кандидати на вільну торгівлю до підписання окремих угод. Це стосується Чилі, кандидата на всі договори про вільну торгівлю, який підписав договір із Сполученими Штатами в кінці 2002 року. Більше того, уряд Сполучених Штатів може бути стурбований прогресом, досягнутим в рамках одночасних торгових переговорів. між Європейським Союзом та країнами Латинської Америки і був би особливо розчарований, якби Європейський Союз підписав угоду про вільну торгівлю та політичне співробітництво з країнами Меркосур у 2004 році до завершення переговорів про ЗВТ.
Висновки. "Три Америки"
Бібліографія
Бізберг, І. (ред.), 1998 р., Мексика, анте-філь-де-ла-Герра-Фрія, Мексика, Ель-Колегіо-де-Мексико, Центр естудіозу Інтернаціоналес.
Брунет, Р. (ред.), 1991 та 1992, Універсальна географія, вип. 3, Латинська Америка, вип. 4, США, Канада, Париж, Hachette-RECLUS, потім Белін.
Cira, C., 2001, "Чи зони вільної торгівлі в Америці залишатимуться на шляху?" Монітор, Інформаційний бюлетень про процес інтеграції півкулі, Саміт Центру Америк, Латиноамериканський та Карибський центр, Міжнародний університет Флориди, Маямі, вип. 5, No 2.
Дабен, О., 1997, Регіон Латинської Америки. Взаємозалежність та політичні зміни, Париж, Presses de Sciences Po.
Дабен, О., 1998, Регіональна інтеграція в Америці. Політична економія конвергенції, Центр міжнародних досліджень та досліджень (CERI), Париж, Національний фонд політичних наук.
De Almeida, P. R., 2000, Le Mercosud. Спільний ринок для Південної Америки, Париж, L’Harmattan.
Делал Баер, М. та С. Вайнтрауб (ред.), 1994, Дебати НАФТА. Боротьба з нетрадиційними торговими проблемами, Боулдер, Колорадо, Лінн Ріеннер.
Gilbreath, J. та J. B. Tonra, 1994, “Навколишнє середовище: небажаний гість у партії вільної торгівлі”, М. Делал Баер та С. Вайнтрауб (ред.), 1994, Дебати НАФТА. Боротьба з нетрадиційними торговими проблемами, Боулдер, Колорадо, Лінн Ріеннер, с. 53-93.
Жиро, К., 1998, Майамі та нові міжамериканські відносини, Центр міжнародних досліджень та досліджень (CERI), Париж, Національний фонд політичних наук.
Hiernaux-Nicolas, D., 2003, “El Plan Puebla Panama: una nueva vision del desarrollo regional? », У R. Salazar Pérez and E. Sandoval Forero (ur.), Lectura critica del Plan Puebla Panama, Mexico, Libres en Red, Colleccion Insumisos (електронна книга), pp. 167-185.
Лоаеза, С., 1994 р., «Змінюване обличчя мексиканського націоналістаю», М. Дела Баер та С. Вайнтрауб (ред.), 1994 р., Дебати НАФТА. Боротьба з нетрадиційними торговими проблемами, Боулдер, Колорадо, Лінн Ріеннер, с. 145-157.
Ловенталь, А., 1987 р., Партнери в конфлікті. США та Латинська Америка, Балтимор, Меріленд, Університет Джонса Гопкінса.
Ловенталь, А., 2000, “Латинська Америка на переломі століть”, Гарвардський огляд Латинської Америки: Куба сьогодні, Гарвардський університет, Зима, с. 17-19.
Пойтрас, Г., 2001, “США Влада та ЗВТ », доповідь на конференції Асоціації досліджень Латинської Америки, Вашингтон, округ Колумбія.
Рохас Аравена, Ф. (ред.), 1998, Globalización, Америка Latina y la diplomacia de Cumbres, Сантьяго-де-Чилі, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Сберро, С., 2001, "Регіональна інтеграція в Латинській Америці: міф про Сізіфа", Пауерс, No 98, с. 49-61.
Вайнтрауб, С., 2001, “Постійно мінливі відносини США та Мексики”, Питання міжнародної політичної економії, Центр міжнародних та стратегічних досліджень, № 21.
Уінслер, А., Р. М. Діас, Л. Еспіноса та Й. Л. Родрігес, 1999 р., “Коли вивчення другої мови не означає втрату першої: двомовний розвиток мови з низьким рівнем доходу, іспаномовні діти відвідують двомовні дошкільні заклади”, розвиток дитини, політ. 70, No 2, с. 349-362.
Zylberberg, J. and F. Demers (ur.), 1992, Америка та Америка, Канадська асоціація досліджень Латинської Америки та Карибського басейну, Квебек, Presses de l'Université Laval.
Автор
КРЕДАЛ - CNRS
Директор з досліджень CNRS, географ та фахівець у Карибському басейні.