Інтернет не зламаний - політика є - Wostkinder
Колишній інтернет-активіст Саша Лобо здійснив дивовижний поворот у своїх поглядах у розділі новин цієї газети. Він почувається ображеним поточним розвитком, а Інтернет зламаний. Тому потрібно розвивати новий оптимізм в Інтернеті. «Позитивний цифровий розповідь, який працює навіть у важких умовах у ворожих умовах, оскільки постійне порушення основних прав, яке вважається безпечним, продовжується. Велике шпигунство не закінчилося. І, можливо, ніколи не буде ".
Інтернет залишається центром
“Інтернет” повинен винаходити себе заново. У відповіді Лобо Євген Морозов справедливо критикував Лобо за те, що він не відступав від свого початкового мислення. Він просто модифікує свою думку про те, що він помилявся, і залишає "Інтернет" в центрі свого мислення. Ухильна термінологія “цифрового оповідання” не може цього приховати, тим більше, що Лобо мовчить про те, як може виглядати цей новий цифровий оповідь, на його думку. Його слова говорять про те, що він готує міст до "пост-конфіденційності". [1] Мислення, яке вважає, що конфіденційність неможлива. Усі дані, доступні кожному в цьому світі, потенційно використовуються. Це може мати як позитивні, так і негативні наслідки для особистості, але ні в якому разі не може контролюватися індивідом. Як результат, суспільство має змінити свою поведінку та розвинути нову “соціальну спільність”. Ця школа думок базується на ідеології, згідно з якою люди повинні адаптуватися до технологій, і що технологія не може бути розроблена відповідно до людей.
Якщо ви зосередите своє мислення на позитивному цифровому оповіданні, маючи на увазі "Інтернет як центр усіх речей", ви не зможете уникнути підпорядкування людей технічним умовам. Також тому, що людина в цій концептуальній конструкції вже не застосовує себе як міру всіх речей. Але Саша Лобо на цьому не зупиняється. У розмові з Futurezone він відверто зізнався [2]:
“Виступати за скасування спецслужб було б наївно. Навпаки: ми маємо посилити спецслужби на європейському рівні, щоб створити противагу США - звичайно, під суворим демократичним контролем. Те саме стосується і мережевої інфраструктури »
Окрім того, що суворо демократичний контроль над спецслужбами, здається, не працює дотепер, і це також не характер їхньої таємної справи, тут очевидна справжня зміна мислення Лобо. Велике шпигунство для нього не закінчилося, і, можливо, ніколи не буде, тому що він вважає, що спецслужби повинні вступити в гонку спостереження. Якщо це станеться, нинішній статус проявиться, що шпигунство за багатьма і особливо за іншими державами стало необхідністю уряду. Постульоване переозброєння має на меті створити противагу, тобто зрушити розподіл влади між різними шпигунськими органами на користь Європейського Союзу (ЄС). Зрештою, це означає зміцнення ЄС як інституції. Суб'єкт, що плаває над європейськими державами, який лише частково складається з демократичної легітимації.
Зникнення реколекцій
Звичайно, Саша Лобо відразу ж підписав би, що ЄС повинен стати більш демократичним. Однак у своєму запиті він не враховує той факт, що процес цієї демократизації просувається лише повільно. Натомість саме ті речі, які зазнають певного стресу і, отже, тиску на дії, вирішуються з відповідною швидкістю на рівні ЄС. Що стосується спостереження та захисту інформації, Snowden Leaks створили і те, і інше, оскільки шпигунство США вплинуло не тільки на національні держави, що входять до ЄС, а й на сам ЄС, який зазнав помилок та прослуховування. Тому розвиток “компенсаційної сили” для американської манії помилок слід просувати набагато швидше, ніж створення демократичних структур в ЄС. [3]
Цей процес повинен супроводжуватися загальним зміцненням інфраструктури. Маються на увазі контрпроекти та альтернативи переважним Інтернет-пропозиціям корпорацій США. Проблема такої посиленої інфраструктури, яка перебуває в руках держави або навіть європейських інституцій, полягає в тому, що вона не зміцнює становище цивільного населення. Це лише зміцнює інституції, які контролюють інфраструктуру, і тим самим послаблює громадян держав і особливо ЄС. Немає жодних відступів для громадянського суспільства чи для меншої особи, яку можна вважати приватною.
У світлі цього спокусливо говорити про кінець конфіденційності, оскільки це найпростіший спосіб. Але це, і що набагато гірше, підпорядкування можливості політичних дій громадянина. Наразі відмова від здатності діяти політично відбувається не тому, що тиран пригнічує політичну поведінку, а тому, що від неї просто відмовляються. З точки зору дистопії тут можна визнати початки морального краху, що, безсумнівно, може приймати загальні пропорції.
Це насіння полягає у відсутності опору проти невдач урядів. З структурних причин не в інтересах політичних суб'єктів зупиняти всебічну свободу даних. Навпаки, можливості доступу державних установ (наприклад, спецслужб) гарантуються лише свободою економіки отримувати дані від особи. У той же час ці дані, отримані в результаті економічного розгляду, також передають не менш економічний образ індивіда і тим самим зводить його до його економічного існування. Врешті-решт, держава зацікавлена в таких ідеологіях, як самоствердження після конфіденційності та полегшення для них спостереження за багатьма, а також для економіки для створення нових ринків.
Відмова від зручності
Громадяни мають вибір, звичайно. Ви точно можете увійти в спосіб життя, при якому використання настільки зручної технології стає незручним, а зовнішні впливи тим самим пом’якшуються. З політичної точки зору така допомога для самодопомоги є необґрунтованою. Ніхто не заявляв про це нахабніше, ніж колишній міністр внутрішніх справ Ганс-Петер Фрідріх, згідно з яким технічні можливості для шпигунства існували і використовувалися б лише з цієї причини. Заява, спрямована переважно всередину, оскільки політичне розуміння Фрідріха полягало в тому, що і в Німеччині подібне, звичайно, повинно застосовуватися до офіційних прослуховувань та зберігання комунікаційних даних.
Той факт, що уряди спочатку позбавляють себе простору для маневру за допомогою цих "виборів", ще не усвідомлений дуже мало політиками. Навіть сьогодні вони вірять, що західна півкуля бореться за свободу. Воює, тому йде війна і мусить приносити жертви. Західні інституції покладаються на свободу вираження поглядів і якомога менше обмежень для особистості, але вони пов'язують цю свободу з тим, що це коштує громадянину нагляду, тобто вимагає цього. По суті, це означає, що держава, яка володіє монополією на насильство, здатна «хірургічним шляхом» втручатися в суспільство, розпізнаючи руйнуючі елементи та усувати ці руйнуючі елементи, відомі як люди. На відміну від них, наприклад, у Китаї та Росії спостереження використовується для безпосереднього контролю думок та інформації. Визнання дисидентів - це лише побічний продукт, яким потурають самі небажані люди.
Зрештою, обидва типи підходу призводять до дуже схожого результату: контроль та інституційне дотримання превентивних заходів. Далекоглядна різниця між Сходом та Заходом полягає в тому, що в західній півкулі вже не люди діють на людей, а технічна абстракція людей, яка починає керувати інституційними діями.
У цьому дискурсі відбувається інколи жорстокий бій навіть за найменші терміни. Перекладач відповіді Євгена Морозова на Сашу Лобо, яка спочатку була англійською мовою, показав, наскільки важливі ці очевидні деталі. Морозов вимагав активних дій від політиків, які повинні втручатися (зривно) (більше політичного втручання!). Поки переклад постулював "Нам потрібна нова віра в політику!" Новим було б те, що чиста віра в нову політику веде до зміни політичних дій.
Політика зламана
Навіть якщо Морозову довелося повернутися на кілька кроків у існуючому дискурсі для своєї відповіді Лобо, йому, на щастя, все ж вдалося викласти цей набагато важливіший факт на стіл. Тому що проблема, яка стоїть перед нами, не може бути вирішена на основі питання про те, чи є Інтернет окремою установою чи організацією чи ні. Якщо говорити конкретно, то питання в тому, який розподіл влади буде результатом нових можливостей, і як їх розподіл можна контролювати таким чином, щоб жодна з груп інтересів не переважала.
Слід також зазначити, що діючі у всьому світі та взаємопов'язані спецслужби представляють сильнішу владу, ніж це було раніше, яка також може бути спрямована проти власного уряду. Передчуття цього забезпечила БНД, яка, будучи секретною службою, залежною від "П'яти очей", допомагає тим, хто шпигує за її владою.
Зміцнення цивільного населення переслідує мету створити можливість для суб'єкта знову мати можливість самостійно діяти у світі.