Інтернет небезпечний для північнокорейського режиму, його керівники це знають »- Визволення
Кім Чен Ин перевіряє комп’ютер під час відвідування авіабази в Пхеньяні. (Фото опубліковано Північною Кореєю у травні 2012 року) (Роздатковий матеріал KCNA. Reuters)
Академік Андрій Ланков вважає, що відключення Інтернету в Пхеньяні є марною реакцією США на хакерство Sony.
Після комп'ютерної атаки на Sony у понеділок гігантське затемнення обрушилося на північнокорейські інтернет-сервери. Андрей Ланьков, професор університету Кукміна в Сеулі та фахівець у Північній Кореї (1), пояснює розвиток цієї кризи.
Як ви гадаєте, за хакою Sony стоїть Північна Корея ?
Я впевнений на 90%. Північні корейці на це здатні, вони підготували ІТ-експертів дуже високого рівня. Вони довели це минулого року, атакуючи комп’ютерні системи кількох південнокорейських банків та засобів масової інформації. Насправді в своїх офіційних заявах режим високо оцінив хакерство. Останній має привід злитися. Sony ніколи не наважилася б зняти такий фільм про Володимира Путіна або Сі Цзіньпіна, боячись нападу адвокатів та економічної помсти з дуже привабливих ринків. Вони обрали Північну Корею, оскільки помилково вважали, що це легка мішень, яка не може відповісти.
Чи правильно Sony скасувала випуск фільму? ?
Піддавшись шантажу, Sony створила небезпечний прецедент: Пхеньян тепер знає, що його загрози можуть вплинути на західні країни. Ми ризикуємо побачити поширення шантажу режиму та самоцензури.
Що мали зробити Сполучені Штати ?
У Вашингтоні є засоби дій, але я волів би не обговорювати це в ЗМІ. Я б сказав лише, що ми повинні розірвати порочний цикл помсти. Чим менше роблять американці, тим краще. Моя єдина порада: маючи справу з Північною Кореєю, краще зверніть увагу на свою ІТ-безпеку.
Чи є скорочення Інтернету в Кореї американською відповіддю ?
Я впевнений на 80%. Вашингтон відмовляється коментувати, тобто не заперечує також.
Що ми знаємо про Інтернет в Північній Кореї ?
Інтернет дуже небезпечний для режиму, і його керівники це добре знають. Останні усвідомлюють переваги, які він пропонує як засіб комунікації та інформації, але вони не знайшли, як його узагальнити, не створюючи серйозних ризиків для їх виживання. Всупереч поширеній думці, це не параноя: вони усвідомлюють ризики, на які вони попадають. Як результат, фізичні особи, як і більшість установ та установ, не мають доступу до Інтернету. Підключені лише іноземці в посольствах, а також північнокорейці, які працюють у кількох обраних відомствах, таких як Міністерство закордонних справ, спецслужби або навіть невелика кількість науково-дослідних центрів, особливо в ядерній галузі. І знову ж таки, доступ обмежений і контролюється. Вони матимуть від 1400 до 1500 північнокорейських користувачів, включаючи дуже незначну частину дуже високих місць, щоб мати необмежений доступ. Отже, вплив відмови мережі дорівнює нулю. Північні корейці це знають: на відміну від інших країн, вони не вразливі до хакерів.
Чи слід очікувати відповіді з боку Пхеньяна ?
Можливо, ні, якщо це не донос і звичайні погрози. Режим, швидше за все, звинуватить Обаму в кібертероризмі. Однак, оскільки Кім Чен Ин дуже імпульсивний, не можна виключати, що він зламує іншу американську компанію. Однак я не вірю у фізичне насильство. Останній їх терористичний акт датується 1987 роком, коли два агенти з Півночі здійснили напад на літак корейського повітря. У 2012 році Північ погрожував Півдню після статей, які їй не сподобалися в південнокорейських газетах. Він ніколи не вживав заходів. Південнокорейці звикли до такої поведінки та загрози і знають, що це частина північнокорейської дипломатії. Але американці відреагували з більшою страхом.
Яка роль Китаю у всій цій справі? ?
Ще жодного! Адміністрація Обами закликала Пекін допомогти йому протидіяти кібервандалізму з боку Пхеньяна. Апріорі, вони не повинні брати участь. Але, зважаючи на те, що відносини між Китаєм та Північною Кореєю нещодавно стали напруженими, я не був би повністю здивований, якби китайці погодились допомогти американцям.
(1) Андрей Ланьков є автором "Справжньої Північної Кореї, життя та політики в проваленій сталінській утопії", Oxford University Press, 2013, 283 с.