Інтернет-цензура та нагляд; Ми повинні реінвестирувати критику технологій; Баста!
від Рейчел Кнабель 27 листопада 2019 р
Публікувати
Між спробами державного контролю та придушенням кількох транснаціональних корпорацій цифрове майбутнє виглядає дедалі похмурішим. Інтерв’ю з Феліком Трегером, активістом Quadrature du net та дослідником.
Баста !: Книга називається Впала утопія, хіба це не песимістична назва? Це ваш погляд на Інтернет сьогодні ?
Фелікс Трегер [1]: Хакерський рух і загалом рух за захист цифрових прав живився шляхом створення утопій у 1990-х рр. Це був проект Інтернету, здатний змінити владні відносини. Ця утопія Інтернету як простору для співпраці, неринкової сфери спільних ресурсів на загальному режимі була надзвичайно міцним горизонтом, в тому числі для такого колективу, як La Quadrature du net. Але після десяти років бойових дій сьогодні ми дійшли до, на жаль, дуже оборонної боротьби.
Також з цієї причини ви вписуєте Інтернет у довгу історію засобів масової інформації та їх постійних репресій з боку держав ?
Той самий мотив повторюється протягом історії: поява технологій, спочатку привласнених протестними групами, а потім захоплених ринком. Ми бачили це для друкарні, для популярної преси в 19 столітті, для радіо. Тоді ринок сам сприяє реактивації засобів державного контролю. Те саме сталося і з Інтернетом, з дедалі глибшим союзом цифрових олігополій з державами.
Ви кажете, що цифровий активізм часом грішив з наївності ?
Щоб навести лише один приклад того, як це можна розбити, візьмемо дискусії щодо фільтрації та блокування веб-сайтів, які з’явилися у Франції згідно із законом Лоппсі в 2011 році. той факт, що технічно заблокувати сайти неможливо, що в будь-якому випадку завжди можна буде обійти цензуру різними засобами. Ця непокірна сторона є частиною хакерської культури. Але це трохи завіса перед здатністю наших рухів протистояти суворо політичним ефектам, передбаченим таким заходом, як фільтрація веб-сайтів. Оскільки блокада не повинна бути ефективною на 100% для отримання політичних ефектів, яких бажає влада.
На той час цей захід стосувався лише дитячої порнографії, а потім він був поширений на тероризм у 2014 році. Фактично він готував режим позасудової цензури, який застосовувався б до всього. Сьогодні держава просить приватних суб'єктів проводити ці цензурні місії спільно з Міністерством внутрішніх справ. Це триває із законопроектом Леттія Авіа (MP LREM) про цензуру мов ненависті в Інтернеті. Ця пропозиція хоче змусити приватні платформи запровадити механізми дуже швидко цензурувати весь вміст ненависті [2] .
Які наслідки має ця політика ?
Вони домагаються автоматизації, обходу правосуддя та приватизації заходів цензури, а також постійно зростаючого використання алгоритмів на основі штучного інтелекту або модераторів, що працюють у постачальниках послуг у країнах з низькою вартістю. Держава віддає на аутсорсинг цензурні місії і розраховує на досягнення в галузі штучного інтелекту, щоб практикувати його дедалі швидше, все більш масово.
Щоб залишатися у вільному доступі, Баста! потрібні вам читачі !
Які політичні наслідки? По-перше, ці пристрої встановлюють невидимі форми цензури. Коли судовий розгляд відбувається в суді, є можливість провести дебати, оскаржити юридичні тлумачення. Це вже неможливо, коли цензура застосовується за допомогою алгоритмів, запрограмованих як частина державно-приватного альянсу. Ми насправді не знаємо, як працюють ці алгоритми, ми не знаємо, як вони налаштовані, ми не маємо видимості рішень, які вони приймають, тому стає дуже складно оскаржувати їх рішення.
У вашій книзі також простежується історія політичної активності інформатиків, дуже багата у Франції у 1980-х та 1990-х ...
Я сам був здивований, проводячи це дослідження, побачивши, як важливі фігури в цифрових колах, такі як Стефан Борцмайер та Лоран Хемла, були задіяні в 1995 році під час страйків проти проекту пенсійної реформи. Вони разом з південними профспілковими організаторами обладнують старий ПК для створення перших списків розсилки, які допоможуть громадському руху самоорганізуватися, використовувати ці нові технології для координації та розповсюдження інформації. Було перехресне запліднення. Молоді хакери знайшли там політичне навчання.
Громадські рухи, які мало що знали про ці нові підключені комп’ютерні мережі і на початку були досить настороженими, зрозуміли завдяки їм, що ці інструменти можуть дозволити їм форми організації набагато більш ретикулярні та дуже цікаві з точки зору стратегічної точки зору. . Це те, як ми бачимо у багатьох країнах Європи, Америки та за її межами, народження "хаклабів", встановлених у присіданнях, де політизовані волонтери-інформатики присвячують себе тілом і душею для підготовки соціальних рухів.
Комп’ютерний клас у Радянському Союзі, 1985-1986 рр. (CC BY-SA 3.0)
Коли цей зв'язок розірвався між громадськими рухами та хакерами ?
Відносини ускладнювались між інформатиками та традиційними активістами. З інтерв’ю випливає напружена робота волонтерів. Багато чекали від цих інформатиків. Їх було дуже мало, що робили колосальну роботу, і це не завжди було дуже корисно. Поруч із ним на початку 2000-х сформувався комерційний сектор Інтернету та хостингу, потім з’явився «web 2.0». Послуги запускаються, висвітлюючи сторону "участі" - навіть якщо Інтернет завжди була спільною - пропонується як вихід із розриву Інтернет-бульбашки, яка охолодила інвесторів.
Це MySpace, потім Facebook і всі соціальні медіа. Ці інструменти та Інтернет-провайдери, які пропонують безкоштовні поштові скриньки, швидко наводять активістів на думку, що існують безкоштовні послуги, які краще розроблені та відповідають їхнім потребам. І розлучення відбувається. Але, можливо, ми трохи повертаємось до такого типу союзів, коли бачимо такі труднощі, як опозиція штаб-квартирі Google у Берліні, де люди, які походять із цифрової сфери, об'єдналися з активістами антигентрифікації по всьому району. Подібні союзи формуються в Торонто проти проекту інтелектуального міста Google для цілого району.
Хіба нинішня проблема також не полягає в тому, що комп'ютерні вчені та інженери реполітизують себе? У книзі ви розповідаєте про історію Клодо, "Комітету визволення та диверсії комп'ютерів", групи, що діяла у 1980-х ...
Ле Клодо стверджував, що він був групою комп'ютерних вчених і підпалив комп'ютерне обладнання у високотехнологічних компаніях в регіоні Тулузи на початку 1980-х рр. Ми іноді хвалилися іміджем хакерів, забуваючи, до якої міри цей термін стосується людям з надзвичайно різноманітними та різноманітними політичними позиціями. Я думаю, що проблема цього розлучення цифрової боротьби з іншими фронтами соціальної та політичної боротьби пов'язана з деполітизацією Інтернету та цифрового бачення. Для прикладу в La Quadrature спочатку існувала думка, що при адвокації потрібно говорити з людьми з усіх партій, що Інтернет - це технологія, що виходить за рамки традиційних політичних ліній. У той час ми знаходили людей в UMP, які добре розумілися на цифрових проблемах і були готові захищати нейтралітет мережі. Звичайно, стратегічний інтерес у цьому безсторонньому підході існував і досі є, але я думаю, що часом він, можливо, допоміг створити сліпі зони.
Чи є інші приклади ?
Так, ці питання застарілі. У 1990-х роках перша асоціація захисту цифрових свобод - Асоціація користувачів Інтернету - була заснована в 1995-1996 роках. Ця асоціація вибухне досить швидко саме тому, що існують внутрішньополітичні розбіжності між тими, хто дотримується партійного підходу, і тими, хто хоче включити цей захист у політичне бачення, яке стоїть на лівій стороні. Що не кожному подобається. Оскільки в громадськості цих кіл, безперечно, багато "лібристів" (прихильників вільного програмного забезпечення, зауваження редактора), але також багато підприємців, пов'язаних з логікою стартапів та капіталізмом, які не обов'язково приймають більш ліві дискурси критиків капіталізму.
Чи відмовилися від технічного питання також антикапіталістичні та антиглобалістські кола? ?
Мені здається, що в анархістських та автономних колах бойовики зберегли реальні знання в цій галузі. Як правило, войовничі постачальники послуг, народжені в 1990-х роках, такі як Riseup, що базується в Канаді, або Autistici в Італії, продовжували використовувати створені ними інструменти (електронна пошта, VPN ..., примітка редактора) для редагування книг, таких як цифрове Я -осібник захисту, розробити криптографічні інструменти для уникнення репресій.
Але це невелика частина того, чим був рух за зміну глобалізації. У більш ортодоксальній активістській дисоціації між хакерами та громадськими рухами, безсумнівно, призвело до того, що не з'явилися дуже сучасні проблеми економіки платформ, цифрової праці та масової автоматизації бюрократій. Сьогодні ситуація досить критична, щоб ці питання були набагато зрозумілішими для всіх.
Сьогодні ми спостерігаємо репресивну реакцію на використання Інтернету ?
Це відновлення старих методів влади, нагляду, цензури, пропаганди, державної таємниці, централізації засобів комунікації, які дають змогу забезпечити форми контролю, які насправді були розроблені теоретиками причини держави 16 та 17 століть, і які були реалізовані на той час, щоб приборкати досить хаотичні та багаторазові політичні наслідки друкарні.
У перші часи Інтернету існувала ідея прориву закону, що існуючі форми цензури та нагляду були повністю роззброєні транскордонним характером потоків, анонімністю, криптографією громадян. Тоді ми стали свідками переозброєння державних енергетичних методів, чому значною мірою сприяла дуже потужна модернізація архітектури Інтернету навколо великих приватних платформ, які зараз домінують у цифровій економіці, а також у глобальному капіталізмі. Apple, Google, Amazon і Microsoft входять до п’ятірки світових ринків.
Коли влада контролю переходить від держави до цих транснаціональних корпорацій ?
Ми прямо в середині цього моменту. Законопроекти про приватне та автоматизоване спостереження розглядалися з 90-х років минулого століття. Потім їх перевіряли завдяки боротьбі та прецедентній практиці, яка все ще захищала свободу слова. Вони були відроджені для комерційних інтересів платформ, для цензури сосків у Facebook та політичних груп, які стикаються з волею цих компаній підтримувати санітарні приміщення для задоволення рекламодавців. Ці пристрої, у свою чергу, відновлюються Штатами.
Працівник комп’ютера у 1980-х роках (через wikimedia)
Коли Google зародився наприкінці 90-х, не завжди було легко передбачити силу, яку ця компанія отримає в Інтернеті.
Деякі з цих компаній навіть не існували, коли Інтернет почав демократизуватись у 1995 році. Або ж вони на той час переглядали контркультурний імідж ІТ. Ми погано виміряли, як вони підходили до держав, спочатку дуже стримано, а потім набагато очевидніше з 2013 року. На початку ці компанії представляли себе захисниками свобод. Вони дуже часто були поруч із правозахисниками та цифровими активістами у законодавчих дебатах, таких як нейтральність мережі чи свобода вираження поглядів. До 2010 року нам було важко уявити їх як частину військово-промислового комплексу.
І все ж з 2003 року Google Maps розроблявся на основі контрактів та державних закупівель у зв'язку з Пентагоном та американськими військовими. Коли Google запускає Android (у 2007 р., Примітка редактора), щоб конкурувати з iPhone, який перебуває в процесі придбання монополії, вони роблять це у вільному програмному забезпеченні (на основі ядра Linux, примітка редактора), тому ми говоримо „чудово“ ! І ми взагалі не бачимо, що це дасть змогу відстежувати людей, хоча, обов’язково, внутрішньо, стратегія була добре зрозумілою. Ми були дуже наївними, колективно, аналізувати появу наглядового капіталізму. Сьогодні Шошана Зубофф показує, як це вже проростало на початку 2000-х років після розриву міхура дот-ком [3]. Це стосується і моди Росії великі дані і хмара, які надходять близько 2010 р., а також з розумне місто. Вони є туманними промисловими концепціями, переробленими для запуску хвиль інновацій, збудження ринків та інвесторів та переконання держав змінити свою законодавчу базу. Позаду є комерційні логіки, що беруть безпосередню участь у логіках соціального контролю, які ми спочатку мали труднощі визнати такими.
Книга закінчується закликом до "Зупиніть машину". Інакше кажучи ?
У 1960-1970-х роках активісти та інтелектуали чітко побачили, як технології та їх союз з великими бюрократіями є небезпечними та антагоністичними демократичному ідеалу. Потім їх аналізи вливали рухи проти комп'ютерної машини. Вчителі та соціальні працівники відмовились від перших комп'ютерних файлів. Були страйки проти комп’ютеризації сфери послуг, що робить робочі місця робітників ще менш цікавими. Потім раптом, на початку 1980-х, у громадській думці стався різкий поворот. Критиків охопив прихід персонального комп’ютера та думка, що машини зараз на службі у людей. Саме тоді з’явилися войовничі Інтернет-утопії.
Сьогодні ІТ та обчислювальні ресурси рецентралізуються. Штучний інтелект, великі дані - це не те, що можна легко розподілити серед населення, він вимагає великої інфраструктури та великих ресурсів. Більше того, у бюрократичній галузі мода полягає в управлінні даними. Ми хочемо виробляти, збирати, аналізувати дані на всіх рівнях, від Паркурсупу до медицини, включаючи боротьбу з податковими шахрайствами, де зараз уряд хоче контролювати соціальні мережі. Функціонування бюрократій буде дедалі більше довіряти машинам, а не людям, у той час, крім того, починаючи з 2001 року, режим безпеки в повному розпалі.
На відміну від того, що вважали хакери та інші прихильники інтернет-утопій, Інтернет не зміг розділити владу та технології. Жоден із підходів, які ми застосовували досі, насправді не працює. Будь то на технологічному рівні, наприклад "конфіденційність за дизайном" (коли сам технічний дизайн інструменту захищає конфіденційність та особисті дані, зауваження редактора), криптографія, безкоштовне програмне забезпечення, інструментів опору існує безліч, але, очевидно, це не працює. Що стосується правових підходів, таких як захист прав та CNIL [4], вони також зазнають невдачі через свої внутрішні межі. Отже, не відмовляючись від цих фронтів, вони повинні бути пов’язані з більш радикальною відмовою. Ми маємо вирішити сам технічний прогрес. Ми повинні реінвестирувати критику технологій.
Інтерв’ю Рейчел Кнабель
Фото з: CC Філ Холленбек
| Це інтерв’ю також доступне для прослуховування: |
| Впала утопія. Контрісторія Інтернету, 15 - 21 століття. Фелікс Трегер, Фаярд 2019. |
| Читайте також: Мастодон, діаспора, PeerTube.: «Безкоштовні» альтернативи гігантам Мережі та їх оруелівському світу Обличчя Google, Facebook та гігантів Силіконової долини: майбутнє повстання ? Великі дискусії: чому платформу онлайн-консультацій суворо критикують за її непрозорість |
Підтримка Basta Підтримка незалежної інформації