Іоханніс направив на перегляд закон, який передбачає умови для журналістів
Автор: Валентина Драгой/Дата публікації: 19-03-2020 03:03
Чудова новина для журналістів. У середу президент Румунії Клаус Іоханніс направив до Парламенту для перегляду Закон про доопрацювання Закону №. 227/2015 щодо Фіскального кодексу.
Цей закон передбачає певні податкові пільги для журналістів.
Зокрема, якщо закон буде затверджений, журналісти будуть звільнені від сплати податку на прибуток
Як виглядає надісланий запит
Відповідно до статті 77 (2) Конституції Румунії, перевидана,
Закон про заповнення Закону № 227/2015 щодо Фіскального кодексу
Закон про заповнення Закону № 227/2015 про Фіскальний кодекс, що визначає діяльність в журналістиці, розширює сферу дії платників податків, звільнених від сплати податку на прибуток, та щодо осіб, які отримують дохід від здійснення цієї діяльності.
1. За ст. єдиний пункт 1 закону, що підлягає повторній експертизі, у ст. 7 Закону No. 227/2015, додається новий пункт, пункт 48, згідно з яким журналістська діяльність означає дослідження, розслідування, інтерпретацію та передачу публічних новин та інформації через газети, телебачення, радіо та інші засоби масової інформації, відповідно контроль технічна експлуатація обладнання для запису та редагування зображень та звуку та для передачі зображень та звуків для радіо- та телевізійних передач, а також інших типів наземних, морських або повітряних телекомунікаційних сигналів, які виконуються за трудовим договором; та авторського договору.
На наш погляд, законодавче рішення щодо визначення діяльності журналістики у рамках Фіскального кодексу порушує щонайменше два проблемні аспекти.
З іншого боку, ми вважаємо, що юридичне визначення журналістської діяльності без забезпечення кореляції із загальною законодавчою базою, що застосовується до засобів масової інформації - Аудіовізуальним законом No. 504/2002 та/або Закон No. 8/1996 про авторське право та суміжні права - може призвести до плутанини та проблем при здійсненні як у сфері діяльності, так і при здійсненні професії, безпосередньо пов'язаної зі свободою вираження поглядів, включаючи ризик відхилення від принципу рівність громадян перед законом і, очевидно, рівність фінансової справедливості.
Отже, порівняно із наведеними аргументами, ми вважаємо, що можливість законодавця включити до Фіскального кодексу юридичне визначення журналістської діяльності, передбачене законом, переданим для оприлюднення, має бути повторно проаналізована Парламентом як з точки зору нормативного змісту Кодексу. фіскальний, а також співвідношення з нормативними актами у цьому питанні. У той же час, щоб забезпечити правильне розуміння та уникнути будь-якого неправильного тлумачення, ми вважаємо за необхідне переаналізувати це поняття з точки зору його обсягу, який не може залишатися виключно на підзаконному рівні.
2. За ст. єдиний пункт 2 закону, що підлягає повторній експертизі, ст. 60 Фіскального кодексу доповнено новим пунктом, пунктом 41, згідно з яким фізичні особи будуть звільнені від сплати податку на прибуток за доходи, реалізовані із заробітної плати та прирівняні до заробітної плати, передбачені у ст. 76 абз. (1) - (3) та на доходи від прав інтелектуальної власності в результаті здійснення журналістської діяльності на умовах, встановлених спільним розпорядженням Міністра праці та соціального захисту та Міністра державних фінансів.
Рівність, пропорційність, обґрунтованість та недискримінація є мінімальними критеріями, які повинні бути враховані законодавцем як при встановленні податку законом, так і при наданні звільнення від виконання податкових зобов’язань. Таким чином, визначення податків та зборів за рахунок державного бюджету, відповідно до Основного закону, належить до виключної компетенції законодавця, який має право визначати розмір податків і зборів та надавати звільнення або звільнення від їх сплати на користь певних категорій платників податків., протягом певних періодів часу, залежно від економічної ситуації, але, очевидно, також стосовно економіко-фінансового становища країни в ці періоди. Однак стосовно цієї юрисдикції Конституційний Суд постановив, що "оподаткування має бути не лише законним, але й пропорційним, обґрунтованим, справедливим і не розмежовувати податки на основі груп або категорій громадян" (Рішення № 3/1994, Рішення No 176/2003, Рішення No 940/2010, Рішення No 1.394/2010 та Рішення No 39/2013).
На наш погляд, будь-яка фіскальна політика/фіскальний режим, що включає різні режими, що базуються на критерії категорії платника податків, повинна бути підкріплена адекватним та об’єктивним обґрунтуванням, економічно та соціально обґрунтованим. Тільки таким чином норми, що встановлюють правові режими, що відхиляються від загальних рамок, що застосовуються до всіх громадян, можуть бути необхідними інструментами для реалізації рішень економічного та соціального розвитку, що відповідають реальній соціальній потребі. Однак з інструментів мотивації законодавчої ініціативи, що підлягає перегляду, неможливо визначити ті економічні та соціальні потреби чи та кон'юнктурна ситуація, яка вимагала б надання звільнення від сплати податку на прибуток для фізичних осіб, які здійснюють журналістську діяльність.
У цьому контексті прості твердження, що містяться в мотивах, згідно з якими "румунські ЗМІ перебувають у дуже складній економічній ситуації" або що "ринок ЗМІ обмежений як з точки зору операторів, так і робочої сили" - навіть якщо вони реальні - вони, швидше за все, не доповнять обґрунтування запропонованого законодавчого рішення. Відповідно до Закону № 24/2000, ці мотиваційні інструменти мали б підкреслити існування конкретної та реальної оцінки, підкріпленої конкретними, відповідними даними/інформацією/статистикою, об’єктивною оцінкою динаміки відповідного сектору, що, ймовірно, може виправдати встановлення іншого податкового режиму. для людей, які фіксують доходи від журналістської діяльності. У той же час ми зазначаємо, що така мотивація/оцінка, яка, ймовірно, на цей раз окреслить причину, яка враховується законодавцем при встановленні цього нового регулювання, не підкреслюється ані парламентськими документами та дебатами.
З цієї точки зору необхідно, щоб положення ст. лише пункт 2 закону, поданий на оприлюднення, для повторного аналізу парламентом на основі конкретних та обґрунтованих даних та аналізів, відповідно до положень Закону № 24/2000. Крім того, в контексті сильного суспільного виклику навіть з боку одержувачів правила - які бачать цей регламент безпосередньо у відношенні до журналістської етики - ми вважаємо, що перегляд запропонованого законодавчого рішення повинен здійснюватися через реальний діалог із усіма залученими суб'єктами.
Порівняно з наведеними вище аргументами та враховуючи виняткову законодавчу компетенцію Парламенту, ми просимо Вас переглянути Закону, щоб добудувати закон №. 227/2015 щодо Фіскального кодексу ”, наводиться у надісланому запиті.