Їжа. Відмова від м’яса: погана ідея
Чи допомагаємо ми врятувати планету, ставши веганами чи вегетаріанцями? Ніщо не менш впевнене. Але кожен міг зменшити своє споживання.
Як західник, ви, мабуть, спожили майже 100 кілограмів м’яса за останній рік. Це було майже напевно найдорожчою частиною вашого раціону, особливо в екологічному плані. Заклики зменшити споживання м’яса, щоб врятувати планету, постійно зростають. "Менше м'яса = менше тепла", - сказав Пол Маккартні перед самітом у Копенгагені з питань глобального потепління, який відбувся в грудні 2009 року. Сам новий вчений підрахував, що зменшення споживання м'яса - це спосіб зменшити екологічний слід.
У цьому випадку, чи не було б ще краще повністю його видалити? Ви можете спокуситися так думати, але чи все так просто? Щоб це дізнатись, уявіть, що світ вирішує виключити зі свого раціону м’ясо, молоко та яйця та спостерігає поступовий вплив цього рішення на сільське господарство, навколишнє середовище та суспільство. Результати можуть здивувати.
Величезні екологічні витрати
За даними Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО), у світі в 2008 році спожито близько 280 мільйонів тонн м'яса, 700 мільйонів тонн молока та 1,2 мільярда яєць. Це призвело до величезних витрат з точки зору довкілля. Оскільки все сільське господарство завдає шкоди нашому природному середовищу: ліси зруйновані, луги розорані, вода вилучена, добрива, пестициди та добрива розкидані, споживане паливо. Сільське господарство виробляє більше парникових газів, ніж усі транспортні засоби разом.
Але найбільше шкоди завдає саме тваринницький сектор. Частково тому, що більшість худоби годується зерном, яке можна використовувати для годівлі людей. І для низького врожаю: ледве 10% цих продуктів перетворюються на м’ясо, молоко чи яйця.
Насправді сільськогосподарські тварини споживають близько третини світового врожаю зерна. Тому розрахунок виглядає простим: веганській планеті знадобляться лише дві третини орних земель, що використовуються сьогодні! Але, звичайно, це лише частина історії: Оскільки на молоко та м’ясо припадає близько 15% калорій, які поглинає людина, нам потрібно буде їсти більше зерен, щоб компенсувати втрату. Якби ми всі сіли на веганську дієту, то площа земель, що використовуються для продовольчих культур, зменшилася б приблизно на 21%, або приблизно на 3,4 мільйона квадратних кілометрів, що приблизно відповідає розміру Індії.
Таке скорочення мало б величезні наслідки для впливу сільського господарства на навколишнє середовище. Тим паче, що тваринництво використовує не лише ресурси та орні землі. Глобальну статистику важко дізнатись, але в США, як би там не було, тваринництво відповідає за 55% ерозії ґрунту та 37% використання пестицидів. Крім того, половина всіх антибіотиків, що виробляються, надходить на домашню худобу, яка часто поглинає їх із щоденного корму, що їм надається - практика, яка спричинює підвищення стійкості бактерій до антибіотиків [див. С. 48].
Тваринництво також є основним джерелом парникових газів. Метан, що виробляється мікроорганізмами, присутніми в надрах жуйних тварин - особливо великої рогатої худоби та овець - справді є потужним парниковим газом. А вирубка лісів для створення пасовищ, надмірного випасу худоби та наслідків ерозії ґрунту виділяє вуглець, що потрапив у ґрунт. Згідно з доповіддю ФАО за 2006 рік «Довга тінь тваринництва», якщо скласти всі ці фактори разом, ви побачите, що худоба становить 18% усіх викидів парникових газів.
Світ без м’яса був би багато в чому зеленішим: менше землі, відведеної під посіви, більше лісів і, можливо, більше біорізноманіття; зниження викидів парникових газів; менше забруднення сільського господарства; зменшення потреби в прісній воді тощо. Очевидно, якби м’ясо, молоко та яйця судили за екологічні злочини, прокуратура мала б щастити. І це, навіть не говорячи про питання добробуту тварин.
Але не давайте їхати занадто швидко. Якби всі відмовлялися від м’яса, це також мало б значну вартість. Правда, сьогодні велика рогата худоба в основному харчується зерном, яке люди могли б їсти, але годувати їх таким чином не обов’язково. За всю історію людства корови, вівці та кози паслися переважно на землях, непридатних для оранки, перетворюючи неїстівну траву на м’ясо та молоко для споживання людиною. Навіть сьогодні отара овець або кіз може бути найкращим способом вирощування їжі на не оброблюваних землях.
До побачення вовна, шкіра, гній ...
Свині та кури, у яких відсутній травний механізм, необхідний для поїдання трави, також можуть бути без зерна. Вони змогли б вижити, з’ївши залишки та все, що змогли викопати. "Раніше свиня в сім'ї виконувала функції селективного сміттєвого бака та методу переробки", - згадує Тара Гарнетт, директор Мережі досліджень харчового клімату в Університеті Суррея, Гілдфорд, Великобританія. "Ви дали залишки свиням, вони з’їли це і принесли вам м’ясо". Годуючи таким чином, домашні тварини забезпечують калоріями та білками людину, одночасно споживаючи частину їжі від 30% до 50%, яка зазвичай потрапляє у сміття.
Іншим недоліком буде зникнення побічних продуктів тваринного походження. Безмесний світ повинен замінити 11 мільйонів тонн шкіри та 2 мільйони тонн вовни, які щороку виробляє худоба. Крім того, за повідомленнями багатьох фермерів не вистачає гною, хоча використання добрив для тварин набагато рідше, ніж у минулому.
Навіть найбільш переконані вегетаріанці усвідомлюють, що молочні продукти або навіть м'ясо можуть бути перевагою в бідних країнах. "Хоча немає сумнівів, що різке скорочення споживання м'яса матиме позитивний екологічний ефект, ми повинні бути обережними, заявляючи, що найкращим рішенням було б, щоб весь світ став вегетаріанцем", - уточнює Піннер. Для одного мільярда найбідніших сільських жителів світу володіння однією чи двома тваринами часто є єдиною надією трохи поповнити їхній дохід, і трохи тваринного білка може сильно змінити дієту з низьким вмістом білка.
Зрештою, молоко та яйця є дуже ефективним засобом отримання калорій тварин, оскільки за своєю кількістю вони відстають від тих, які забезпечують заводські бройлери. На жаль, система землеробства, яка орієнтована лише на виробництво яєць та молока, на практиці не працює дуже добре.
"Важко перейти на безм'ясну дієту, зберігаючи молоко, оскільки ви не можете виробляти молоко, не виробляючи м'яса", - згадує Гельмут Габерль, дослідник Інституту соціальної екології у Відні, Австрія. Молочні корови повинні щороку народжувати, щоб продовжувати виробляти молоко, і лише половина їхнього потомства будуть самками. Хоча багато вегетаріанців бачать моральні причини не вбивати і не їсти телят - або не вибивати молочних корів - безсумнівно, немає жодної раціональної причини витрачати таку кількість м’яса. І те саме стосується розведення несучок.
Отже, навіть якщо безмесний світ виглядає привабливо на папері, цілком ймовірно, що деякі продукти тваринного походження все одно будуть знайдені в утопічному майбутньому. І ми тут говоримо про м’ясо, а не лише про молоко та яйця. Тому справжні питання полягають у тому, скільки м’яса ми хочемо і як будемо виробляти.
Відповіді залежать від того, як ви підходите до питання. Найлогічнішим було б припустити, що світ завжди буде просити більше м’яса. У будь-якому випадку, це тенденція, що склалася сьогодні. За такого сценарію метою має бути виробництво якомога більше м’яса за мінімально можливих екологічних витрат. Це означає, що менше великої рогатої худоби та овець випасається вільно на буколічних пасовищах, а більше тварин, особливо курей, забиті у гігантські ферми чи переповнені загони. "Якщо вам доведеться утримувати лише деякі системи землеробства, я думаю, ви будете утримувати лише інтенсивний скот", - говорить Вальтер Сокол, економіст з сільського господарства Стенфордського університету в Каліфорнії.
Це пов’язано з тим, що випас на відкритому повітрі за своєю суттю неефективний. Тварини спалюють велику кількість енергії, коли рухаються по ландшафту, щоб поїсти відносно невподобані рослини. Вони ростуть повільніше, ніж тварини, що вирощуються на фабриках, і тому виділяють більше метану протягом свого життя. Відповідно до звіту «Тінь великої рогатої худоби», віл, вирощений на американському пасовищі, виділяє 50 кілограмів метану на рік, тоді як фабрично вирощений віл - лише 26.
Але навіть яловичина, вирощена в загоні, є набагато менш ефективним виробником м’яса, ніж промислова свинина чи курка. Хоча останніх годують переважно зерновою їжею і, отже, безпосередньо конкурують з людьми за їжу, вони ефективно перетворюють свою їжу на м’ясо, виробляючи при цьому мало або взагалі не містять метану. Це утримує їх екологічні витрати на низькому рівні: згідно з аналізом Бо Вейдема, консультанта з питань сталого розвитку фірми 2.-0 LCA, що базується в Ольборзі, Данія, 1 кіло промислового курячого м'яса являє собою викиди парникових газів, еквівалентні лише 3,6 кг СО2, 1 кіло свинини при 11,2 кг СО2 і 1 кілограм яловичини при 28,1 кг СО2. Перехід з яловичини на курку
Таке інтенсивне вирощування спричиняє багато проблем, зокрема з управління великими кількостями посліду. Теоретично - і все частіше на практиці - більшу частину цього гною можна використовувати для виробництва біогазу, а звідти - електроенергії. Якби весь перероблений у Сполучених Штатах тваринний гній перероблявся таким чином, можна було б зменшити викиди парникових газів приблизно на 100 мільйонів тонн щороку, що еквівалентно 4% викидів, спричинених виробництвом електроенергії (Environmental Resarch Листи, т. 3, с. 034002). За правильних стимулів заводські фермерські господарства можуть завдати набагато менше екологічної шкоди, ніж сьогодні.
Але є й інша альтернатива: розглядати худобу як невід’ємну частину екосистеми. Гарнет планує повернути тваринам їх роль переробних одиниць, які їлимуть залишки та пасуться на непридатній для посіву землі. "У цьому контексті", - сказала вона, - викиди метану на одну тварину будуть вищими, але загальна кількість викидів зменшиться через меншу кількість тварин ".
Менше тварин, звичайно, означатиме менше м’яса. Ніхто насправді не знає, наскільки великим буде це зменшення. Але таке майбутнє вимагало б серйозного коригування наших харчових уподобань. Люди повинні їсти менше м’яса. Ми також повинні бути готові змінити тип м’яса, яке ми їмо. "Ви не отримаєте жирних курей з розвиненою груддю, даючи їм їжу і даючи їм клювати дощових черв'яків", - попереджає Гарнетт. У вас будуть виснажені тварини ". Чи справді люди бажають їсти дорогу яловичину з вільного вигулу та нежирних курей на подвір’ї лише один-два рази на тиждень? Очевидно, що більшість із нас сьогодні не бажають цього робити і ставлять низьку ціну на м'ясо та його велику кількість перед екологічними проблемами. Але починається зміна поведінки. Внаслідок вирубки лісів, ерозії ґрунту, забруднення води та викидів парникових газів, які відбуватимуться, якщо глобальне виробництво м’яса продовжуватиме зростати за нинішніх темпів, деякі вже зменшують споживання. Але головна тенденція, схоже, полягає в тому, щоб їсти менше м’яса і не перестати його вживати зовсім.