Їжа занадто важлива, щоб залишати її капіталістичною системою, яка не працює "
Уявіть собі: щомісяця на вашу медичну карту зараховується 150 євро, і ви можете витратити на придбання їжі на ваш вибір. Громадянин та колективний вибір, розроблений демократичними продовольчими фондами соціального забезпечення, де ваші представники на основі соціальних, медичних та екологічних критеріїв вирішують, які товари за угодою можна придбати за ці гроші. Навколо вас, у французькій сільській місцевості, виробникам добре платять, бо їх собівартість гарантована: адже вони за свою роботу отримують справедливу винагороду.
І це, проти хвилі невизначеної заборони просто «купувати французьку» чи «купувати органічну», оскільки система соціального забезпечення продовольством навіть передбачає неможливість отримання капіталістичного прибутку на продуктах харчування за домовленістю. Продовольча безпека, яка зачіпає 22% населення, викорінена. 5,5 мільйона французів, які отримують продовольчу допомогу, більше не повинні бути. Незалежно від рівня вашого доходу, тепер ви можете отримати доступ до здорових продуктів, які поважають довкілля та фермерське співтовариство. Розкіш до того часу була зарезервована для тих, хто може і хто сповідує "споживати - це голосувати", не розуміючи, що вони виправдовують новий вид виборчого права.
Ця вигадка може стати реальністю завдяки проекту соціальної продовольчої безпеки, розробленому та підтриманому асоціаціями Мережа зарплат та сільського господарства та продовольчого суверенітету (AGRISTA, який об'єднує професіоналів та студентів для того, щоб поставити під сумнів нависаючу позу та інструменти агрономів та викликати дискусії у цій професії). Захоплені їхнім маніфестом, ми познайомилися з двома їх дизайнерами, Матьє Далмазі та Тангі Мартіном.
Як народилася ідея соціальної продовольчої безпеки? ?
Матьє: У 2015 році ми створили семінар-практикум, в якому взяли участь салярій Ресо під назвою: «Як побудувати економічну демократію? ". Ми сказали собі, що є дуже сильне зауваження, яке говорить про те, що ми більше не повинні захищати один вид сільського господарства, органічне, селянське чи інше, а саме поняття продовольчої демократії, що важливіше, якщо ми хочемо створити стійкі сільськогосподарські та продовольчі системи . На даний момент це дуже мало розрекламована знахідка. Нас годували робота салатарі Резо та фільм "La Sociale". Тому в 2017 році ми взялися за роботу над концепцією "соціальної продовольчої безпеки". У 2018 році ми опублікували перший маніфест і створили колектив початківців, які думають про те, щоб співпрацювати з нами над цим.
Тангі: Я відповідав за питання справедливої торгівлі в Ingénieur Sans Frontières, і одночасно я працював у SAFER, яка займається питаннями регулювання сільськогосподарських земель у Франції. Дуже швидко я виявив, що працюю на Terre de Liens у Pays de la Loire.
Ми бачимо з точки зору агротехніки, що все, що нам потрібно, існує. Це можна тонко налаштувати, є проекти з відкритим кодом сільськогосподарської техніки, але ми не очікуємо технологічного прориву для боротьби з голодом у світі. Насправді ми виробляємо достатньо їжі, щоб прогодувати планету, навіть достатньо, щоб прогодувати в 1,5 рази більше населення планети. Проблема полягає в проблемі доступу. Це політичне питання. Тож ми хочемо реінвестувати наш технічний досвід у галузі політики. Ми очікуємо соціальних та організаційних інновацій, але не основних технологічних інновацій.
Щодо харчових питань, в деяких активістських колах ми чуємо багато дискурсу "споживання - це голосування". Як ніби потрібно було зробити хороший індивідуальний вибір, щоб людей потрібно було навчити добре харчуватися, що люди, до яких ходили Mac Do, це жах ... Що ти думаєш, ти ?
Матьє: Справді, складність говорити про продовольчу демократію полягає в тому, що переважаюча культура продовольства полягає в тому, що "споживати - це голосувати" і заохочувати споживання доброякісних продуктів від органічних фермерів. Тож це висунення сільськогосподарської моделі та штовхання людей туди йти. Однак говорити про харчову демократію означає, що ми повинні дозволяти людям їсти те, що вони хочуть їсти ... Це непросто. Нам кажуть, будьте обережні, у цій галузі є величезна нерівність. Ми не повинні підштовхувати людей до гіпер-індивідуальності, оскільки відповіді є колективними, особливо коли стикаються з людьми, які не мають засобів зробити такий вибір.
Тангі: Щоб бути досить мультиплікаційним, це бачення від Маргарет Тетчер (консервативного та ліберального прем'єр-міністра Великобританії). Це homo economicus, усі раціональні, і тоді це голосування за цензуру, тобто ті, хто може споживати і голосувати - це люди, які можуть собі це дозволити. Знизу дуже патерналістська сторона III E République, а саме люди, які знають, розповідають іншим, як вони повинні їсти.
Матьє: У проекті «Соціальна продовольча безпека» ми змітаємо цей дискурс, кажучи "Ви не як споживач зможете висловити свою думку про їжу, а як громадянин". Ми відтворюємо політичне там, де було лише економічне. Отже, ми критикуємо той факт, що економіка є єдино можливим засобом вираження поглядів. Але це не означає, що ми критикуємо місцеві ініціативи, наприклад.
То яка система, яку ви пропонуєте ?
Матьє: Система, яку ми пропонуємо, полягає у створенні продовольчої демократії. Соціальна продовольча безпека задається питанням, які установи ми маємо створити продовольчу демократію. Іншими словами, забезпечити демократичне управління економічним сектором. Як зробити харчову систему стійкою? Для нас дві речі: 1 - що виробляти, має вирішувати населення. Що вона хоче їсти те, що виробляється. Бо якщо ми нав'яжемо речі, це не спрацює. Тому ми повинні відповісти на вимогу, розроблену демократично, а не через гаманець. І 2 - усі люди повинні мати доступ до цього продукту.
Отже, це те, над чим ми працюємо: створення стійкої сільськогосподарської та харчової системи - поза сільськогосподарськими техніками - через ці два питання попиту та доступу. Соціальна продовольча безпека є інституційним інструментом для досягнення цих двох цілей.
Тенгі: Ми захищаємо те, що влада надто важлива, щоб залишити її в системі, яка не працює. Почніть з основного спостереження, що людей, які вдаються до продовольчої допомоги, стає все більше: 5,5 мільйонів людей. 22% французького населення перебувають у стані продовольчої незахищеності, тобто не в змозі забезпечити себе достатньою кількістю їжі. Тож нинішня система неефективна: у світовій державі ми навіть не в змозі належним чином прогодувати наше населення. Неолібералізм не є ефективним при годуванні людей. А крім того, у виробників (селян, сільськогосподарських робітників тощо) не все добре, навпаки. Є третина селян, які майже не отримують доходу від своєї професії. Працівники трансформації та касири масового розподілу, вони останні з мотузок. Отже, капіталізм не працює для забезпечення їжею, що є ще одним із найосновніших прав. Метою харчової демократії є також реалізація цього права.
Як би це працювало на практиці? Якою ви уявляєте операцію ?
Матьє: Коли ми говоримо про соціальне забезпечення, ми справді говоримо про модель соціального забезпечення 1946 року, а не про зміни, що відбулися згодом [Примітка редактора: тобто час, коли соціальним забезпеченням керували представники працівників, на відміну від сьогодні, коли це структура, керована технократами та з представниками роботодавців]. Перший момент - універсальність доступу: кожен має право на нього. Це не перевірка продуктів харчування для найбідніших верств населення, причому практика стигматизації не є стійкою, оскільки, наприклад, вона піддається найменшим політичним змінам. Ми робимо щось доступне кожному. Ми їхали з розрахунку 150 євро на місяць і на людину.
Незважаючи на це, це не здорово, але це 5 євро на день і, принаймні, ми їмо. Ми базуємось на домашніх бюджетах, а продовольчий бюджет найбідніших становить 100 євро на місяць. Отже, 150 - це ковток свіжого повітря. Нам здавалося важким піднятися вище відразу. Ми хотіли залишити запас осторонь, щоб процес міг відбуватися потроху. Цього може бути достатньо, щоб сказати "зараз право на їжу тут". Ми вважаємо, що його потрібно довести до 200 євро досить швидко. Середні витрати на їжу французів складають близько 225 євро.
І що ми робимо з цими грошима ?
Матьє: Були б місцеві демократичні фонди, які б керували затвердженою продукцією. Ідея полягає в тому, що на вашу життєву карту зараховується 150 євро, і ви можете використовувати їх для придбання продуктів, обраних фондами соціального страхування для харчування. Департаменти матимуть кошти, і люди в цих фондах будуть відповідати за вибір виробників, яких вони хочуть укласти: фермери, переробники, харчова промисловість і навіть ресторатори. І це також може бути безпосереднє укладання контракту з магазином. Це означає сказати собі: ми даємо цим демократичним органам - із представниками населення всередині - вирішити, які продукти будуть доступні за ці гроші.