Я нічого не знаю, але скажу все; Сторінка 5; Блог Сергія Каганського
Зупиніть двійкові думки !
Напади в Парижі матимуть негативну реакцію дискваліфікації (сподіваємось, якомога довшої) маніхейських виступів, будь то параноїчний расистський есенціаліст (крайній правий і частина правого) або ангельські догматичні жертви (певна ліва ліва). З усіх тем, що входять у райдужну червону зону нападів (секуляризм, інтеграція, джихадизм, передмістя, расизм, антисемітизм, ісламофобія, громадянство, відчуження, нерівність, поліція, правосуддя, освіта, спільне життя ...), інтелектуальні та медіа-дебати були радикалізовані та спрощені в останні роки до крайнощів, телевізори не люблять нічого, доки видовище відригування гучномовців (співзвучно мережі, яка відкрила ворота риторичного насильства, інвестування, образи, расизму, антисемітизму і змова).
З одного боку, це були Франція Земмура, Сучасних цінностей, Камю (Рено, а не Альбер), Козер та ін., Що невпинно кричали на Францію в небезпеці, на зелену небезпеку, фантазуючи про «велику заміну», бачачи в кожному Мусульманин - потенційний фундаменталіст, тоді кожен потенційний фундаменталіст - потенційний джихадист. Істеричне право, сліпе до расизму, нерівності, явищ зниження та геттоїзації, економічних та соціальних причин радикалізму, а також наслідків геополітичних вад Сполучених Штатів.
Також сліпий за багаторазові успіхи інтеграції, за ці тисячі змішаних шлюбів, за ці мільйони французів північноафриканського походження, мусульманської культури чи релігії, які досягають успіху в медицині, праві, бізнесі, державній службі, спорті, культурі та яких втілюють такі громадські діячі, як Зінедін Зідан, Джамель Деббуз, Нагі, Наджат Вальо-Белкасем, Мурад Буджеллаль, Абделлатіф Кечіче та ін.
З іншого боку, Франція Пленель, Mediapart, Le Monde Diplo, Tariq Ramadan, Indigènes de la République тощо, безумовно, набагато частіше, ніж інша (антирасизм завжди буде кращим за расизм і турбується про "домінування" завжди приємніше, ніж захищати здобутки домінантного) і важить менше електорально, на жаль (поки FN піднімається, PG, PC і NPA - по шматочках), але міркування згідно з тим самим дзеркальним маніхейством: провини Французької Республіки та Заходу, аналізуючи все у єдиному світлі домінуючого/домінуючого, надмірно змішуючи расизм та релігію, недооцінюючи або ігноруючи антисемітизм, гомофобію, махізм, насильство, тому ці явища походять від домінуючих меншин, глухих до підйому ісламістського мракобісся та до ідеологічних процесів, логіка яких часто не залежить від держави Франції, стійкої до найменших питань про іслам чи релігійний факт.
Ці маніхейські бачення, звичайно, не зникли, як ми бачили на численних форумах чи висловлюваннях, які з’являлись у ЗМІ після подій, але вони в окремості втратили свою довіру чи свою чутність. Расисти та інші ісламофоби були витримані завдяки "Je suis Charlie", "No amalgams" та героїчному гуманізму Лассани Батілі, малійського мусульманина, який рятує життя євреїв, малі фактичні ефекти, демонструючи тим, хто не був переконаний що питання про джихадизм є дещо складнішим, ніж просте зіткнення цивілізацій, нескінченно хитріше, ніж “ми, іудео-християни, проти них мусульманські ісламісти темношкірі нечестиві”. Три тисячі небезпечних людей із понад 5 мільйонів французьких мусульман - це все ще 3000 занадто багато, але це свідчить про крихітну частку потенційних джихадистів та нескінченну дурість есенціалізму. Аймерік Шопрад, Ерік Земмур, Філіп Тессон, подумайте зараз, перш ніж відкрити його.
Ліворуч ліворуч деякі механічно повторюють свій маленький катехизис, ніби нічого не сталося, байдужі до безлічі параметрів реальності, з трохи зайвої кислих зарозумілості та сектантської зневаги до мільйонів «овець», які пройшли маршем у січні 10 і 11. Для цих мислителів, застиглих у своїх догмах, і які завжди вірять, що вони знають все краще за інших, це завжди і лише вина імперіалізму, Сполучених Штатів, Голландії та Вальсу, Республіки та Франції. Ісламістська ідеологія, мусульманське братство, салафізм, інтереси мусульманських держав, шиїтсько-сунітський конфлікт, боротьба за вплив між Іраном, Аравією та Катаром, логіка Аль-Каїди чи Даїшу, внутрішні проблеми в ісламі, все те, що не існує для Діафойру геополітики. У всьому винна імперіалістична легеня, імперіалістична легеня, яку вам кажуть !
На щастя, дискусія відкрилася і примножилася, перетнувши тисячу нюансів, слідів, гіпотез, аналізів та контр-аналіз причин та наслідків події, які не можна звести до єдиної пояснювальної логіки. Так, Франція має свою частку відповідальності та самоаналізу, але міжнародний характер джихадизму доводить, що проблема виходить далеко за наші межі. Не через Олланда та Вальса чи наші проблеми інтеграції Даеш чи Боко Харам чинять свої масові звірства.
Так, економічна та соціальна біда породжує розчарування та насильство, але якби цієї причини було достатньо, ми бачили б мільйони джихадистів у всьому світі, в Індії, Бразилії, Мексиці, Китаї. А попередні покоління іммігрантів у Франції протягом століття ніколи не брали на озброєння і не ненавиділи Францію та Республіку, наскільки я знаю, це було навіть швидше навпаки ... Якби джихадизм народився в арабському світі - мусульманським, а не в інших місцях це тому, що різні розчарування, що зустрічаються там, мають певний сприятливий ідейно-релігійний грунт.
Нагадаємо, що Бен Ладен був сином мільярдера, що Даеш багатий, що винуватці 11 вересня були високоосвіченими, що брати Белхусін, співучасники Куачі (або Кулібалі, я вже не пам'ятаю) закінчили вищу освіту і жили в чистому павільйоні ... Проблема джихадизму як соціальна, так і ідеологічна, а не одна чи інша. Соціальне виключення тут і зараз пояснює речі, але не все, оскільки це суперечить сукупності фактів, включаючи приклади, які я щойно наводив. Так само війна неоконсультів в Іраці, безперечно, підживила джихадизм, але напад ВТЦ передував цьому, тоді як ісламістська ідеологія ще старша.
Нам потрібно вийти з бінарних бачень, однозначного аналізу, мислити в трикутному, багатозначному режимі. Візьмемо демонстрації анти-Чарлі в мусульманському світі: ми можемо зробити принаймні два читання. Нарікати на такі непропорційні реакції для простого малювання. Або радіти, що демонстрантів було дуже багато в меншості. Феномен джихадизму (як феномен сект, як самогубство) має безліч причин, соціологічних, політичних, культурних, психологічних, психоаналітичних, які поєднуються між собою у тисячі напрямків: бідність, відторгнення, жорстокий характер, потреба в неправильному героїзмі, образа, ідеологічна призов, особиста історія, сімейна історія, соціальне середовище, політико-релігійний контекст, погана зустріч не в той час, інтернет-пропаганда тощо. Дві жінки, Вірджинія Деспентес і Кароліна Фурест, підняли шлях, який мало вивчений і який мені здається дуже цікавим: мачізм. Так, джихадизм, радикалізм, в основному це стосується чоловіків, гормонів, насильства тестостероном. Проблемна сексуальність та патріархальна культура також повинні увійти в глобальне відображення.
Найкращим останнім текстом, що виступає за відтінкові роздуми, пристосовані до складностей світу, є робота Філіппа Коркуфа в Rue89 (“Bal tragi-comique à gauche radicale sur Seine”). Цей текст також є чудовою критикою щодо панування тупикових догматичних та маніхейських ультралівих. Коркуф знає, про що йде мова, він тривалий час проводив агітаційні кампанії в цій родині, але завжди міг уникати простоти та притворства, вважаючи за краще спробувати аналізувати реальне, а не штукатурку над незмінною сіткою. Занижено говорити, що цей текст робить біс домогосподарством в інтелектуальних лівих і ставить багато речей, без гіркоти чи насильства, лише з аргументами та спокійними міркуваннями.
Частина лівих завжди прагнула ігнорувати масові злочини, які ставили ідею революції понад усе: одні були сліпими до злочинів Сталіна та ГУЛАГу в 1950-х, інші сліпі до маоїстських злочинів у 1950-х. 60-х і 70-х, ще інші, іноді ті самі або спадкоємці попередніх, були незрячими до злочинів ісламізму в 2000-х рр. І завжди через двадцять років, занадто пізно, вони визнають свої помилки. каються, іноді навіть до того, щоб впасти в інший табір (канонічний приклад, Finkielkraut).
Можливо, пора радикальним лівим вчитися на своїх помилках та розумі з точки зору реальності та сьогодення, а не з точки зору сяючого утопічного майбутнього, яке все ще відкладається. Окрім цього важливого тексту Коркуфа, я ще раз звертаю увагу на арабських та/або мусульманських інтелектуалів, які роками засуджували ісламізм та ставили під сумнів іслам, але французькі радикальні ліві часто ігнорували їх. Їх називають Абдельвахаб Меддеб, Малек Чебель, Буалем Сансал, Мохаммед Кацімі, Фетхі Бенслама, Абденнур Бідар, Камель Дауд, Мохамед Сіфауї, це філософи, журналісти, романісти ... Саме цих авторів вони повинні підтримувати, захищати, читати, це саме вони стоять на передовій для реформування, модернізації ісламу і навіть секуляризації арабо-мусульманського світу. Тому що якщо французьке суспільство та західні суспільства повинні мобілізуватися на боротьбу з ісламізмом, расизмом, екстремізмами ідентичності, щоб краще інтегрувати мусульман і покласти край сегрегації, арабо-мусульманські суспільства також повинні виступити проти фундаменталізму та для кращого співіснування із секуляризованим Заходом. Туніський приклад показує, що така еволюція можлива
Я хочу закінчити цей пост словами сирійського поета Адоніса, одного з втілень цієї арабської інтелектуальної еліти, про який ми так мало чуємо на своїх ефірах. Це було в 2006 році на арабському каналі.
Він може перебільшувати в певних моментах, Адоніс (арабський світ за останні роки створив великих художників, письменників, кінематографістів, музикантів), але він має рацію щодо основних речей. Такі, як він, у меншості вдома рухаються в напрямку історії, якщо врахувати, що напрям історії - це емансипація та прогрес.