Як Іоанніс виявив свою "повагу" до Справедливості; Журнал Q
"З нагоди Дня справедливості громадянин Клаус Іоханніс розмовляє з нами про основні права та свободи та законні інтереси громадян, про справедливість, цілісність та правду, про довіру до держави та закону і, очевидно, про те, як він зосередився на зупинці повторних спроб підпорядкувати справедливість політиці ", - пише адвокат Крістіан Вінцер у своєму акаунті у Facebook.
У ньому перелічено деякі обставини, за яких президент Румунії продемонстрував свою вдячність магістратам та правосуддю.
"Пане Іоханніс, ваша повага до СПРАВЕДЛИВОСТІ вже була продемонстрована та доведена за таких зразкових обставин:
1. Коли, засмучені тим, що ви загубили один з будинків у центрі Сібіу, ви публічно заявили, що рішення апеляційного суду Брашова “НЕ вона хороша »і вас« невдоволює »!
2. Коли ви призначили прокурорів до ДНК та Генеральної прокуратури (PÎCCJ) НЕ відповідав необхідним вимогам з точки зору призначення на цю посаду, ПОРУШУЮЧА Рекомендація №. 1 MCV щодо впровадження надійної та НЕЗАЛЕЖНОЇ системи призначення високопоставлених прокурорів на основі ЧИСТОГО та ПРОЗОРОГО (отже НЕ політичного!) Критеріїв, за підтримки Венеціанської комісії, та ВІДПОВІДАННІ НЕГАТИВНИМ думкам SCM!
До речі, чи читали Ви і тим часом розуміли причини того, чому Секція прокурорів СКМ НЕГАТИВНО схвалила пропозиції щодо призначення пана прокурора БОЛОГА та пані прокурора СКЮТЕ на посади, на яких ви їх призначили?
Ви розумієте, що ВСІ ці причини пов’язані з БЕЗКОШТОВНІСТЮ їхньої якості/професійної спроможності?!
Ви розумієте, що ці два НЕ вони не мали ані спроможності синтезувати, ані спроможності реалізувати передбачені цілі?
До речі, ви знаєте, що, запитуючи про деякі сфери, які вона вважає ПРІОРИТЕТНИМИ, крім тих, що стосуються розслідування злочинів відмивання грошей, ухилення від сплати податків та контрабанди, прокурор SCUTEA ”запропонував загальну відповідь, яка показує, що державне міністерство має і зосередити зусилля на розслідуванні злочинів, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та домашнього насильства ”(с. 7, п. V Рішення № 145/11.02.2020 СКМ - Секція для прокурорів)? ?
У перекладі для вас, «провидча» пані СКУТЕ оцінює, що злочини, що належать до компетенції прокуратури при суді, повинні розслідуватися Генеральною прокуратурою.!
3. Коли ти ТИХА співучасник протоколу, за яким Генеральна прокуратура за власною ініціативою передає ДІІ компетенцію прокурора, створюючи тим самим приміщення для виконання НДІ обов’язків кримінального розслідування в БУДЬ-ЯКІЙ області, хоча вона НЕ мала повноважень щодо розслідування кримінальних справ і, отже, Він НЕ мав якості органу кримінального розслідування?
Ти тим часом розумієш, що зобов’язав АКТИВНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ спецслужби при здійсненні правосуддя та ПІДПОРЯДОК прокурорів та кримінального переслідування структурам спецслужби, і що цей протокол (як, до речі, і протокол 2016 р. !) ПОРУШИВ широкий спектр основних ПРАВ І СВОБОД?
4. Коли ти зґвалтування Конституція та ДЕФІНІТИВНІ та загалом ОБОВ'ЯЗКОВІ рішення Конституційного Суду (який є ГАРАНТІЄЮ верховенства Конституції, єдиним органом конституційної юрисдикції в Румунії, НЕЗАЛЕЖНИМ від будь-якого іншого державного органу) і коли у вас виникає стільки правових конфліктів конституційного характеру, діючи з очевидним RE -ВЕРЕННЯ та порушення принципу конституційної ЛОЯЛЬНОСТІ!
До речі, ти тим часом з’ясував, скільки статей у Конституції, скільки стосуються президентської установи та які положення містить перша з них? ?
5. Коли ви вирішили використовувати ЛЮДЕНСЬКЕ правосуддя, судді та прокурори як виборчі інструменти та іміджевий капітал, під приводом нібито захисту певних прав та принципів, БРЕХНЯ та МАНІПУЛЮВАННЯ!
Ви можете сказати нам (зокрема, з посиланням на статтю!): Якщо ви добрий, яка токсична законодавча пропозиція може/може змінити, наприклад, незалежність прокурорів?
Ви можете подумати, що за буквою та духом закону незалежність прокурора проявляється СВОБОЮ розпоряджатися у справах, які він розслідує/контролює, на основі складних доказів (що використовуються, сподіваємось, лише з метою з'ясування істини), документів/дія/рішення?
Можна подумати, що мистецтво. 3 абз. (1) інд. 1 Закону № 303/2004 навіть дуже чітко сказано, що "прокурори НЕЗАЛЕЖНІ в розпорядженні рішеннями"?
Або що є навіть Рішення №. 375/2005 РКС, який однозначно зазначає незалежність прокурорів, а саме, що "міністр юстиції НЕ контролює, у будь-якому випадку, РІШЕННЯ прокурорів, вони НЕЗАЛЕЖНІ"?
6. Коли Ви УКАЗАМИ УГОДИ ОБМЕЖАЛИ здійснення основних прав і свобод, реалізацію своїх повноважень, перевищуючи законодавчі рамки та діючи поза конституційними повноваженнями, перетворюючи нас усіх на ЗАТВЕРДЖЕННЯ ІГНОРІЇ, ЛИЦЕМІРСТВА та КВИТОК.!
7. Коли ви відреагували надзвичайно енергійно (очевидно, лише у сенсі/меті закріплення верховенства права та самої незалежності судової влади!) У справі KOVESI, сказавши, що "це не може пройти без наслідків", рішенням, яким ЄСПЛ дійшов висновку, що громадянин “Його основні права були порушені”, але ви НЕ виявляли тієї самої повної, твердої, щирої та безумовної підтримки (насправді, Ви МУЧАЛИ, як сволоч!) Кожному іншому громадянину Румунії, чиї основні права та свободи були підтверджені ЄСПЛ був примушений румунською державою (через деяких її прокурорів або суддів)!
8. Коли ти ТИХИЙ сволоч і ВІДПОВІД, висновок із публічного звіту судової інспекції «Дотримання загальних принципів, що регулюють діяльність судової влади у справах, що належать до компетенції ДНК, націлених на магістратів, або у зв’язку з ними», затвердженого СКМ у 2019 році, що між 01.01.2014 - 31.07.2018, в на рівні структур ДНК було зареєстровано 1459 справ за участю 845 прокурорів та 1443 справи за участю 1 962 суддів (у звіті чітко зазначається, що «немає можливості виконати точний розрахунок загальної кількості суддів, які беруть участь у кримінальному провадженні аналіз ")!
Тим часом ви дізналися, що згаданий документ також свідчить, що в період з 01.01.2014 р. По 31.07.2018 р. Відбувалися численні Зловживання та тиск, серед яких вказувалося, «ситуації запиту судів цивільних/кримінальних справ, які знаходились на розгляді в судах, незалежно від стадії врегулювання, з метою здійснення кримінального переслідування у справах, що стосуються магістратів, що може становити ПОТЕНЦІАЛЬНИЙ ФАКТОР ТИСКУ для суддів, інвестованих у вирішення цих справ ", відповідно" прохання взяти справу на розгляд кримінальні справи за ДНК центральна структура, стосовно способу вирішення суддею деяких клопотань про продовження повноважень технічного нагляду, націлених на магістратів, що може бути ФАКТОРОМ ПОТЕНЦІАЛЬНОГО ТИСКУ на відповідного суддю "?
9. Коли ти ТИХИЙ, однаково мерзенний і співучасник нещодавньої заяви прем'єр-міністра вашого уряду, в якій сказано: "Моє прохання, моя рекомендація, моє особисте прохання до всіх громадян, НЕ враховувати рішення Конституційного суду".
Якщо ви справді були доблесним і невтомним захисником верховенства права, яким ви себе заявляєте, негайно заявіть, що висловлювання "цього пенеліста" глибоко ШКОДЛИВІ, ТОКСИЧНІ та НЕКОНСТИТУЦІЙНІ до Конституції, що вони СЕРІОЗНІ та НЕДОЗВОЛЕНІ в правовій державі, що МИ Ослаблюємо верховенство права та ВПЛИВАЮТЬ на курс Румунії та європейську долю!
І приклади можна продовжувати, але я зупинюсь на цьому ...
Пане Іоханніс, те, ЩО ВИ ЗАВЖДИ, говорить голосніше, ніж те, що ви говорите!
І кілька приведених мною прикладів надзвичайно ЧИСТО говорять про вашу повагу до справедливості та про те, що ви є насправді! ", - написав адвокат Вінзер.