Як соціальна елітарність маскується під республіканську
Елітарність французької шкільної системи сприяє дітям випускників. Батьки праворуч і ліворуч захищають школу, яка працює на їхню користь. Точка зору Жана-Пола Делахає, почесного генерального інспектора національної освіти.
Наша школа працює досить добре для 70 - 75% учнів. Половина 15-річних навіть є одними з найкращих студентів у світі, згідно з міжнародними оцінками ОЕСР в Пізі [1]. Ми повинні бути раді цьому. Але ми повинні одночасно спостерігати великий розрив, який існує між результатами тих, хто досягає успіху, найчастіше середнього та привілейованих класів, та серйозними труднощами, з якими стикаються члени чверті молодих людей того ж покоління в тих самих оцінках, з найпопулярніших кіл. Як ми знаємо, Франція є однією з країн, де соціальне походження найбільше важить на результати освіти. Наша елітарність є чим завгодно, але не республіканською, це, по суті, соціальна елітарність, що не означає її назви. Ця соціальна несправедливість, яка діє в національній освіті, не походить з сьогоднішнього дня. Наша освітня система ніколи не була запрограмована на те, щоб досягти успіху у кожного учня. Масовий академічний провал дітей із робітничого середовища не є випадковістю, це властиво французькій системі освіти, яка була розроблена для сортування та відбору найкращих, що у неї дуже добре виходить.
Слід визнати, що сьогодні 44% тих, хто виходить із системи освіти, мають вищу освіту, удвічі більше, ніж покоління, яке щойно вийшло на пенсію. Наша країна перетворилася в процесі розвитку своєї освітньої системи. Без школи соціальна нерівність була б набагато гіршою. Або, інакше кажучи, не школа поширює нерівності: вона не може їх зменшити, що не одне і те ж. Проблема полягає в тому, що демократизація, цілком реальна, була диференційована, а нерівність у освіті змінилася. Серед "відсіву", набагато менш численних сьогодні, ніж десять років тому, 5% - це діти менеджерів, 45% - діти робітників. Проте 80% молодих людей сьогодні отримують бакалаврат. Але хоча 90% дітей вчителів та старших керівників, які вступають до 6 класу, отримують бакалавр через сім років, це стосується лише 40% дітей робітників. І це не однаковий бакалаврат для всієї молоді: діти робітників отримують, для 70% з них, професійну або технологічну бакалаврат, тоді як 75% дітей менеджерів та вчителів отримують цей диплом. У загальному секторі.
Школа, яка діє шляхом ліквідації
У Франції, яка заявляє, що є країною "спільного життя", ми не ходимо до школи разом. Частина населення, чиї діти так добре навчаються у школі, яка проходить елімінацію, і яка надмірно представлена в підготовчих класах до великих школ, - фактично зарезервувала загальний шлях. У виступах, навчанні та професійному навчанні вона цінує, але не робить це способом успіху для власних дітей: вона скеровує дітей з робочого середовища, що має перевагу захищати своїх дітей від контактів з дітьми інші. Ці нерівності в освіті очевидно впливають на майбутнє. Дослідження ОЕСР [2] показує, що 73% дітей випускників вищих навчальних закладів у Франції, у свою чергу, мають диплом про вищу освіту, порівняно з лише 17% дітей випускників не середньої школи (середнє значення для ОЕСР становить 21%). У Франції ми менш здатні уникнути соціального детермінізму, ніж деінде.
Чому у Франції так складно побудувати систему освіти, яка організована таким чином, щоб усі діти досягли успіху і яка не зосереджена насамперед на виборі найкращих? Чому в нашій країні так складно розробити методи оцінювання, які заохочують, а не карають, і сприяють подальшому навчанню? Чому ми єдина країна у світі, яка дозволяє дорослим концентрувати шкільний час дітей початкової школи лише на чотири навчальних дні? Чому рішення про кар’єру так залежать від соціального походження? [3] Ці питання - це стільки проблем, які потрібно вирішити, так і викликів, які потрібно вирішити для нашої країни. Пошук рішень вимагає більшої спільності та братерства та вимагає виходу за межі певних певних інтересів на користь загальних інтересів, що далеке від сучасної тенденції. Ті, чиї діти сьогодні добре навчаються в школі, не мають потреби і, отже, не зацікавлені в реформуванні школи задля успіху інших, що позбавляє систему освіти заходів, які дозволять їй краще боротися з нерівністю та працювати на загальний інтерес. Візьмемо кілька прикладів.
Незамінна соціальна суміш
Спільне навчання просто більше неможливе в країні, яка дозволила геттоїзувати цілі частини своєї території, і де соціально захищені категорії роблять все можливе, щоб географічно дистанціюватися від найбідніших. Чи може система освіти стати кращою, коли частина населення, здається, відокремлюється? Оскільки без загальної освіти, принаймні протягом періоду обов’язкової освіти, не відбудеться значного зменшення соціальної детермінованості. Однак користь від соціального та освітнього різноманіття для всіх студентів добре відома. Звіт ОЕСР показав, що " Системи, які більш рівномірно розподіляють шкільні ресурси та учнів у школах, корисні для неповноцінних учнів, не завдаючи шкоди учням, які працюють краще "[4]. Але щоденне життя французької системи освіти занадто часто є сегрегацією.
З цієї точки зору, тим більше прикро, що експерименти, спрямовані на покращення соціальної та освітньої суміші в коледжах, розпочаті у 2016 році, в даний час настільки мало підтримуються Міністерством національної освіти, хоча перші оцінки, зокрема, що проведені в Парижі соціологами Жюльєном Жене та Юсефом Суїді, показали, що ці експерименти можуть дозволити збільшити соціальне різноманіття та зменшити обсяг уникань щодо приватного сектору [8]. .
Солідарність з найбільш знедоленими
Вибір бюджету історично не дуже сприятливий для учнів, які переживають труднощі. Почнемо з того, що зауважимо, що якщо витрати на освіту [9] в нашій країні зростають, її частка у ВВП зменшується. За двадцять років, з 1995 по 2015 рік, наша країна приділяла своїй школі одну точку ВВП, що на 20 мільярдів євро менше на рік, що еквівалентно податковим подарункам, пропонованим компаніям CICE. Слід визнати, що національний бюджет на освіту став першим державним бюджетом, але він все ще не платить належним чином викладачам. Недавнє опитування ОЕСР показує, що вчителі початкових класів після п'ятнадцяти років кар'єри отримують зарплату на 14% менше, ніж їх колеги в інших країнах ОЕСР та вчителі середніх шкіл, на 20% менше [10]. Однак чітко встановлено взаємозв'язок між рівнем оплати праці персоналу та успішністю студентів [11]. Крім того, витрати на освіту погано розподіляються між циклами, при цьому недостатньо наділений первинний цикл і набагато кращий середній.
Педагогіка, орієнтована на успіх усіх
Фінансові засоби необхідні для переходу від успішної масіфікації до демократизації успіху, але вирішальним є саме освітнє питання. Це, безперечно, те, чому з педагогікою так борються і карикатурять ті, хто не хоче нічого змінювати. Деякі прояви ненависті до педагогіки насправді є способом жорсткого протистояння будь-якому розширенню соціальної бази для досягнення успіху. Звичайно, існує не лише один педагогічний підхід, щоб досягти успіху у всіх учнів, існують навіть шкідливі педагогічні підходи, які знижують вимоги і фіксують учнів на вихідному становищі. Але ми знаємо, що солідарність та співпраця [13] допомагають студентам прогресувати більше, ніж "кожна людина для себе" та конкуренція.
Час обов'язкової освіти є загальним часом. Вибаглива, але доброзичлива громада. Приклад, взятий з реформи коледжу, розпочатої у 2016 році, дає змогу зрозуміти, що це «спільне» між усіма студентами не всіма сприймається, оскільки воно асимілюється до «вирівнювання до дна» та «егалітаризму». Коли мова заходила про те, щоб запропонувати всім студентам коледжів викладання другої сучасної мови з 5-го класу (і не лише кількох - 20% -, переважно дітям керівних кадрів), реформа виступила проти жорсткого заперечення. Боротьба з тими, незалежно від їхньої політичної чи профспілкової позиції, які хотіли або продовжувати викладати в класах нижчого рівня, або виховувати свою дитину на курсі, який захищав би її від частого відвідування дітей із робочого середовища. Відновлення в 2017 році двомовних класів у 6-му заспокоїло всіх. Але популярних сімей, які не організовані в групи тиску, не консультували.
Питання шкільних ритмів - ще один приклад не врахування потреб та побажань популярних кіл в організації нашої школи. Нещодавнє дослідження Міністерства національної освіти показало, що батьки, які найбільше підтримують чотириденний тиждень, - це батьки середнього та сприятливого класів, а також чотири з половиною робочого тижня ". позитивні думки переважають, коли референтна особа в домогосподарстві є некваліфікованим працівником (57%) або неактивним (65%) "[14]. Ці сім'ї прекрасно знають, що найкращим інтересом їх дітей є бути в школі в середу вранці або в суботу вранці, вони, у яких немає засобів для доступу до поні-клубу чи консерваторії ... Але робітничий клас не має політичних та контакти зі ЗМІ, щоб впливати на державну політику, і тому не мають засобів керувати ними.
В основному, одна з труднощів, що виникають при реформуванні шкіл, полягає в тому, що певні інтереси, зосереджені на збереженні нерівноцінної системи освіти, знаходяться по обидва боки політичного спектру і багато висловлюються в ЗМІ. давати почути себе, захищати набуті позиції - в тому числі щодо вибору бюджету - і мати силу відтягувати реформи або навіть блокувати їх. Чи можемо ми бути задоволені надією, що частина французького населення, яка організовувала школу переважно для власних дітей, розуміє, що в їх інтересах краще організувати школу для успіху всіх? В іншому випадку ми стикаємось із великими труднощами. Стільки привілеїв, з одного боку, та важке навчання в школі, принизливі невдачі, з іншого - загрожують нашому республіканському пакту. Ті, хто справедливо чи неправильно вважають, що вони не мають доступу до тих самих прав, що й інші, матимуть труднощі протягом тривалого часу погодитися виконувати ті самі обов'язки, що й інші.
Жан-Поль Делахає
Почесний генеральний інспектор національної освіти, колишній генеральний директор шкільної освіти
[1] Опитування ОЕСР в Пізі оцінює рівень 15-річних студентів кожні три роки, головним чином у галузі читання, математики та природничих наук.
[2] Погляди на освіту, ОЕСР, 2018.