Як уникнути пунктів "пастки" у контрактах з PFA
Автор: CAPITAL/Дата публікації: 06.11.2013 22:06
Хоча для деяких компаній замовлення послуг від уповноваженої фізичної особи є більш фінансово ефективним, слід розглянути певні положення про "пастку", які спричинять зайняття PFA.
Ми згадували в попередній статті, що за певних обставин компанії воліють укладати контракти на послуги уповноваженої фізичної особи ("PFA") завдяки гнучкості, яку пропонує така угода.
На практиці, однак, компанія отримує стандартний контракт на надання послуг від PFA і, як правило, не аналізує детально пункти, на яких вона повинна бути зрозумілою.
Як результат, компанія може брати участь у дотриманні пунктів, які, суворо з точки зору форми, привернули б увагу податкових органів у сенсі перекваліфікації суто комерційних відносин у залежну, зайняту діяльність. Враховуючи різноманітність договорів про надання послуг, укладених із ПФА, що зустрічаються на практиці, ми вважали за доцільне звернути увагу платників податків на застереження щодо «пастки», яких можна було б уникнути, щоб не існувати або хоча б мінімізувати згаданий вище ризик.
Варто зазначити, що серед критеріїв, які головним чином визначають існування незалежної діяльності, є: вільний вибір діяльності, графік роботи та місце діяльності.
Таким чином, легко зрозуміти, що найбільш очевидними положеннями, яких слід уникати в договорі про надання послуг, є ті, що стосуються кількості годин, передбачених ПФА (наприклад, 8 год/день, 40 год/тиждень тощо) та кількість дні відпустки, на які ПФА мав би право (наприклад, 21 робочий день тощо), або особливо той факт, що бенефіціар послуги несе вихідну допомогу ПФА. Також рекомендується, щоб у договорі про надання послуг, укладеному з PFA, не було пунктів або навіть термінологій, які зазвичай зустрічаються або є загальними у стандартному індивідуальному трудовому договорі. Деякі з них ми згадали вище, але ми можемо також додати наступне:
місце діяльності - ми вважаємо, що слід уникати такого пункту, як "діяльність здійснюється в приміщенні отримувача послуг";
винагорода - ми вважаємо, що більш відповідним терміном буде "ціна".
На практиці для здійснення своєї діяльності PFA використовує матеріальну базу отримувача послуги. Один із критеріїв, визначений Фіскальним кодексом для діяльності, яку потрібно перекласифікувати як залежність, стосується використання виключно її бенефіціаром доходу. Такі випадки, як правило, рідкісні, але якщо постачальник послуг надає PFA та мобільний телефон або ноутбук або, можливо, навіть службовий автомобіль (або становить покриття витрат PFA в цьому відношенні), аспекти, згадані в договорі про надання послуг таке накопичення прав, наданих одержувачу доходу, збільшить ризик того, що податкові органи дотримуватимуться думки, що насправді договір про надання послуг маскує залежні відносини між двома сторонами.
На практиці трапляються й інші випадки, коли PFA, з метою надання послуг за контрактом, укладеним з компанією, змушений виїжджати за межі населеного пункту і, як результат, фіксує різні витрати на проживання, транспорт та/або харчування. Оскільки такі типи витрат, як правило, покриває компанія, якщо вона направляє свого працівника на делегування, ми вважаємо, що строгий пункт договору про надання послуг, згідно з яким бенефіціар послуги відшкодовує/несе такі витрати, знову ж таки, не буде рекомендовано.
Як результат, навіть якщо контракт на надання послуг був складений таким чином, що він не обов'язково викликав негайну підозру податкових органів, платники податків повинні враховувати, що, якщо по суті відносини між сторонами є субординацією, принаймні теоретично, ризик на що ми звертаємо вашу увагу, однак є.
Коріна Міндойу є податковим менеджером в Ernst & Young