Як узгодити переконання та критичне мислення (12) L Humanité
За сприяння Філіппа Коркуфа, соціолога, викладача політології в Science-Po Lyon, Кетрін Кінтцлер, філософа, віце-президента Французького філософського товариства та Мішеля Герена, письменника та філософа, почесного професора університету Екс-Марсель.
Згадування фактів. Марсельський тиждень поп-філософії, режисер Жак Серрано, у багатому виданні поставив під сумнів різні обличчя віри.
Вірте і вірте Мішелю Герену, письменнику і філософу, заслуженому професору університету Екс-Марсель
Проте це лише (часто вражаюча) нова частина більшого антропологічного явища. Вірити - це насправді розумовий жест, який є широко поширеним і незамінним серед людей; Насамперед це розширення і важливість цієї віри пояснює, чому англійський філософ Девід Юм міг бачити в ньому "одну з найбільших таємниць філософії"! Світська таємниця, всупереч першим появам! Практично все - це питання віри, оскільки, по-перше, це правда, що існує два (не виняткові) джерела: думка (у формі судження) та довіра чи кредит. Вірити - це, з одного боку, "дотримуватися думки" в тій чи іншій справі, а з іншого боку, довіряти, віддавати кредит, мати віру.
Обидва часто підкріплюють одне одного: я погоджуюсь, що мій банк найкращий (або найменш поганий), і я довіряю йому свої гроші. Кредо, в релігійному розумінні, розраховує, що моя віра в Бога буде "винагороджена" взамін (відпущення моїх гріхів, обіцянка раю). Економіка, політика, релігія, звичайно, є обраними територіями віри, сила яких полягає насамперед у зближенні людей (релігаре). Для засновника французької соціології Еміля Дюркгейма суспільство є принципово релігійним. Однак жест віри слід поширити далеко за межі. А нижче! Вставати на праву ногу під час співу - це вірування. Конопатити під простирадлами, щоб теж затримати новий день, навпаки.
Хіба в грі не передбачається, що ми погоджуємось на загальні для нас з партнером правила? Коли я йду в галерею, щоб побачити сучасне мистецтво, я маю вибір між апріорі ("ми не ... про світ") або наданням твору мінімальної довіри: саме це призводить до сумніву упередженості або намір, який міг керувати тим, що викрито. Коротше кажучи, у грі, як і в мистецтві, я тимчасово «граю в гру», я приймаю припущення, що ніхто не просить мене вірити «твердо, як залізо», але час осмислити свою участь. Ця умовна згода є результатом слабких переконань. Вони не завжди усвідомлюють, що працюють над цим режимом, але також не мають ілюзій щодо рівня своєї прихильності.
Віра не є проблемою, поки вона залишається в межах цієї прагматичної теорії відносності. Помилка полягає в узагальненні. Не всі вірування є ірраціональними. Більшість приходять і йдуть, дихають, відчувають високі та падіння артеріального тиску. Я наважусь на цей парадокс: є момент "прийняття рішення" у здоровій вірі; навпаки, патологічна віра - маячне, крайня раціоналізація на абсурдних підставах. Наші звичайні, повсякденні вірування більш ... скептичні, ніж ви можете подумати - тоді як скептицизм, застиглий у загальній позі, суперечить сам собі, викликаючи сумнів у догмі.
Автор "Віри від А до Я" та морського кладовища з болеро "Ле Бель Летр".
Представляючи гру і я у релігійних та політичних переконаннях Філіп Коркуф, соціолог, викладач політології в Science-Po Lyon
Цей аналіз, взятий у Протагора, можна сугестивно пов’язати з відомим фрагментом з його дискурських терассансів: «Людина є мірою всіх речей для тих, що є, їх існування; для тих, хто не є, їхнього неіснування. Якщо поєднати ці два витяги, ми можемо прочитати запрошення відкласти релігійні абсолюти, як і інші абсолюти, при будівництві людських міст з демократичною метою, заснованою на людських конвенціях, недосконалою, крихкою та підданою перегляду.
На противагу цьому те, що соціолог П'єр Бурдьє назвав "політичним фетишизмом", активізує тенденцію до абсолюту в порядку політичних переконань, як на боці "провіденціальної людини" по відношенню до нього - навіть деякі з найбільш захоплених прихильників. У такій політичній магії і лідер, і його шанувальники дотримуються його нібито надзвичайних характеристик. Випадки Еммануеля Макрона та Жана-Люка Меленшона під час останніх президентських виборів досить добре документують цю закономірність.
Йдеться не про прикидання, що розриває всі зв’язки з переконаннями в політиці, тому що нитки довіри та прихильності не слід усувати, якщо цього разу уникати нового абсолюту нігілістів. Але членство повинно триматися на відстані, в сенсі дотримуватися людей, організацій, програм. Соціолог Жак Іон запропонував вираз "віддалена заручимість", щоб виразити цю роз'єднаність у заручинах, але не проти заручин. Плутайте політичні переконання, як інші переконання, нехай вони перемагають агностичним розладом, не принижуючи їх !
Автор книги "За духовність без богів", Текстуель.
Психологічний режим вірувань та богохульства Кетрін Кінтцлер, філософ, віце-президент Французького філософського товариства
Цей перехід до психологічного режиму є прогресом: він встановлює релігії в непередбачених обставинах і запрошує на терпимість. Але поняття віри має не тільки чесноти. У наш час це дає змогу відновити злочин богохульства під привабливою маскою засудження.
Закони про богохульство, як правило, зникають у державах, де панує свобода слова. Однак звинувачення у богохульстві знову з’являється у Франції: воно змінило свою природу та значення, здійснивши розворот жертви на підставі віри як суб’єктивного переконання. Вже не Бог або його пророки вважаються ображеними, а самі віруючі в своїй чуйності, як це показує Жанна Фавре-Саада (1) у своїй останній роботі. Питання, поставлене цим розворотом, не є тонким, ні юридично, ні філософськи: чи слід вважати переконання важливими для людини та встановлювати в принципі повагу всіх переконань на підставі цієї есенціалізації? ?
У цьому ключі можна задатися питанням щодо пункту 1 статті 1 Конституції: "Франція є неподільною, світською, демократичною та соціальною республікою. Він забезпечує рівність перед законом усіх громадян без різниці за походженням, расою чи релігією. Вона поважає всі вірування. Його організація децентралізована. "
Як зрозуміти "вона поважає всі переконання"? Чи повинна Французька Республіка поважати зміст вірувань? Це була б форма публічного визнання культів. Ще більш абсурдно, чи варто забороняти вчити, наприклад, що Земля - це земна куля, оскільки є групи, які вважають, що вона рівна? Речення набуває значення, якщо його об’єктом є висловлення переконань: але який сенс повторювати те, що вже є в преамбулі Конституції (Білль про права 1789 р., Статті 10 та 11) ?
Можна також думати, що вона виступає за політичну асоціацію, а не за людей, які тоді не поважають цього. Необосновано переслідувати особу чи групу людей за неповагу до переконань, але сама Республіка повинна дотримуватися резерву щодо цих питань.
Але, у будь-якому випадку, важко змиритися з обмежувальним формулюванням цього уривку. Поважати "всі переконання" означає заперечувати повагу до різних видів невіри та встановлювати нерівність між віруючими та невіруючими.
Чи не було б кращим або нічого не сказати, або замінити це речення наступним, натхненним статтями 1 та 2 закону від 9 грудня 1905 р.? «Вона (Франція) забезпечує свободу совісті. Це гарантує безкоштовне здійснення поклоніння. Він не визнає, не платить і не субсидує жоден культ. "