Які режими відповідальності без вини передбачені Законом про охорону здоров’я

Контекст

Стаття L. 1142-1, I Кодексу громадського здоров'я, що випливає із "закону Кушнера" від 4 березня 2002 року, становить загальну основу відповідальності за відшкодування шкоди, яка може лягти на установи та медичних працівників. Цей текст передбачає принцип відповідальності за вину, але також встановлює два важливі винятки, для яких сувору відповідальність несуть професіонали: дефект лікарського засобу та внутрішньолікарняні інфекції.

1 Відповідальність, пов’язана з дефектом лікарського засобу

Відповідальність, пов’язана з дефектом лікарського засобу

Товари медичного призначення визначені у книзі V Кодексу громадського здоров’я. Є кілька категорій, двома основними з яких є наркотики (CSP, ст. L. 5111-1 та наступні) та медичні вироби (CSP, ст. L. 5211-1 та наступні), останні, як правило, відповідають усім продукти або матеріали, призначені виробником для використання в медичних цілях, але без фармакологічного ефекту.

Навіть до Закону № 2002-303 від 4 березня 2002 р. І Касаційний суд, і Державна рада досить рано визнали відповідальність без вини надавачів медичної допомоги щодо потерпілого пацієнта у разі виходу з ладу використовуваного обладнання. з нагоди догляду (Civ., 1 ст., 9 листопада 1999 р., n ° 98-10010, та CE, 9 липня 2003 р., n ° 220437, AP-HP c/X).

Сьогодні ця відповідальність за невинуватість закріплена в Кодексі громадського здоров’я, який передбачає, що „крім випадків, коли їх відповідальність понесена через дефект медичного виробу, медичні працівники […], а також будь-яка установа, служба або організація, в якій здійснюються окремі дії з профілактики, діагностики чи догляду, несе відповідальність лише за згубні наслідки актів профілактики, діагностики чи догляду у разі вини »(CSP, ст. L. 1142-1, I).

Тоді жертві достатньо довести, що заподіяна шкода пов’язана не з медичною виною, а з дефектом використовуваного виробу.

Проте слід зазначити, що державні або приватні заклади охорони здоров'я, такі як медичні працівники, не несуть відповідальності на підставі режиму відповідальності за дефектну продукцію, встановленого законодавством Європейського Союзу та транспонованого у внутрішнє законодавство (C. civ., Ст. 1245-). 1 та наступні). Дійсно, цей режим відповідальності застосовується лише до виробника (виробника) або постачальника товару, але не до лікаря чи лікарні, який лише використовує цей продукт у своїй діяльності. Медичний працівник несе відповідальність на підставі Кодексу громадського здоров'я. Однак можна думати, що визначення дефекту, передбачене статтею L. 1142-1, є таким самим, як визначене Європейською директивою. Таким чином, існує дефект, коли продукт не забезпечує безпеку, яку пацієнт може законно очікувати (C. civ., Ст. 1245-3). Що стосується медичних виробів, то пацієнт може, наприклад, правомірно очікувати протезування кульшового суглоба (CA Dijon, 4 жовтня 2011 р., № 1001266) або коліна (CE, 25 липня 2013 р., № 339922, JCP G 2013, n ° 36, стор. 915, примітка Ф. Тессона) не руйнується, не руйнується штучний респіратор, не готується нагрітий матрац (CE, 12 березня 2012 р., № 327449, CHU de Besançon) ... або навіть те, що лезо скальпеля не ламається (CA Париж, 29 вересня 2000 р., Juris-Data № 2000-163006).

Що стосується лікарських засобів, то оцінка дефекту є більш складною. Це насамперед залежить від інформації, доступної пацієнту, щодо ризиків та небажаних ефектів продукту, зазначених в інструкції із застосування: пацієнт може законно очікувати виникнення побічних ефектів, присутніх в інструкції, але не тих, що не перелічені. Це більшою мірою залежить від загального співвідношення користь/ризик продукту (Civ., 1 повтор., 26 вересня 2018 р., № 17-21271, JCP G 2018, с. 2297, об. J.-S. Borghetti).

На практиці дії, спрямовані проти тих, хто виписує рецепт через відсутність препарату, є рідкістю, а судові дії легше спрямовуються проти виробника, тобто найчастіше фармацевтичної компанії.