Який результат для переговорів Arrco-Agirc IFRAP Foundation

Поки тривають переговори між соціальними партнерами щодо досягнення домовленостей до червня щодо виправлення ситуації з додатковими пенсіями, у цій записці розглядаються різні питання, що стосуються цієї дискусії. Плани Arrco-Agirc завжди демонстрували відповідальність, відмовляючись фінансувати пенсії через заборгованість. Однак їх переговори все більше і більше стримуються: конкурентоспроможність компаній, вага соціальних витрат ... У цьому конкретному середовищі соціальні партнери приймуть проривні рішення чи задовольняться тим, щоб трохи відкласти цей термін? ?

Переговори ретельно контролюються

По-перше, існував Комітет з моніторингу пенсій, структура, відповідальна за забезпечення сталості нашої пенсійної системи, що випливає із закону від січня 2014 року та очолюється пані Моро. У своєму першому звіті минулого липня комітет висловив занепокоєння щодо майбутнього додаткових пенсій.

Комітет приймає до уваги готовність соціальних партнерів провести найближчим часом переговори, щоб забезпечити стабільність додаткових схем для працівників приватного сектору.

Потім були прогнози COR на кінець року, підкреслюючи при постійній віддачі частку додаткових пенсій у прогнозах потреб у фінансуванні пенсійних планів.

На цю дату [2018] фінансові потреби всієї пенсійної системи, включаючи Фонд солідарності старості (FSV), становитимуть 11,1 млрд поточних євро, або 0,5% ВВП, з них трохи більше половини на лише додаткові плани AGIRC та ARRCO (за винятком фінансових доходів, пов’язаних із резервами).

Нарешті, був звіт Рахункової палати від грудня 2014 р., Наскільки нам відомо, перший у своєму роді про майбутнє додаткових пенсій, який, використовуючи макроекономічні припущення, менш оптимістичні, ніж КОР, передбачав вичерпання застережень.

Різке уповільнення економічного зростання суттєво вплинуло на фінансові перспективи додаткових схем (…) AGIRC та ARRCO, таким чином, зафіксували зростаючий дефіцит протягом останніх п’яти років, що також впливає на баланс загального державного управління. У цьому контексті Суд вважає дуже ймовірним ризик вичерпання загальних фінансових резервів схем до 2023 року і навіть до початку 2018 року для AGIRC.

Найменше, що можна сказати, це те, що максимум уваги приділяється тому, що соціальні партнери вирішать до червня щодо збереження додаткових пенсій.

Пенсії, які ніколи не фінансувалися за рахунок боргів

Однак, як згадують усі відповіді "зацікавлених адміністрацій та організацій", які прийнято додавати до звіту Рахункової палати, якщо дефіцит накопичувався з 2008 року через кризу, пенсії ніколи не зверталися до борг для виплати пенсій.

Завдяки домовленостям, темпи яких, звичайно, прискорюються, вони змогли, починаючи з 1994 року, знижуючи врожайність та підвищуючи ставки кол-ва зі 100 до 125%, накопичуючи резерви, які в 2008 році досягли сукупних 60 мільярдів євро (включаючи фінансові дохід), тобто сума, еквівалентна річним витратам схем на той час.

Тому ми можемо побачити тут усі розбіжності із загальним режимом або спеціальними режимами, накопичений дефіцит яких фінансується за рахунок боргу. І ми можемо лише шкодувати про відсутність сміливості у державних органів влади, як це видно з цього речення з дослідження впливу законопроекту про пенсійну реформу 2014 року: «ми могли б розглянути питання про більш швидке збільшення необхідного страхового стажу, обмеженого 44 ануїтетами, як передбачається у звіті, поданому Янніком Моро прем'єр-міністру. Однак це рішення призвело б до перевищення потреб у фінансуванні, необхідних дідові-буму - з огляду на нові надходження та загальний баланс реформи ".

Однак, навіть з урахуванням почуття відповідальності, ситуація із зайнятістю різко скоротилася з 2008-2009 рр., А кількість пенсій збільшувалася, дефіцит почав накопичуватися. У 2013 році дефіцит досяг 4,4 млрд євро. Потім соціальні партнери домовляються про деіндексацію пенсій за 2014 та 2015 роки (інфляція -1 бал) та збільшення ставок внесків (0,125 пт) за 2014 та 2015 роки.

Ці заходи, доповнені пенсійною реформою, яку готує уряд, повинні дозволити їм відновити повітря, одночасно чекаючи гіпотетичного повернення до зростання. У вердикті, опублікованому вчора, йдеться про те, що за 2014 рік дефіцит ще більше погіршився і досяг 5,6 млрд євро. Лише через два роки після угоди 2013 року соціальні партнери повинні повернутися за стіл, щоб знайти нові рішення.

Ситуація, яку ретельно спостерігав уряд

У відповідь на звіт Суду міністри економіки, бюджету та соціальних справ зробили спільну заяву: «Фінансові перспективи цих схем погіршуються у відносно недалекому майбутньому. Це є головним занепокоєнням уряду, оскільки такі перспективи можуть послабити становище пенсіонерів та довіру доплатників до пенсійної системи, а також коли залишки за цими схемами вносяться на рахунки адміністрацій соціального забезпечення у значенні національних рахунків . "

Насправді додаткові пенсії мають особливий статус у сфері соціальних витрат. Це загальнообов’язкові пенсії, включені до сфери державних видатків (ASSO), тому вони є державними пенсіями (незважаючи на оманливе позначення додаткових). Їх правовий статус є досить унікальним: вони є неприбутковими юридичними особами приватного права, які виконують місію загального інтересу та управляються спільно. Цей гібридний статус є результатом європейських директив, які зобов'язують їх пояснити свою позицію щодо, зокрема, провідентських установ. Таким чином, вони змогли уникнути зобов'язання створювати технічні резерви. Але вони також не входять до сфери дії ПЛФСС і тому передаються на голосування Парламенту для управління ними. Незалежність, яку вони ревно дотримуються, навіть якщо Рахункова палата наполегливо наполягає на необхідності, щоб їх керівництво було під наглядом громадськості, а не лише соціальних партнерів.

Дуже складний контекст

Переговори формуються дуже делікатно з кількох причин:

Перш за все тому, що перші заходи, вжиті на початку терміну повноважень Франсуа Олланда (продовження довголітньої системи - представлене як повернення до виходу на пенсію у віці 60 років), скоріше обтяжували рахунки додаткових пенсій.

Більше того, в угоді, яка відбулася у 2013 році, додаткові плани розраховували на реформу загального плану щодо виправлення своїх рахунків по черзі. Однак реформа Еро-Турена не впливає на тривалість внесків до 2020 року. До цього часу єдиними заходами є збільшення внесків на користь загальної схеми.

Нарешті, ця реформа є новою з урахуванням напруженості, яка неминуче матиме вплив на додаткові пенсії, якщо, як це відбувається зараз, початковий вік основного плану-додаткового плану залишається пов'язаним.

Крім того, реформа, що гарантує майбутнє пенсій у 2014 році, запровадила показники стійкості пенсійних схем з вимогами: отже, заходи не повинні призводити до збільшення загальної ставки внеску (довідка для неменеджера) до понад 28% від валового зарплата. Однак, як зазначає Рахункова палата, ми вже майже там (збільшення у 2012, 2013 та 2014 роках). Тому маневрений простір на цьому боці вичерпано.

У будь-якому випадку, соціальні партнери, в першу чергу МЕДЕФ, який запекло домовлявся з урядом про створення CICE, навряд чи можуть прийняти нове збільшення ставок внесків, яке збільшило б вартість робочої сили (особливо щодо для своїх членів), в той час як дебати щодо вартості праці зараз широко прийняті.

Ситуація, порушена дворівневим функціонуванням приватної пенсії

Відповідне поле для маневру загальної схеми та додаткових пенсій не полегшує ситуацію:

Отже, з точки зору ставки внесків, загальна схема та додаткові пенсії певним чином конкурують на одній і тій же базі внесків (див. Схему), знаючи, що внески для загальної схеми:

6,80% заробітної плати обмежується обмеженням соціального страхування.
0,25% від загальної зарплати.

8,45% заробітної плати обмежується обмеженням соціального страхування.
1,75% від загальної зарплати.

Крім того, щорічне встановлення рівня граничного рівня соціального страхування, який обмежує категорію заробітної плати, в основному за умови базових внесків за схемою, в основному від внесків AGIRC та ARRCO, також є важливою проблемою. Чим вища стеля, тим більше працівників вносить вклад у базову схему на шкоду додатковій схемі. Однак щорічна зміна граничного рівня встановлюється постановою, враховуючи зміну середньої заробітної плати на душу населення в приватному секторі, середньої заробітної плати, яка зросла швидше, ніж середня заробітна плата, особливо в результаті збільшення заробітна плата.

Звичайно, настільки, наскільки ця втрата доходу призводить до зниження пенсійних прав для страхувальників, його вплив на фінансову рівновагу схем зменшується. Але що пояснює Рахункова палата, це те, що для зарплат, близьких до граничного рівня соціального страхування, основна схема пропонує набагато вищу віддачу, ніж та, яку пропонують AGIRC та ARRCO. "Отже, для даного розподілу заробітної плати, чим вища межа соціального страхування, тим більше це важить на фінансовому балансі загальної пенсійної системи. "

Так само між Arrco та Agirc, чим більше збільшується стеля, тим більше внесків, що сплачуються Arrco та внесків Agirc, зменшуються [1]. Таким чином, заплановано переказ компенсації від Arrco до Agirc, яка, тим не менше, сягає 1 млрд євро.

Очевидно болючі заходи

Отже, шлях для соціальних партнерів, який повинен буде погодитися викласти на стіл обов’язково хворобливі рішення для економії додаткових пенсій, є вузьким.

Номінальне зменшення пенсій

Що стосується зменшення пенсій, то закон 2014 року також встановив нижчий рівень, під яким пенсії не повинні падати, рівень заміщення (співвідношення між першою виплаченою пенсією та останньою зарплатою, знову ж таки для нерамкової) не повинен бути менше 66% відповідно до показників, передбачених законом 2014. Нас немає, саме тому, що угоди Arrco-Agirc містять мінімальний пункт, який передбачає, що заходи щодо деіндексації, вжиті для уповільнення збільшення пенсій, не повинні призводити до номінального зменшення. У будь-якому випадку, ці заходи, які мали застосовуватись у 2014 та 2015 роках, зрештою дадуть відносно мало через низьку інфляцію. Тому цілком можливо, що цей варіант входить до порядку денного переговорів.

Перенесення стрижневого віку

Залишається перенесення пенсійного віку. Це рішення запропонувало Medef: запровадити зменшення надбавки у віці від 62 до 67 років, щоб заохотити робітників працювати. Запровадивши зниження на 20% додаткової пенсії на 62 роки, Медеф оцінив заощадження, отримані в 2,1 мільярда євро в 2020 році. При зменшенні на 40% на 62 прибуток досяг би 4,3 мільярда євро в 2020 році. Але це створить проблема, безпрецедентна до цього часу, щодо зменшення основного віку виходу на пенсію з тієї, що діяла в загальній схемі.

Звичайно, для "затримки" можуть бути вжиті й інші заходи:

Витрати на управління складають 2,7% від загальної суми внесків, або 1,8 мільярда євро. Цей рівень є помітно високим порівняно з CNAV. Звичайно, додаткові пенсії забезпечують збір внесків, чого CNAV не робить (збір забезпечує Urssaf). Тим не менше, Аудиторська палата вказує у своєму звіті, що при порівнянному обсязі втручань витрати все ще вищі на 20%. Звідси прохання Мануеля Вальса до Вищого комітету з фінансування соціального захисту, щоб вивчити вплив збору додаткових пенсійних внесків урсафами, як те, що було зроблено для "Unedic". Але частина заощаджень полягає також у контролі витрат на персонал різних груп соціального захисту, відповідальних за управління додатковими: витрати на персонал становлять 55% від витрат на управління, а Рахункова палата відзначила різницю в оплаті праці. Arrco-Agirc та CNAMTS 25% для рівного стажу, тобто 200 мільйонів євро витрат !

Узгодження правил реверсії з тими, що діють у загальній системі:

Медеф запропонував оригінальну систему повернення: запропонувати можливість пенсіонеру, який вирішить, що його чоловік/дружина отримуватиме пенсію по смерті після його смерті, тоді він отримає знижку на власну пенсію Arrco та Agirc. Це зменшення може становити 2, 4 або 5,5% (залежно від розглянутих сценаріїв). З іншого боку, якщо він вирішить отримувати 100% додаткової пенсії протягом життя, його чоловік/дружина отримає лише третину або половину її. Цей захід міг би принести економію від 100 до 300 мільйонів євро на рік у 2020 році. Але доторкнення до реверсії окупається лише в довгостроковій перспективі, оскільки дійсно потрібно дочекатися смерті пенсіонера, щоб вони могли заробити економію.

Злиття Agirc-Arrco:

На додаток до очевидного спрощення, яке цей механізм міг би внести до пенсійної системи, це також відповідає природній еволюції професійної структури, оскільки кордон зараз дуже пористий між керівниками та невиконавчими органами.

Ці заходи не є незначними, але їх у будь-якому випадку недостатньо для вирішення проблеми.

Небезпечний прецедент

Отже, якщо пенсійні схеми рухаються до радикальних рішень (збільшення основного віку, зниження врожаю або пенсій), необхідно пам’ятати, що передумовою такого рішення є узгодження всіх спеціальних схем щодо таких заходів. Бо тоді розрив між державним та приватним створив би справжній розрив у нашій країні.

[1] Знаючи, що розподіл посадових окладів керівництву далеко не такий високий, як можна собі уявити: керівників до 8 PSS для AGIRC дуже мало (близько 6000). Навпаки, 36% тих, хто підпадає під дію AGIRC, мають мінімальну гарантію.