Повторне вивчення взаємозв’язку між сортом та масштабами виробництва з л; промисловості

Джетин Бруно, Легкий Яннік. Перегляд взаємозв'язку між різноманітністю та масштабами виробництва в автомобільній промисловості. В: Економіка та прогнозування, n ° 145, 2000-4. стор. 67-82.

вивчення

відносин між

різноманітність і масштаб

Бруно Джетін (*> Яннік Легкий (**>

(*) CEPN - University Paris 13 Villetaneuse та GERPISA - міжнародна мережа.

(**) IFREDE-E3i - Університет Монтеск'є-Бордо IV та GERPISA - міжнародна мережа.

Ця стаття є переглянутою версією повідомлення, представленого на "Днях французької асоціації економічних наук" (AFSE) 1996 "Емпірики в галузі промислової економіки", в Кан (25 і 26 квітня 1996 р.) Він використовує певні результати програми "Поява нових промислових моделей", ініційованої міжнародною мережею GERPISA (CRH-EHESS, Париж та Університет Еврі-Валь-д'Ессон), за підтримки Європейської Комісії ("Програма" Людський капітал та мобільність "). Ця робота також скористалася допомогою Стівена Базена та коментарями двох арбітрів журналу. Автори дякують їм. Проте вони залишаються виключно відповідальними за упущення та помилки, які залишаються.

У промисловій економіці традиційно виступати проти різноманітності продукції та обсягу виробництва. Прикладом, який негайно підтверджує це твердження, є компанія Ford на початку століття, яка змогла досягти масового виробництва завдяки концентрації своєї пропозиції на одному продукті, моделі "Т". Отримана економія від масштабу є специфічною для товару і походить від спеціалізації людей та машин. Тому будь-яке збільшення різноманітності пропозиції фірми передбачає або дублювання спеціалізованих виробничих ліній, або зменшення ступеня спеціалізації існуючих виробничих ліній для збільшення їх гнучкості. У будь-якому випадку, це тягне за собою додаткові витрати та ризики. Цей компроміс між продуктивністю та гнучкістю довгий час вважався неминучим до появи конкуренції з боку японських виробників, зокрема компанії Toyota, носія нової промислової моделі (Jacot et al., 1990, Shimizu, 1999), яка мала б дозволило поєднати низький обсяг виробництва та велику різноманітність завдяки оригінальним методам виробництва.

Це бачення індустріальної історії спрощується, оскільки воно протистоїть двом промисловим моделям, які були б принципово суперечливими - "фордизм" та "тойотизм" - на основі певних "стилізованих фактів". Він приймає як неявне припущення, що історичний ріст сорту є лінійним. Таким чином, можна було б розрізняти промислові моделі за їх низькою або високою здатністю надавати різноманітну пропозицію (Cohendet, Llerena, 1990) або за режимом стандартизації/сорту, в якому вони працюють (Coriat, 1995).

Ми пропонуємо показати, що ця гіпотеза неефективна на основі емпіричного аналізу автомобільної промисловості, який часто наводять як приклад, коли мова йде про обговорення виникнення та переважання промислових моделей. Для цього перша частина намагатиметься, насамперед, продемонструвати дві пропозиції, які роблять її недійсною:

- перша - відсутність несумісності між пошуком економії від масштабу, характерною для масового виробництва, та збільшенням різноманітності пропозиції. Навпаки, дві змінні можуть рости одночасно;

- друге - економія від масштабу та різноманітності не обов’язково суперечлива, але може доповнювати один одного.

Після згадування теоретичних визначень понять економії на масштабі та економії різноманітності та наслідків, що виникають в результаті емпіричних вимірювань, ми пропонуємо вирішити цю складність шляхом вивчення двох проксі-змінних: