Яким може (має бути) регулювання стимуляторів

Привіт, рецептурник, дякую, цікаво, навіть якщо мені не вистачає сміливості прочитати більше 300 сторінок pdf, якщо ви це зробили або хтось робить, було б непогано вибрати та опублікувати найцікавіше.

Я все одно зробив Ctrl + F, щоб захопити інформацію, яка стосується мене більш-менш, зауважу:

Дексамфетамін вважався потенційно перспективним агоністом для лікування кокаїнової залежності, особливо для багатокористувачів героїну та кокаїну.

Ну це дивно, оскільки амфети мають спосіб дії, відмінний від кокаїну (DRI, але перш за все ДРА ) Cad Recapture і особливо для амфетів Вивільнення дофаміну.

Це не так у випадку з метилфенідатом, який має спосіб дії, майже ідентичний кокаїну (чистий DRI), до того ж метилфенідат залишається в мозку довше, ніж кокаїн, і я не кажу про форму ЛП, але красиву і добре в молекулі як таку. 15 хвилин для кокаїну та 90 хвилин для метилфенідата.

Однак вони прямо кажуть:

Зокрема, метилфенідат значно зменшив вживання амфетаміну, але не вживання кокаїну, тоді як (декс-) амфетаміни значно зменшили вживання кокаїну. Цікаво, що не було доказів ефективності використання дексамфетаміну для зменшення вживання амфетаміну

Я не кажу, що це неправда, я відзначаю фармакологічну іронію справи.

Привіт, у мене pb це те, що вибраний текст не викладений для публікації (потрібно взяти від руки майже всі рядки). Але якщо я знайду рішення, я спробую опублікувати уривки. Інакше підсумки.
Будь ласка

Більше того, на ваші зауваження щодо фармакології, це правда, що механізми відрізняються, але я б сказав, що найважливішою відмінністю мету та кокаїну є тривалість дії.
Незважаючи на різні механізми кокаїну, Ріталін і Мет трохи грають в одному суді.

Востаннє змінено лікарем (30 жовтня 2020 р. О 18:30)

Привіт, ось у перекладі Google вступ до посібника зі стимуляторів, зроблений місіс Хелен Кларк. Будь ласка

Почесна Хелен Кларк, голова Глобальної комісії з питань наркотиків, колишній прем'єр-міністр Нової Зеландії та адміністратор Програми розвитку ООН

Як регулювати стимулятори Передмова

Востаннє відредаговано presber (01 листопада 2020 р. О 10:57)

І перший розділ документа. Будь ласка

ДНІШНІ РОКИ БУЛИ ДРАМАТИЧНИХ РОЗВИТКІВ ПОЛІТИКИ ЛІКАРСТВ. Правове регулювання конопель набрало обертів, і все більше країн (включаючи великі світові економіки) перейшли до дозволу немедичного використання дорослими. У той же час ми спостерігаємо більше досліджень щодо терапевтичного використання психоделічних препаратів, що веде до закликів до зміни їх правового статусу. Глобальний консенсус щодо заборони починає руйнуватися. Цей розвиток подій вітається, але ознаменує лише часткову зміну в більш масштабному питанні регулювання психоактивних речовин. Наприклад, цілком можливо легалізувати конопель та психоделіки, зберігаючи загальну заборону на використання інших речовин.

Однак "Трансформація" давно виступає за глобальні зміни. Наш аргумент щодо правового регулювання не обмежується наркотиками низького ризику, оскільки ми вважаємо, що можливості зменшення шкоди, що пропонуються регуляцією, поширюються на всі речовини, навіть беручи до уваги (і, фактично, через) різницю у потенційній шкоді. регулювання легального ринку збудників наркотиків залишається одним із найважливіших, але найменш досліджуваних питань реформування наркополітичної політики.

У цій книзі систематично розглядатиметься, чому нам потрібно регулювати стимулятори, що означає регулювання та як це може застосовуватися для різних речовин. Вивчення політичних варіантів стимулювання створює дуже конкретні політичні виклики. Громадська підтримка зміни законодавства про конопель пов’язана з тим, що він сприймається як відносно низький ризик, але також дуже широко застосовується та закріплюється в культурі у багатьох суспільствах. МДМА, кокаїн та амфетаміни знаходяться в іншому культурному просторі. Стимулятори широко розглядаються як відносно ризиковані в порівнянні з каннабісом, і вживання таблеток та порошків може здатися більш "надуманим" та чужим. Вони також часто розглядаються як прощаючі та гедоністичні або пов’язані з непередбачуваною поведінкою. Особливо у своїх більш концентрованих формах деякі стимулятори можуть спричинити сильну залежність та значну шкоду здоров’ю.

Навіщо регулювати стимулятори? Практичний посібник

Тим не менше, стимулятори все частіше використовуються, а виробництво збільшується, щоб задовольнити зростаючий попит. Останні глобальні дані Управління ООН з наркотиків та злочинності (УНП ООН) свідчать (можливо, обережно), що в 2018 році 27 мільйонів людей вживали амфетаміни, 21 мільйон людей використовували МДМА і 19 мільйонів людей вживали кокаїн.
Ризики для здоров'я людей, які вживають нелегальні стимулятори, значні, із збільшенням потенції МДМА та кокаїну, постійним ризиком перепродажу, наповнювачів та ад'юлантів, а також повною відсутністю інформації про міцність або чистоту для безпечного використання. В Англії та Уельсі смертність від кокаїну зросла в сьомий рік поспіль у 2018 році - до 637, що зросло втричі за трохи більше десяти років і вдесятеро за 20 років. У Сполучених Штатах смертність від стимуляторів збільшилася вдвічі за період з 2015 по 2017 рік, досягнувши рекордного рівня.

Привіт, все-таки з того ж документа пропонується "стандартне" регулювання (яке буде обговорено). Будь ласка

Стандартна модель регулювання

Модель світового ринку
• Уповноважені фармацевтичні компанії вироблятимуть фармацевтичну продукцію відповідно до параметрів, визначених Регуляторним агентством (DRA)
* Компанії конкурують за виробничі контракти DRA
* DRA є єдиним покупцем та розповсюджувачем фізичних та Інтернет-точок продажу. Продаж відбуватиметься за моделлю державної монополії, лише спеціалізовані аптеки, що знаходяться в державному управлінні, мають право продавати певні фармацевтичні препарати
* Усі роздрібні доходи/податки повертатимуться місцевому чи національному уряду

Контроль виробництва
• Фармацевтичні препарати, визначені DRA, вироблятимуться фармацевтичними компаніями за ліцензією DRA
• Питання контролю якості та безпеки, пов'язані з виробництвом та транзитом фармацевтичних препаратів, діятимуть у існуючих або еквівалентних рамках для фармацевтичних препаратів (котрі в даний час охоплюють кокаїн, амфетаміни та МДМА для комерційних цілей. Медичні та наукові), розширені та належним чином адаптовані

Контроль продукту

• Стандартизовані одиниці дозування для таблеток або порошків (і інформація про ризики/дозування, пов’язані з цими одиницями)
• Кількість лікарського засобу в міліграмах, написана на окремих таблетках. • Таблетки забиті, щоб можна було легко розділити їх на менші одиниці дозування
• Порошок, що постачається у прозорих флаконах з калібрувальними лініями дозування (грубий контроль дозування за допомогою поставленої мірної ложки) Ціна == • Ціни, встановлені DRA - з гнучкістю для певних варіацій регіональними/місцевими/муніципальними органами влади * Ціни, спочатку встановлені або близькі до тих, що вказані на нелегальний ринок
* Гнучкість зміни цін на основі ретельних експериментів - робиться лише невеликими кроками через ретельно інтервали, супроводжуючись ретельною оцінкою/моніторингом
* Оцінка регулювання цін з урахуванням впливу на поширеність та поведінку користувачів (частота, споживані товари/подорожі, використання високого ризику) та відносний розмір паралельних легальних/нелегальних ринків та доходів

• Упаковка без фармацевтичного стилю
• Обов’язкові інформаційні стандарти щодо змісту та важливі застереження щодо здоров’я
• Захищений від дітей/захищений від втручання дизайн
• Стандарти стійкості у виробництві упаковки та відходів

Контроль покупця/споживача

Вік покупця

• Мінімальний вік, визначений на національному рівні - не повинен бути менше 18 років. Можливо, дуже важливо синхронізувати з віком доступу
алкоголь, якщо в деяких юрисдикціях йому більше 18 років

• Доступність покупки повинна бути встановлена на розумну суму лише для особистого користування (див. Обговорення щодо нормування та
ліцензії покупця вище)

Місця, дозволені для використання

• Проблеми, пов’язані зі споживанням/використанням у громадських приміщеннях, будуть вирішуватися в рамках чинного законодавства (або відповідно до них поправки)
висвітлення громадського сп’яніння чи антигромадської поведінки

* Споживання може бути офіційно терпимим у певних комерційних соціальних просторах - навіть якщо ліки були недоступні для продажу, та
продаж залишався забороненим

• Упаковка без фармацевтичного стилю із обов’язковим вмістом та важливою інформацією/попередженнями щодо здоров’я/ризику

Постачальники/точки продажу

• Жодної маркетингової та рекламної діяльності для роздрібних торгових точок та Інтернет-магазинів, окрім функціональної доступності та інформації про ціни для дорослих
клієнтів

Востаннє відредаговано presber (01 листопада 2020 р., 18:51)

Деякі уривки з глави про МДМА. Будь ласка

Швидке проникнення використання МДМА у важливі сегменти європейської економіки нічного життя протягом 90-х років викликало хвилю висвітлення у бульварних ЗМІ, яка у Великобританії характеризувалася гучними повідомленнями про смертність від МДМА - особливо серед молодих жінок.
Хоча смертельних випадків, пов'язаних з МДМА, порівняно мало, кількість випадків смерті, пов'язаних з МДМА, висвітлюється у ЗМІ порівняно зі смертю, пов'язаною з іншими наркотиками - і особливо алкоголем. Як показано праворуч, хоча в 2008 році було повідомлено про 9% випадків смерті від героїну та 2% від отруєнь алкоголем, 66% смертей, пов’язаних з кокаїном, і 106% смертей, пов’язаних із екстазі (оскільки деякі не пов’язані смерті були неправильно визначені як належні MDMA) повідомлялося в засобах масової інформації. Відповідно до цього, попередні дослідження в шотландських газетах також виявили, що повідомлення про смертність від наркотиків "можуть бути необ'єктивними на користь справ, що стосуються певних наркотиків або типів споживачів", зокрема смерті підлітків, і зокрема смерті через MDMA.

Соціальні налаштування для більшої безпеки

Вимоги до ліцензування місць та подій повинні відображати реальність вживання наркотиків у соціальних умовах.

Положення про «нульову толерантність» є непродуктивними, часто підвищують ризик і створюють бар'єри для ефективного зменшення ризику. Стандарти ліцензування повинні вимагати наступного, а органи ліцензування надають рекомендації щодо найкращої практики та забезпечують дотримання за допомогою інспекції та нагляду:

• Контроль температури: і достатня вентиляція в приміщеннях, затінених зонах для проведення заходів на свіжому повітрі, забезпечення місць для відпочинку з достатніми місцями для сидіння доступна бутильована вода та безалкогольні напої

• Надання інформації про охорону здоров’я та зменшення ризиків відповідно до Психоактивного "> зменшення шкоди: включаючи цільове зменшення шкоди від наркотиків для вживання наркотиків у партійних установах, інформаційно-пропагандистських та соціальних медіа/онлайн-сповіщення. Навчання персоналу: весь персонал повинен пройти базову підготовку для розуміння та управління ризики, пов'язані з наркотиками, і реагувати на проблеми зі здоров'ям або надзвичайні ситуації, пов'язані з наркотиками.

• Зниження шкоди для безпеки: Безпека дверей/воріт та виїзних майданчиків/у приміщеннях повинна бути пріоритетною для зменшення шкоди, а не для людей, які мають наркотики для особистого користування. Це повинно включати: базове навчання наркоманам для персоналу охорони; робота з персоналом заходу та виїзними фельдшерськими та оздоровчими службами для залучення клієнтів до служб підтримки на місці та/або поза ними; мати відповідну політику щодо вразливих клієнтів; та відповідальна практика виходу з приміщення у випадках вразливості та/або пияцтва Для більш детальної дискусії щодо безпечного нічного життя та суміжних питань

Дослідження EMCDDA/Європейської мережі з надзвичайних ситуацій з лікарськими засобами (Euro-DEN), присвячене медичним презентаціям, пов’язаним з MDMA, виявило, що майже всі презентації MDMA (понад 95%) стосувались багаторазового вживання наркотиків, спільне вживання алкоголю, що становить 70% MDMA . презентації, де спожито більше одного препарату.

Одним із широко відомих ефектів є "блюз у середині тижня" або пригнічений настрій у дні, що слідують за використанням МДМА у вихідні дні. Невідомо, наскільки це пов'язано з нейрофармакологічними ефектами МДМА (такими як виснаження серотоніну), і якою мірою це може бути наслідком вживання інших препаратів, недосипання, виснаження. Фізичного, нездорового харчування чи іншого фактори, культурно пов'язані зі споживанням МДМА.
Мало хто, хто отримує МДМА в терапевтичних умовах, відчуває такі ефекти.
І навпаки, в недавньому дослідженні навіть висловлювалось припущення, що учасники відчували "липкість", коли вони продовжували відчувати себе позитивно протягом тижня після кожного сеансу психотерапії МДМА.

Запропонована модель регулювання

Підготовчі перевірки

Форма

MDMA буде доступний лише у формі таблеток/капсул. Хоча значна частина незаконного ринку МДМА в деяких регіонах знаходиться у формі порошку/кристалів, форма таблеток має певні переваги щодо безпеки з точки зору гігієни, контролю дозування, зменшення ризику, фальсифікації та помірності швидкості початку захворювання. Недоліки недоступності його у вигляді порошку здаються скромними, оскільки якісний таблетований продукт здатний задовольнити переважну більшість попиту.