Інформаційна мережа притулку та міграції - Подробиці
Рішення обвинуваченого від 29 листопада 2005 р. Є незаконним у розділі 3, оскільки заборона на депортацію згідно із підпунктом розділу 60 7 AufenthG відмовлена стосовно Вірменії. Позивач має право на обов'язок відповідача встановити заборону на депортацію відповідно до розділу 60 підпунктів 7 AufenthG (розділу 113 підпунктів 5 VwGO).
У позивача діагностовано: хронічну ниркову недостатність, що потребує діалізу, ниркову гіпертензію та анемію, вторинний гіперпаратиреоз, гіпертонічну хворобу серця, активний гепатит В. Вимірюйте три рази на тиждень гемодіаліз, а також введення різних ліків (пор. План ліків, що подається із сертифікатом KFH від 18.8.2006), і потрібно дотримуватися певних дієтичних норм (пор. Відповідно до пункту 1 пункту 7 розділу 60 Закону про проживання позивач стикається з тим, що якби він повернувся до Вірменії з фінансових причин, він, швидше за все, не мав би доступу до необхідного діалізного лікування у Вірменії.
Згідно з наявною інформацією, щодо питання про безкоштовне лікування, необхідне позивачеві, вимальовується така картина:
Ще однією проблемою "безкоштовного медичного обслуговування" у Вірменії є те, що перелік захворювань та груп, які потребують, оновлюється щороку відповідно до бюджету (пор. Посольство Німеччини від 10 березня 2003 р.). Тож цілком можливо, що бюджет на безкоштовне медичне обслуговування зменшиться, якщо бюджет буде обмеженим.
Зокрема, щодо можливості безкоштовного лікування діалізом у Вірменії, посольство Німеччини (інформація від 22 серпня 2005 р.) Заявляє, що кількість безкоштовних місць лікування хворих на діаліз вже обмежена і що насправді існує переповненість. Для пацієнтів існували списки очікування. Можна забронювати лише одне платне місце лікування. Кількість безкоштовних місць для лікування обмежена з фіскальних причин, але вона регулярно переосмислюється відповідно до постанови уряду No 318-N, додаток 2.2 "Організація та фінансування гарантованої державою безкоштовної медичної допомоги", також враховуючи необхідність. Навіть як власник безкоштовного лікувального закладу, медичний заклад "Арабкір" в Єревані повинен щороку платити 150 доларів США як доповнення до державного фінансування.
На цьому тлі цілком ймовірно, що позивач - будь то через перенаселеність вільних місць для діалізу чи через корупцію - отримував лише лікування діалізу у Вірменії проти оплати. Через (тим часом) погане матеріальне становище позивача та його сім'ї, коли він повернувся до Азербайджану, він не міг дозволити собі лікування діалізу, необхідне тричі на тиждень, яке, за даними посольства 22 серпня 2005 року, коштувало б від 50 до 60 доларів США за сеанс . Але навіть якби він зміг влаштуватися на так зване "безкоштовне" місце діалізу, йому довелося б заплатити відповідні "грошові бонуси", збільшили б витрати на дієту, а також потребували б лікування супутніх захворювань.