Якщо я найму друга закритим - відповідь тут
Спочатку я відповім на вихідне запитання, але я також хотів би пояснити деякі висунуті причини, оскільки, на мою думку, вони висвітлюють основну проблему, яка потенційно може погіршити ситуацію, що склалася.
Чи добре для бізнесу мати команду з усіма своїми друзями? Як ти гадаєш?
Якби у мене був колега з другом, який міг би відповідати моїй ролі, я б, звичайно, поклав його резюме поверх купи для перевірки. Після цього я пройшов звичайний процес і найняв найкращого кандидата незалежно від їхніх стосунків із нинішнім працівником. Найняти когось, непридатного для цієї ролі, - чудовий спосіб створити жорсткі почуття, коли вам доведеться відпустити хлопця після 45 днів. Друзі, які компетентні у своїх ролях та підтримують одне одного, можуть бути дуже корисними на робочому місці. Є також деякі ризики, тому будьте готові до них. Я не дозволив би цим ризикам стримувати мене, якби не було інших факторів навколишнього середовища (див. Нижче).
Причини найму
Підприємство має високий товарооборот. Команда розробників складається зі стажерів, де однією з проблем є створення сильної штатної команди розробників. Я відчуваю, що найнявши його друга, я можу допомогти переконати успішного працювати повний робочий день.
Якщо компанія має високі продажі, а ваш "зоряний розробник" не хоче працювати повний робочий день, я рекомендую поглянути на умови, що генерують продажі, і залучити хороших людей до команди. Тільки так ви можете створити сильну команду розробників. Вартість пошуку кваліфікованих людей у складному районі, як правило, набагато перевищує вартість утримання хороших людей, на яких можна будувати.
Чи міг би той, хто досяг успіху, працювати повний робочий день, якщо найняти його друга? Це довге "можливо". а якби це сталося, це пройшло б задовго до того, як його друга не пішло або вони обоє вирішили, що їм не подобається оточення, і рухались далі, живлячи один одного негативом. Хлопець, якого ви найняли, міг би переконати вашу зірку піти. Дізнайтеся, що вам потрібно зробити, щоб залучити хороших людей. Найняти друга - це не надійний спосіб зробити це.
Мотивуйте успішного ще більше працювати.
Якщо у вас є чудовий художник, чому ви намагаєтесь зробити його/її ще більш продуктивним? Це чудовий спосіб спалити найкращого гравця. Жоден розробник не є безмежно продуктивним. Спробуйте надати їм можливості, які допомогли б компанії бути загальнопродуктивнішою, і не намагайтеся видавлювати зайві рядки коду. Коли у вас є ентузіазм, працівник кидає їм виклик, допомагає їм розвивати свої навички та винагороджує належним чином, щоб утримати їх на борту. Потім зосередьтеся на пошуку більш хороших розробників та усуненні неефективних аспектів. Запропонуйте спеціальні бонуси за успішне виконання великих проектів, що вимагають додаткових зусиль, а потім дайте достатньо часу для відновлення. Якщо ваші найкращі люди постійно знаходяться на рівні 120%, і це очікується, ви не будете тримати їх надовго.
Чудовий спосіб втратити хороших співробітників - оточити їх низькокваліфікованими ідіотами. У якийсь момент добрим хлопцям набридне гасити пожежі, розкладені всіма іншими, друзями чи ні. Ваші найкращі виконавці швидко втомлюються нести 80% ваги, при цьому їм платять лише трохи більше, ніж нижня ступінь.
Причини не брати на роботу
На відміну від нинішнього розробника - технічні навички друга не є блискучими - я дав йому тест на програмування як частину процесу співбесіди і зміг виявити, що код був погано написаний, хоча він виконував цю роботу. Тож частина мене вважає, що я не наймаю його з заслуг.
Я бачив, як чудові розробники отримували посередні результати на тесті розробки, і дуже погані розробники роблять винятково добре. За допомогою тесту відсіяли людей, які не знають, як написати рядок коду. В іншому випадку, базуйте свої наступні запитання на співбесіді з визначенням того, чи є ваші побоювання законними. Якщо ви стурбовані тим, що в коді немає коментарів, попросіть респондента пояснити, як вони сприймають "хороший код" і чому це важливо. Я б не базував рішення про найм на тесті на розробку, якщо не було повністю очевидним, що кандидат був повністю втрачений.
Я стурбований тим, що це може призвести до офісної політики. Якщо я жорсткий до одного члена команди розробників, на іншого члена групи розробників легше впливати і, ймовірно, прийматимуть сторону члена команди, в якій я працюю. Я вже працював у таких середовищах.
Якщо вас турбують люди, які об’єднуються, у вас вже є проблема. Ви не можете перешкодити співробітникам говорити один з одним, але ви можете притягнути людей до відповідальності, і якщо хтось є "негативним Неллі", конкретно вирішіть це питання.
Зважаючи на це, якщо ви наймаєте `` звіра '' Сюзі з початкової школи, а потім вам доводиться її відпускати, очікуйте, що Сюзі принаймні вирішить. Якщо до працівників ставляться справедливо, це, як правило, не є проблемою, але виходячи з деяких інших речей, які я бачив, у вас вже є слабка робоча сила. Якщо Сюзі відчує, що до її подруги ставилися несправедливо, вона буде очікувати такого самого поводження і для себе. У таких ситуаціях вашим працівникам потрібно довіряти вам та/або компанії. Це залежить від наполегливості, спілкування, справедливості та підзвітності.
І останнє твердження, до якого я хотів звернутися безпосередньо .
Я відчуваю, що найнявши його друга, я можу допомогти переконати успішного працювати повний робочий день
Чому б не забути найняти друга (щоб мотивувати існуючого працівника - не в цілому) і дослідити, що спонукає цю людину? Вас спонукають виклики? Прагнення до лідерства? Чи відчуваєте ви, що ваша компенсація чи пільги не конкурентоспроможні? Вам не подобається офісне приміщення? Ставлять під сумнів стабільність компанії? Вирішення їхніх проблем було б більш продуктивним і постійним рішенням, ніж найм свого друга.
Я думаю, що це не може зашкодити, чесно кажучи, я не думаю, що я міг зробити щось на зразок Фізз Базз в інтерв’ю. Здається, люди неправильно розуміють, що програмування на співбесіді те саме, що звичайне програмування.
Fizz Buzz використовується як пристрій для проведення інтерв’ю для комп’ютерних програмістів. Складання списку перших 100 номерів Fizz Buzz є тривіальною проблемою для будь-якого початківця комп'ютерного програміста, що дозволяє інтерв'юерам легко відсіяти тих, хто має неадекватні навички програмування.
Але якщо ви дійсно стурбовані, дайте йому короткостроковий контракт, приблизно 3 місяці, і переходьте звідти. Просто не варто отримувати чудового програміста з великою кількістю багажу. Скажіть йому, якщо його друг не може втриматися, йому немає місця. Якщо він може довести, що може залишитись, але якщо не зможе, я не хочу від вас чути.
Дайте зрозуміти, що ви відповідаєте за команду і будете діяти як команда. Не забувайте, що висококваліфікований стажер, і вони, ймовірно, будуть їхати щодня, якщо не зараз, то в майбутньому.