Якщо небезпека справді криється в конфідіму цукру - ми довіряємо
У квітні 2018 року DER SPIEGEL опублікував обкладинку на тему цукру: про потенційну залежність та незнання батьків. Про ризик ожиріння та хвороби. Чи справді небезпека полягає в цукрі? Чи не є це припущення чимось одновимірним?
Наш світ складний, і батьки часто плутаються в тому, яка дієта найкраща для їхньої дитини. У більшості випадків є одна згода: цукор - це диявол. Але чи не є це припущення дещо одновимірним? Як можна тримати дітей подалі від цукру? Що це викликає у наших дітей? Усі ці питання залишаються без відповіді. Катаріна прокоментувала деякі висловлювання у статті в Spiegel.
Теза Шпігеля 1: Сувора позиція щодо цукру - це добре і правильно.
Стаття неявно виступає за позитивний приклад вранці без цукру в початковій школі Хайзенштама. Цитується маленька Емма: «Я не люблю колу. Але мені це також не дозволено ". Обидва речення роблять мене дуже вдумливим після всього, що я досліджував і особисто пережив. Діти мають чітку схильність до солодкої їжі. Грудне молоко має солодкий смак, з ним пов’язана безпека, і внаслідок еволюції перевага віддається солодкому, оскільки воно представляє захист від небезпеки. У світі немає солодкої їжі, яка б також була отруйною. Припущення полягає в тому, що речення «Я не люблю Колу» є усним, вихованим реченням. Дитина пристосовується до очікувань і повторює речення, бажані для батьків. Є велика ймовірність того, що це речення не йде від серця. Друге речення виглядає більш чесним: “Але ні я.” Це явно виражає догматичне виховання. Кола заборонена. Точка. Таке догматичне ставлення криє безліч небезпек для зростаючої дитини:
Теза Шпігеля 2: Податок на напої з високим вмістом цукру має сенс.
DER SPIEGEL стверджує, що введення податку значно зменшило вміст цукру в безалкогольних напоях у Великобританії. Той факт, що більшість цукру замінено підсолоджувачами, не згадується. Це означає: Відтепер дітям, які вживають безалкогольні напої, пропонується, щоб їх організм отримував енергію, яка насправді не постачається. Що відбувається з тілом Організм виділяє інсулін, щоб знизити нібито підвищений рівень цукру в крові. Але оскільки в організм не надходить енергія і, отже, рівень цукру в крові взагалі не підвищується, організм все одно розщеплює інсулін, що знаходиться в крові. Результат: організм намагається збалансувати вміст цукру в крові, в ідеалі - споживаючи солодощі. Цей механізм успішно застосовується на відгодівлі свиней. Тому можна припустити, що цей захід не призведе до жодного зменшення ваги у дітей із зайвою вагою. Навпаки. Також буде порушений природний інтелект тіла дітей та підлітків.
Теза Шпігеля 3: Цукор, змішаний з жиром, викликає звикання.
Теза Шпігеля 4: Діти отримують надмірну вагу, тому що їх батьки не знають, які продукти містять скільки цукру.
Гіпотеза Шпігеля 5: Західна дієта з високими та регулярними потоками цукру призводить до того, що інсулін вивільняється без зупинок.
Ми багато в чому тут згодні. Але: підшлункова залоза сама по собі не зупиняється, якщо тіло постійно харчується їжею. Така ж реакція організму виникає, коли фрукти постійно їдять. Тіло призначене для того, щоб їсти, а потім перетравлювати. У нас є складні механізми голоду та ситості, які нам слід слухати. Наше тіло подає нам сигнал, коли хоче їсти - воно сигналізує про голод. І наше тіло подає нам сигнал, коли воно наповнене. Немовлята та маленькі діти, як і раніше, можуть користуватися цими механізмами дуже інтуїтивно. Вони плачуть, коли голодні, а язики закривають, коли ситі. Якщо дозволити організму працювати так, підшлункова залоза теж не буде перевантажена. Це мало пов’язано зі споживанням цукру. Діти можуть робити це інтуїтивно - поодинці. Поки інтелект їх тіла не порушується нагородами з їжею, покараннями з їжею, звичним харчуванням, патерналізмом чи емоційним стресом. Знаходження вини лише за цукор є нерефлективним і спонукає сім'ї продовжувати покладатися на заборони та суворі правила харчування.
Теза "Шпігель" 6: Цукор змушує вас жиріти.
Цукор сам по собі не змушує вас хворіти і жирувати, а надмірне споживання цукру, як і інших продуктів. Якщо людина втрачає свій природний інтелект тіла і більше не їсть на основі голоду та ситості, а з інших причин (наприклад, емоційних), у них може розвинутися ожиріння та вторинні захворювання. Ми живемо у складному світі. За підрахунками, у нас є 200 000 продуктів. Це лише факт. Звичайно, ми можемо почати з введення податку на цукор. Але ми могли б також заборонити консерванти, ми могли б заборонити підсилювачі смаку, ми могли б заборонити підсолоджувачі, які ми не можемо точно сказати, чи ці штучні продукти дуже шкідливі для здоров’я. З чого нам почати, де зупинитись? Емоційно стабільні, здорові, інтуїтивні люди не їдять, поки не захворіють і не страждають від зайвої ваги. Проблема є більш складною. Дієтні спіралі, тиск на виконання, емоційна холодність - назвати лише декілька.
Теза SPIEGEL 7: Додавання цукру пов’язане із збільшенням споживання енергії та збільшенням ожиріння.
Є дослідження, які показують, що діти, які їдять багато шоколаду, мають меншу вагу, ніж діти, які їдять мало шоколаду. Не існує задокументованої залежності між споживанням безалкогольних напоїв та масою тіла у дітей. Загалом немає жодних доказів зв’язку між масою тіла та споживанням цукру. Причини підвищеного споживання енергії криються в інших місцях - наприклад, вживання їжі за звичкою або відсутність різноманітності у виборі їжі у дітей. Якщо у дітей немає вибору між тим, як пити Фанту чи воду, вони втамують спрагу Фантою і тим самим порушать їх природний сигнал про голод і ситість. Але якщо у вас є вибір, ви втамовуєте спрагу водою і використовуєте Fanta, коли вам потрібна енергія. Причинний ланцюг «цукор призводить до збільшення споживання енергії» не доведений.
Теза Шпігеля 8: Податок на цукор працює - Мексика показує шлях!
Цей аргумент можна швидко спростувати, оскільки немає жодного доказу того, що податок на цукор призвів до зменшення надмірної ваги серед мексиканських дітей.
Теза Шпігеля 9: Цукор є секретним вбивцею. Ті, хто регулярно вживає занадто багато цукру, збільшують ризик розвитку діабету.
Тут акцент слід робити не на цукрі, а на регулярності. Якщо ви регулярно переїдаєте, незважаючи ні на що, це призводить до негативних наслідків для здоров’я. Коли ми ігноруємо свої сигнали про голод і ситість, організм страждає. Якщо ви регулярно вживаєте білкові батончики в надлишку, страждає і ваше тіло. Якщо ви їсте 6000 калорій і не рухаєтеся цілий день, ваше тіло страждає. Дослідження також показали, що споживання дієтичного колу може призвести до діабету, так само, як і дієтичний кокс, без цукру в дієтичному коці.
Висновок
Ми в конфіденційності аж ніяк не є представниками цукрового лобі. Також іноді ми б хотіли, щоб ми могли жити у простішому світі. Гірський фермер, який цілими днями пересувається і насолоджується продуктами своєї ферми, буде рідше зайвою вагою або харчовим розладом. Але ми живемо у складному світі. Питання в тому, як ми з цим справляємося. Когнітивний, орієнтований на розум підхід виявився неефективним. Нам потрібне повернення до себе та нашого розуму тіла - що ми демонструємо. Наша робота батьків - допомогти нашим дітям підтримувати цей інтелект тіла.