Японські злочини, китайське правосуддя - Книги та ідеї
Як Китай проводив суди над японськими військовими злочинцями на своїй території після 1945 року? Барак Кушнер проливає нове світло на імперські військові злочини в Японії та японський ревізіонізм у центрі бурхливих меморіальних суперечок між Пекіном та Токіо.
Чоловіки дияволам, дияволи чоловікам: японські військові злочини та китайське правосуддя це остання книга Барака Кушнера, який викладає історію Східної Азії в Кембриджі. У ньому йдеться про судові процеси над японськими військовими злочинцями, що проходили в Китаї з 1946 по 1949 рік, невизнані на Заході і майже стільки ж в Азії, де їх затьмарили Міжнародний військовий трибунал на Далекому Сході ("Токійський процес") і Громадянська війна в Китаї (1946-1949).
Повільне прийняття міжнародного права та судових процесів "до нашої ери"
Процес у Токіо, організований союзниками - на практиці, в основному американцями, в першу чергу був спрямований на японських чиновників, звинувачених у "злочинах проти миру" (або класу А), тобто у розпалюванні агресивної війни. Ця категорія була за визначенням обмежена кількома особами, які приймають рішення: у Токіо судили 28 обвинувачених, з яких Тодзи Хідекі - більшість із них за злочини класу А. Набагато більше, оскільки вони були підлеглими, були злочинцями класу В. (військові злочини) та С (злочини проти людства). Ця остання категорія була створена для Нюрнберзького трибуналу, чинний закон не містив конкретних положень щодо розгляду нацистської практики геноцидів. Японські військові не здійснили винищення строго кажучи, саме під загальною рубрикою "БК" судили 5700 з них.
Публічність навколо суджень про злочини класу А з самого початку відсувала судові розгляди до нашої ери на тлі колективної свідомості. Це викликає жаль через тяжкість фактів, які там судили, а також залучених акторів. Дійсно, якби «злочини проти миру» судили лише в Токіо, судові процеси до н.е. були організовані в сорока дев'яти місцях в Азії Нідерландами, Великобританією, Австралією та Францією, а також двома країнами Азії, Філіппінами та Китаєм. Китай, тобто режим Гоміндана, який судив 883 японців, визнав винними 355 і стратив 149.
Процеси до нашої ери можна розглядати як першу ефективну глобалізацію переслідування військових злочинців - набагато більше, ніж процес у Токіо, де китайці відігравали незначну роль. Військовий трибунал на Далекому Сході, міжнародний на папері, фактично перебував під безперечним пануванням США. Окрім вироків, винесених винним у японській війні, поданих (помилково) як план завоювання світу, непропорційна увага приділялася злочинам, скоєним проти західних військовополонених. Лише двох винних було забито за зловживання Імперської армії в Китаї, хоча і набагато більших масштабів: Дойхара Кендзі за його обов'язки в Північному Китаї та Мацуї Іване за роль у різанині в Нанкіні (зима 1937-1938). Таким чином, судовий процес у Токіо сприяв загальній пам'яті конфлікту на Сході, зосередженого на "війні в Тихому океані" (1941-1945 рр.), Відкриваючи тривалий західний - і певною мірою японський - забуття китайського театру. Праця Барака Кушнера є частиною глобального історіографічного оновлення, яке має на меті відновити її центральне місце.
Друга причина, чому Токіо був упущеною можливістю для Китаю, - погана робота його представників. Ідея притягнення до відповідальності відповідальних за сили Осі, вперше запропонована польським та чеським урядами в еміграції в Лондоні в 1943 році, відразу зацікавила уряд Чан Кайші, який втік до Чунцина. Але останній, вірячи в просту пропагандистську операцію, не представляв своїх доказів з необхідною строгістю. Тому китайські правознавці подали в Токіо обвинувальний акт, який погано підтримувався, що знищило їх довіру. Відсутність у них підготовки почасти також була зумовлена недовірою до міжнародного права в Китаї, яке давно використовувалося там імперіалістичними державами для обмеження суверенітету країни.
Отже, для Китайської Республіки, нарешті повністю суверенної, судові процеси до нашої ери були наздоганяючою сесією, навіть якщо вона повинна була задовольнятися злочинцями, які американці люб'язно покинули. Було б неправильно, знаючи, що Гоміндан приречений на короткий термін, вважати бізнес смішним. Недоліки режиму були безперечними, але його поразка була далеко не передбачена заздалегідь у 1946 р. Крім того, і перш за все, організовані ним судові процеси щодо воєнних злочинів були менш важливими за своїм результатом, ніж за політичною символікою. Модернізація закону - його приведення у відповідність зі стандартами, які пропагували, якщо не поважали, західні держави - було головним колом для китайських націоналістів, хоча б тому, що це зумовило скасування законних привілеїв, викрадених імперіалістичними державами. Отже, участь Гомінданга в судових процесах до нашої ери була частиною зусиль для переходу від "цивілізованих націй". Членство Китаю в цьому замкнутому колі, теоретично визнаному союзниками - свідчить його постійне місце в Раді Безпеки ООН - насправді оскаржувалось у західних правлячих колах. Нанкін повинен був довести себе.
Прагнення Гоміндана до законності та компромісу
Судячи з японськими військовими злочинцями, режим також зміцнив свою внутрішню легітимність. У Китаї 1946 року, зануреному в громадянську війну та економічний хаос, перемога 1945 року, хоча і завдяки американському союзнику, була головною претензією Гономіндану на славу. Проте боротьба з комуністами змусила Чан Кайші піти на компроміс. Серед мільйонів японських солдатів, присутніх на китайській землі в серпні 1945 р., Одразу кілька людей було зайнято для боротьби з Комуністичною партією, пропонуючи останнім чудові агітаційні матеріали.
Серед інших цілей, судові процеси БК мали розвіяти такі підозри у змові. Тому китайським військовим судам доводилося боротися, з одного боку, із сильним народним прагненням помсти і необхідністю здаватися безкомпромісним, а з іншого - із зобов'язанням дотримуватись формальностей, щоб не потрапити на міжнародну арену. 'відчужують американського союзника. Необхідність громадянської війни часом призводила до явних непослідовностей. Американці, зарезервувавши Мацуї Іване в Токіо, генерала Тані Ісао судили і стратили китайці за його відповідальність за різанину в Нанкіні. Але Окамура Ясудзі, головнокомандуючий японськими силами в Китаї з 1944 року та архітектор смертоносного повстанського руху на півночі країни, був оголошений невинним за наполяганням політичної влади за те, що він співпрацював у боротьбі проти комуністи. Його навіть знову влаштували на посаду військового радника націоналісти, які знайшли притулок на Тайвані після 1949 р. У 1952 р. Після підписання мирного договору між Тайбеєм і Токіо були звільнені останні японські в'язні.
Тайванське питання, якому Барак Кушнер присвячує одну главу, особливо добре ілюструє, як демонтаж Японської імперії спричинив перевизначення національних приналежностей. Острів був колонією Токіо з 1895 по 1945 рік. Формосанські "колабораціоністи", які мали певне значення, спочатку вважалися зрадниками, як і близько тридцяти тисяч китайців. Влада відмовилася від молитов тайванських видатних людей, близьких до Гомінданга: 200 000 їх співвітчизників, безперечно, служили в японській армії, але як піддані імператора; тому їх не можна звинуватити в тому, що вони зрадили свою "націю". З іншого боку, можна було судити їх як військових злочинців: із 883 японців, засуджених за злочини класу до нашої ери в Китаї, 173 були формосанами. І якщо перекваліфікація "зрадників" як "військових злочинців" значно обмежила кількість страт (лише 26 засуджених було засуджено до смерті), це було оплачено соромним нагадуванням про японське минуле Тайваню, що підтвердило адміністрація. недовіра до остров'ян.
Стратегія комуністів
Автор завершує свою роботу вивченням судових процесів над японськими військовими злочинцями, організованими комуністами після 1949 року. У районах, звільнених наприкінці війни, відбувалися оперативні рішення. Однак після приходу до влади комуністів переслідування військових злочинів стало полем конкуренції між новим режимом та його опонентами на Тайвані.
Комуністи організовували судові процеси менше для уваги китайського населення - пристосованого та поглинутого революційними перетвореннями - менше, ніж за кордоном. Зокрема, Пекін хотів дистанціювати Японію від американського боса. Китайська Народна Республіка утримувала близько тисячі японських військовополонених, більшість з яких люб'язно надав Сталін. Більшість із них були звільнені без суду через кілька років, протягом яких до них ставились добре і пройшли інтенсивне антимілітаристське та соціалістичне перевиховання. У 1956 році було судимо над 45 особами, з показною пишністю та політично дуже ефективною. Всі обвинувачені зізнались і висловили своє покаяння, чого мало хто робив під час судових процесів, організованих націоналістичним урядом. Жодного з них не стратили, кількох звільнили негайно, а останніх звільнили з в'язниці в 1964 році, за одинадцять років до останніх політичних в'язнів Гоміндангу. Повернувшись додому, вони часто ставали рішучими прихильниками китайсько-японського примирення, хоча підозра у "промиванні мізків" іноді робила їх небажаними для їх співвітчизників.
Японський ревізіонізм у пам'ятках
Робота Барака Кушнера надає почесне місце японським, китайським та тайванським джерелам та історіографії. Вона також взаємодіє з американською та європейською історіографією щодо Другої світової війни, її закінчення та демонтажу Імперій, що це спричинило. Отже, ця робота пропонує багаті можливості для порівняння, тим більше, що вона навмисно доступна неспеціалістам.
Ми можемо судити, що книга має дефекти своїх якостей. Множинність контекстів і точок зору вимагає від автора рухатись туди-сюди та уточнювати, що іноді заважає плинністю історії. Хоровий проект книги також має побічний ефект, який пов’язаний з актуальними проблемами теми. Це додає інтересу книзі: військові злочини Імператорської Японії знаходяться в центрі розпалених меморіальних міжусобиць між Пекіном і Токіо. Барак Кушнер втручається в цей віч-на-віч іззовні, але не без доведення до нього власних проблем, які, простіше кажучи, є прогресивним американським інтелектуалом, що спеціалізується на Японії.
Таким чином, і хоча книга стосується китайських судових процесів, її основною метою є японський ревізіонізм, а японці (разом із західниками) є мовчазними адресатами книги. Проходження судових процесів, проведених у Китаї, дозволяє автору вирватися з японо-американських суперечок щодо Токійського процесу, які апологети імперської Японії можуть легко засудити як приклад справедливості переможців. Об'їзд через Китай, що є жертвою японської агресії, є для Барака Кушнера можливістю наполегливо нагадати про реальність скоєних злочинів, які жоден західний читач, однак, не мріє заперечувати, та небажання японської громадськості до них., якому присвячена ціла глава. До китайських (особливо комуністичних) політичних спотворень судових процесів та їх пам’яті ставляться з поблажливістю, побоюючись дати грунт японським ультраправим.
Ці застереження не применшують якостей цієї наукової та амбіційної книги, але також читаються і надзвичайно актуальні. Віросповідання щодо необхідності історіографії Азії, яка б повністю враховувала імперський факт та транснаціональний масштаб, зараз є звичним явищем. Рідше бувають переконливі досягнення. Чоловіки дияволам, дияволи чоловікам є особливо вдалим прикладом.