Юридичний лист № 281 від 15 листопада 2007 р. - Шлюбні режими Lexbase

Посилання: Кас. цив. 1, 26 вересня 2007 р., N ° 06-10.930, пан Жан-Люк Саллард, F-P + B (Lexbase N °: A5789DY3)

юридичний

4 хвилини читання

Наталі Байон-Віртц, старший викладач Реймського університету Шампань-Арденни, 06-02-2012

Таким чином, первісна вотчина охоплює всі товари, що належать чоловікові на момент одруження, ті, що набуті у спадок чи ліберальність, а також ті, які в режимі юридичної спільноти утворюють власні за своєю природою, не викликаючи винагороди. (C. civ., Ст. 1570 N ° Lexbase: L1656ABX). Відповідно до статті 1571 Цивільного кодексу (Lexbase N °: L1657ABY), ці початкові активи оцінюються відповідно до їх стану на день шлюбу або придбання та відповідно до їх вартості на день, коли шлюбний режим є ліквідним.

Остаточне право власності включає, в свою чергу, усі активи, які належать подружжю на день скасування режиму, включаючи, де це можливо, ті, якими він би розпорядився через смерть, не виключаючи сум, які він може бути кредитором по відношенню до свого чоловіка (C. civ., ст. 1572 N ° Lexbase: L1658ABZ). До прийняття закону від 23 грудня 1985 р. (Закон № 85-1372, що стосується рівності подружжя в шлюбних режимах та батьків в управлінні майном неповнолітніх дітей N ° Lexbase: L9080HS4), ці властивості оцінювались після їхній стан та їх значення на день розірвання шлюбного режиму. Сьогодні оцінка існуючих активів проводиться відповідно до їх стану на момент припинення режиму та відповідно до їх вартості на день його ліквідації (C. civ., Ст. 1574).

Цей етап оцінки початкових та існуючих активів, порівняно складний, іноді передбачає втручання судді, якому законодавець надає виняткові повноваження. Відповідно до статті 1579 Цивільного кодексу "якщо застосування правил оцінки, передбачених статтями 1571 та 1574 [. ] має призвести до результату, який явно суперечить справедливості, суд міг би відмовитись від нього на прохання одного з подружжя". Таким чином, цей варіант вимагає явно несправедливого рішення, продемонстрованого одним із подружжя в результаті застосування правових норм оцінки. Однак, щоб цей правовий засіб міг працювати, все ще необхідно забезпечити, щоб такий пристрій застосовувався.

У цій справі подружжя, одружене 29 вересня 1979 р., За режиму участі в судових розглядах, включили до свого шлюбного договору таке положення: "Остаточна спадщина: [. ] - Оцінка: Активи, які існуватимуть у натуральній формі на день припинення дії режиму, будуть оцінюватися відповідно до їх вартості на день ліквідації (а не на день припинення, як це передбачено Цивільним кодексом), але з урахуванням їх стану на день ліквідаціїПодружжя, які розлучились 19 грудня 1998 р., Їх шлюбний режим довелося ліквідувати.

Для цього судді судового розгляду відступають від шлюбної угоди згідно з наступними міркуваннями: стаття 1579 допускає відступ від правових норм оцінки, коли застосування останньої призводить до результату, який суперечить справедливості. Однак положення, передбачаючи оцінку активів відповідно до їх вартості на день ліквідації, використовує той самий процес оцінки, який застосовується чинною статтею 1574 Цивільного кодексу.

Застосування конвенції, що призводить до результату, подібного до результату, до якого веде застосування статті 1574, можна відступити від неї у застосуванні статті 1579.

Відповідно до візи цієї останньої статті, перша цивільна палата Касаційного суду у своєму рішенні від 26 вересня 2007 р. Відхиляє ці аргументи. Щоб судовий виправлення статті 1579 міг вступити в дію, повинна застосовуватися стаття 1574 в її формулюванні, що випливає із закону від 23 грудня 1985 року. Однак, на думку Суду, як було передбачено статтею 62 закону від 23 грудня 1985 року, шлюбний договір мав би посилатися на стару формулювання статті 1574 або відтворювати її. У цій справі цього не було, оскільки подружжя, навпаки, домовились про інше правило оцінки, ніж правило, прийняте тоді Цивільним кодексом.

Отже, стаття 1574, в редакції якої випливає із закону від 23 грудня 1985 р., Не застосовується у цій справі. Тому стаття 1579 не могла бути жодною.

Окрім цієї прецедентної практики, що стосується норм оцінки вимог про участь, стаття 1579 Цивільного кодексу, як правило, зазнає жорсткої критики. Для деяких це "огидний метод, оскільки він руйнує безпеку, яку повинен забезпечити верховенство права, і ставить суддю в найбільший збентеження"(2). Збереження статті 1579 є тим менш виправданим, оскільки закон від 23 грудня 1985 року, як ми вже бачили, змінив правила оцінки, передбачені, зокрема, в статті 1574 (3).

(1) С.Педельєвр, Ж.-Кл. Цивільний кодекс, мистецтво. 1569 - 1581, фас. Участь у придбаннях, n ° 23.
(2) Х., Л. та Ж. Мазо, Уроки цивільного права, шлюбні режими, т. IV., 1-й том, 5-е видання, 1982, М. де Жугларт, n ° 574.
(3) С.Педельєвр, Ж.-Кл. Цивільний кодекс, мистецтво. 1569 - 1581, поперед., № 23.