Калорія - це калорійність

я є Кріс Міхалк. Під час метаболічного захворювання я заснував цей блог у 2014 році, і я є людиною, яка стоїть за більшістю навчальних текстів. Я здобув ступінь бакалавра з клітинної біохімії (1,0; курс: бакалавр наук про життя). Я вважаю за краще мати справу з темами, що стосуються оптимізації та ефективності здоров’я, і я є автором нашої п’ятої книги "Оптимізація здоров’я, підвищення ефективності", яка була опублікована у 2019 році Springer-Verlag.

Зміст цієї статті

Той, хто все ще вірить у це сьогодні, мабуть, занадто довго перезимував. Кажуть, що кожна калорія будь-якого макроелементу має однаковий ефект у кожної людини за будь-яких умов?

Коли це застосовується?

Почнемо з цього: Коли застосовується "одна калорія = одна калорія"?

Калорія - це калорія, тобто, вірно визначенню, чим стандартизованішими є граничні умови.

Стандартизація починається напр. B. шляхом порівняння двох груп абсолютно одного штаму щурів. Продовжуйте дозволяти реальному життю жити якомога менше.

Ось чому "одна калорія = одна калорія" працює краще в лабораторних умовах - навіть для людей, яких утримують та контролюють, як ув'язнених, - особливо коли я можу точно виміряти споживання енергії.

Також застосовується "одна калорія = одна калорія", чим краще вміст білка в їжі залишається незмінним у відповідному протоколі випробувань, оскільки калорія білка не може бути порівняна з калорією вуглеводів або жирів.

Гаразд, все це дуже складно. Давайте зробимо три дуже простих приклади, які швидко доводять, що калорія, в реальному житті, не те ж саме, що калорія.

Коли це не застосовується (більше)?

1. Ліки працюють, або?

Візьмемо Ганса-Пітера. Ханс-Пітер має резистентність до інсуліну, високе значення HbA1c (тривалий рівень цукру в крові), лікар попереджає: "Хлопче, якщо ти будеш продовжувати так, то скоро вас обрушать!" - ні HP, ні лікар не хочуть цього (добре, з цим можна сперечатися 😛), тому лікар призначає препарат, що знижує рівень цукру в крові, під назвою метформін.

Ганс-Пітер взагалі не змінює свого способу життя чи харчової поведінки. Досі має однаковий відсоток жиру в організмі (і, отже, абсолютно однаковий, перевантажений енергетичний статус усього тіла), але (м’язові) клітини раптом поводяться по-різному, знову забирають глюкозу і рівень цукру в крові падає.

Калорія тут - це ≠ калорія.

Оскільки накопичені або з'їдені калорії раніше робили інсуліностійкими, а зараз раптом більше не існують.

Ось як працюють «наркотики» ... строго кажучи, це просто біоактивні речовини, які активують перемикачі. Таким прикладом може бути ресвератрол. В експериментах цілеспрямоване введення мікроелементів завжди виявляє модулюючі ефекти з огляду на енергетичний обмін.

2. Штами тварин, які важко розжирити та метаболічно хворіти

часто описуються в роботах як "... стійкий до ожиріння, спричиненого дієтою". Явище налічує десятки років. Було проведено багато досліджень щодо таких штамів, але остаточної відповіді на питання, чому деякі штами товстіють і хворіють швидше за інші, - пам’ятайте: не дивлячись на те саме споживання калорій - досі не існує.

Але і тут речі часто йдуть у тому ж напрямку, що і в пункті 1: Тут генетично детерміновані перемикачі клітин стають все більш активними (наприклад, PGC-1alpa = більше мітохондрій = більше спалювання жиру), які протидіють втомі. Деякі або навіть багато таких перемикачів вже давно описані, і вони також є бажаною метою для розробки ліків, що активують ці перемикачі.

Але справа в тому: є такі племена, в яких ...

калорія ≠ - це калорія.

3. Що робить загальна генетична конструкція?

І ось ми підійшли до найвищої дисципліни. Те, що навряд чи хтось розуміє, бо вам потрібна здатність до абстракції.

Одним лише пунктом 3 можна легко пояснити пункти 1 і 2. А також повинен нести відповідальність за більшість явищ, пов’язаних з калорійним балансом.

Суть завжди полягає в запитанні: чи ми щойно це контролювали - чи "щось інше" в нас? ... Що саме Весь продукт нашої генної системи на цей момент (Епігенетика.) Було б.

Або іншими словами: Йохен з’їдає 800 калорій. Пітер з’їдає ті ж 800 калорій. Потім Йохен лягає на диван - Петра, навпаки, охоплює його бажання рухатися і проходить довгий тур із собакою на морозному морозі. Суть полягає в тому, що 800 калорій у Йохена мають зовсім інший ефект, ніж у Пітера.

Це перебільшені приклади, які з’являються у повсякденному житті за допомогою багатьох невеликих прикладів. Можливо, Йохен і Пітер кожен день з'їдають рівно стільки ж калорій, але на наступний день ... Пітер не голодний вранці (можливо, тому, що його клітини краще окислюють жир?) Поки Йохен їсть наступну шоколадну ріжку (можливо, тому, що його мозок неправильно реагує на сигнали від їжі?).

Тому вчені, що вивчають тварин, стійких до ожиріння, напр. Б. також досліджує, чи це лише так, оскільки цей багажник просто демонструє іншу поведінку руху під час щогли, адаптивно збільшує споживання енергії або навіть їсть значно менше, ніж еталонний багажник.

Насправді його можна використовувати для опису стійкості деяких штамів. Однак навіть це підтверджує, що одна калорія в цьому штамі тварин А працює зовсім інакше, ніж у штамі В - ви можете перетворювати його як завгодно.

Іншими словами: (занадто) легко припустити, що це виключно “добровільні рішення”, якими можна керувати на раціональному рівні. Навпаки, багато видів поведінки - звичайно на додаток до класичних звичок тощо - також можуть бути описані ефектами, які перешкоджали генній діяльності.

Це означає, що навіть якщо калорія тут була калорією, зрештою це має зовсім інший ефект - якщо дивитись згори, з висоти пташиного польоту.

Йохен повинен лягти спати. Петро повинен рухатися.

На закінчення можна сказати про цю частину, що ми могли б зробити ще багато пунктів.

Випиті калорії ≠ з’їдені калорії
Калорії цукру (сахарози) ≠ Калорії глюкози
Калорії в дефіциті енергії ≠ калорії в надлишку енергії
Калорії олеїнової кислоти ≠ Калорії пальмітинової кислоти
тощо.

Усі ці калорії з різних джерел активують різні сигнальні шляхи і тому діють по-різному.

"Їжте розумно"

Останній пункт, зокрема, пункт 3, є захоплюючим - і те, до чого просто неймовірно важко дістатись, оскільки люди думають занадто концептуально і піддаються редукціонізму.

Гаразд, мабуть, це не їх вина. Це все одно, що навчитися керувати автомобілем. На початку важко сконцентруватися, ви можете робити лише одне за раз, пізніше ви ведете машину напівсон (краще не).

Ну, у будь-якому випадку, форми харчування завжди є успішними, якщо вони більш-менш враховують усі наведені тут пункти.

Хороша дієта активує в нас «перемикачі», які допомагають підтримувати гідну масу тіла.
Гарне харчування відповідає вашому генетичному складу. Не до «генного європейця», якого не існує, а до власного тіла.
Правильне харчування саме тому, що воно так, гарантує, що ми повинні застосовувати правильну поведінку або робити це автоматично.

Доводиться, тому що при хорошій дієті вам часто доводиться стояти на кухні, доводиться самостійно ходити по магазинах, ви двічі замислюєтесь, чи і скільки ви їсте ... і так далі (це всі види діяльності, які активно або пасивно включаються в баланс !)
Робіть це автоматично, тому що здорове харчування z. Б. Забезпечення того, що ми перестаємо їсти, коли нам досить.

Я знайшов би це в природі і з’їв би це?

Ерго: Для мене це дитячий садок, щоб "сперечатися", чи слід їсти вуглеводи чи ні. На мої очі, це чистий редукціонізм. Тому що: Хочете досягти чогось хорошого (=> активуйте інші генні перемикачі, які допомагають нам оздоровитись), але перш за все ігноруйте пункт 3 вище, оскільки він одночасно виключає, що дієти з більшим вмістом вуглеводів можуть мати позитивний ефект.

Повноцінне харчування ... це те, в якому ми в основному споживаємо продукти, що не мають списку інгредієнтів. А вода п’ється. Ви можете зробити крок далі і запитати себе, чи знайшов би я і з’їв би те, що я тримаю в руці в природі. Чому? Оскільки цей тип дієти має велику ймовірність забезпечити оптимальну взаємодію між їжею та тілом (включаючи мозок).

Також випадковістю є те, що дослідник ожиріння д-р. У своїх дослідженнях Гієнет показав, що "промисловий корм" нудить і призводить до переїдання, тоді як "мало оброблена їжа" має прямо протилежний ефект, що нещодавно відомий дослідник Кевін Холл підтвердив у досліджуваних людей:

Аддон: Про рівень

Для тих, хто добре знає своє тіло, це йде на крок далі. Це все ще базується на цьому, але буде більш обережним, активувати певні перемикачі комірок. Тож якщо ви навчилися серфінгу, можете зануритися у хвилі та спробувати. Тоді у вас виникає відчуття харчування та власного тіла.

Тоді апельсиновий сік, лід ... або що завгодно, використовуються таким чином, що вони пропонують нам перевагу. Майте на увазі: Завжди на тлі того, що ми описали тут.

Тоді ви можете z. Б. мати справу з:

Застереження: Покиньте розрахунок калорій?

Чи будемо ми ігнорувати розрахунок калорій зараз? Ні, але ніхто з нас не зможе розрахувати свої потреби в калоріях до рівня калорій. І ніхто з нас не знає, чи окислюються білкові калорії чи використовуються для нарощування м’язів.

Тим не менше, калорії або кількість калорій допомагають у харчуванні в цілому. Добре мати можливість оцінити, чи є їжа, наприклад, Б. містить багато калорій на одиницю об’єму ... чи ні. Добре, якщо ви зможете за допомогою великого пальця підрахувати, скільки я використовую і як далеко я перебуваю - незалежно від того, чи йде це вгору ("Я хочу набрати") або вниз ("Я хочу схуднути") є.

Чим краще ви знаєте своє тіло, тим краще я знаю, як в мені працюють певні кількості калорій та продуктів, чим строгіше ви дотримуєтеся певного розпорядку дня протягом тижнів та місяців, чим стандартизованішими є ваші власні умови, тим кращими та точнішими стають розрахунки калорій. Ось чому «професіонали» можуть добре працювати з калоріями.

Однак я не прихильник цього, оскільки в основному це підхід зверху вниз, який забирає нашу природну пульсацію (див. Останню статтю). Після занадто інтенсивного тренування, недостатнього з’їдання ввечері, ІФ стає дуже жорстким на наступний день (звичайно, “повинен”), а потім ... ви втрачаєте нитку. І повинен все перерахувати. Такі люди лише обчислюють ("Хм ... я щойно заморожений на півгодини, це дає 150 додаткових калорій, так?"). Я знаю такі зразки в реальному житті. Саме так вони "живуть".

Відповідне відео

Патрік Хайзманн, з яким я часто контактую і якого я дуже ціную, нещодавно підготував тему для своєї спільноти: