Каннабіс, диво-дерева та поліцейські перевірки - Наркотики в дорожньому русі - Частина 1
Відповідно до розділу 316 (1) Кримінального кодексу (StGB), кожен, хто керує транспортним засобом у громадському транспорті, підлягає переслідуванню за те, що він був “напідпитку в дорожньому русі”, хоча він не в змозі безпечно керувати транспортним засобом через вживання алкоголю чи інших сп’янілих речовин.
У цій статті показано наслідки дорожнього законодавства, які виникають внаслідок споживання ТГК (марихуани). Крім того, слід пояснити, за якою поведінкою повинна спостерігати поліція в "надзвичайних ситуаціях". Що робити, якщо поліція проводить перевірку?
Зі свого досвіду роботи з постраждалими клієнтами в цій галузі я виявив, що некоректна поведінка може призвести до проблем через відсутність досвіду роботи з цією ситуацією. Взагалі, ряду поїздок наркотиків можна було б уникнути, якщо б більше усвідомлювали небезпеки, пов'язані з часом розпаду наркотиків. Під час самої перевірки громадянин напружений і нервує, і нерідкі випадки, коли поліція діє мокро та хитро, щоб гарантувати "успіх розслідування". Як це може призвести до того, що законний захист буде зірваний або невиправдані звинувачення будуть зміцнені або в першу чергу застосовані, залишається пояснити. У будь-якому випадку, існують способи контролю над речами, яких слід уникати з самого початку. Про це далі.
2. Кримінальна відповідальність відповідно до статті 316 StGB
На додаток до алкогольного сп’яніння (це може бути через наркотики чи алкоголь), порушення статті 316 Кримінального кодексу передбачає відсутність здатності безпечно керувати транспортним засобом. Це між абсолютний (= повніше) та більш відносний (через помилки керування транспортними засобами, пов’язані з наркотиками) Неможливість керувати автомобілем відмінні.
У випадку з наркотиками, до яких ця стаття хотіла б обмежитися, поки що бракує надійних і однакових знань щодо абсолютної нездатності керувати транспортними засобами. Оскільки фізична реакція різних людей на абсолютно різні ліки та концентрації наркотиків також розходяться, отже, немає абсолютних граничних граничних значень кількості наркотиків у крові. Зовсім інакше йде справа з алкоголем, де концентрація алкоголю в крові 1,1 проміле вважається абсолютно нездатною до керування автомобілем. Таким чином, на сьогодні виключена абсолютна неможливість керувати транспортними засобами.
Відповідно до цього, через злочин, передбачений § 316 на підставі споживання наркотиків, вирок може бути винесений лише у тому випадку, якщо можна довести відносну непрацездатність (навіть після легкого споживання наркотиків). Мало хто знає, що продуктів крові, що розпадаються ТГК, у дні крові, а іноді й тижнів після споживання, все ще достатньо, щоб виправдати кримінальну відповідальність (або принаймні адміністративне правопорушення, див. Нижче).
3. Визначення відносної (пов'язаної з наркотиками) нездатності керувати транспортними засобами
Коли виникає злочинна, пов'язана з наркотиками недієздатність керувати транспортними засобами? Тільки помилок водіння зазвичай недостатньо. Це правда, що за стилем водіння можна зробити висновок про невміння керувати автомобілем (приклад: їзда по серпантину, незвичні помилки після тривалого досвіду водіння, необережне керування автомобілем на надмірній швидкості). Особливо обережна та повільна їзда, гальмування на повороті, неправильна поведінка під час повороту тощо можуть також бути проблематичними. Однак висновок на цьому Наркотична залежність неможливість керувати автомобілем у разі помилок водіння лише через додаткові найсерйозніший Обмеження здатності сприймати і реагувати можливо (лепетання, дуже затуманене враження, труднощі з відповідями на запитання, нестійка хода, спотикання або хитання під час ходьби, нездатність координувати рух). Чим вищий рівень тетрагідроканабінолу (ТГК) у крові, тим нижчими повинні бути симптоми відмови.
4. Поведінка на контролі дорожнього руху
Суди частково вважають, що пов'язана з наркотиками нездатність керувати транспортними засобами також обумовлена поведінки водія до поліції (завжди у зв’язку з відповідною концентрацією наркотиків у крові!). У будь-якому випадку, це можливо, бо, грубо кажучи, мова також йде про фізично-психологічні моделі реакції. Маються на увазі агресивні тенденції настрою, дратівливість, депресивний настрій, нервозність, тремор, повільні реакції та інші відповідні відхилення. Уповільнена адаптація зіниць, а також сприйнятливість до відблисків та розширення зіниць (при THC) є вирішальними. Це перевіряється насамперед раптовим згасанням ліхтарика. Іншим показанням є сильне почервоніння очей. Поліцейський залучає зацікавлену особу до цілеспрямованої розмови для перевірки доказів, іноді до навмисно складної розмови, щоб дізнатись про будь-яку низьку концентрацію наркотиків.
Усі згадані критерії слід застосовувати з обережністю, і в будь-якому випадку, якщо взагалі, то лише змістовно, якщо висновки експертів у будь-якому кримінальному провадженні підтверджують думки, що ґрунтуються на конкретній справі. Занадто багато природних факторів, таких як страх перед поліцією, загальний фізичний стан, втома та багато іншого, можуть викликати або накласти ці фактори. Тут також дотримується багато обмежень вищого суду. Інші тести також сумнівні (наприклад, тест на ногу на одній нозі, тест на пальці носа, тест на відчуття часу, тест на прогулянку по канату тощо). Тим більше, що самоосвічені офіцери не є лікарями і часто проводять неправильні аналізи.
Важливо полягає в тому, щоб чемно, але рішуче відмовитись від цих тестів під час перевірки. Оскільки існує кримінально-правова заборона самовикриття, уся участь є добровільною. Обов’язковим є лише один зразок крові (чітко лише за розпорядженням судді!). Це правда, що в окремих випадках посадова особа захоче взяти кров навіть без наказу із сумнівним посиланням на передбачувану “безпосередню небезпеку”. Але наполягайте на наказі суду. Але навіщо здавати сумнівні тести, можливо. пізніше виявили звинувачення у провині, коли вам не потрібно?
Звичайно, особисте враження не можна повністю придушити під час перевірки. Однак у цьому випадку спілкування з поліцією повинно обмежуватися обов’язковою інформацією (особисті дані), а також передачею паперів або здійсненням загального контролю за дорожнім рухом. Більше ніякої інформації щодо цього питання надавати не слід. Будь-яка спонтанна інформація про випадкове вживання конопель особливо швидко виявляє адміністративні наслідки (MPU!). Потім те, що ви говорите, може бути використано проти вас у випадку небажаного висловлювання. Це ще більше вірно після відповідних інструкцій та допитів у міліції. Як підозрюваний підозрюваний, вам не потрібно нічого говорити! Тож дійте розсудливо і негайно зверніться до адвоката!
5. Проблеми на додаток до § 316 StGB
Якщо покарання згідно з § 316 StGB неможливе (існує 12-місячний регулярний період блокування після вилучення посвідчення водія!) § 24 Закону про дорожній рух (StVG), § 29 Закону про наркотики (BtmG) та так званий закон про управління дорожнім рухом.
Відповідно до § 24a STVG, керування автотранспортом та перевірене споживання типових наркотиків регулярно загрожує забороною на водіння на місяць та штрафом у розмірі 400 євро (і чотирма "балами"). У випадку численних правопорушень спостерігається значне збільшення. Крім того, проводяться (в основному безрезультатні) слідчі провадження, оскільки розслідується питання про § 29 BtmG, наскільки наявні наркотики, щоб вони могли торгуватися і т. Д. Тут адвокат зазвичай може зупинити провадження (якщо немає власних шкідливих заяв).
Мало хто з них очікує того, що я нещодавно спостерігав у випадку відповідних, переважно молодих мандатів, що поліція зупиняє навіть "наркозалежних", яких знову помітили (іноді 3-4 рази). Це особливо вирішально для закону про управління дорожнім рухом (ключові слова: анулювання водійських прав та MPU). Відбитися від MPU після двох наркотичних поїздок майже неможливо, оскільки водій тоді регулярно виявлявся непридатним. Це нічого не означає про курс MPU або подальшу процедуру. Але прикро, якщо «вперше порушнику» доведеться звернутися лише до МПУ, бо міліція знову зупинила його перед офісом, і він неодноразово ставав підозрілим (незважаючи на твердження про відсутність споживання). Не мало важливим є те, що сліди продуктів розпаду (THC-COOH), а також сам THC все ще можуть виявлятися в організмі протягом тижнів після споживання. Широко недооцінюється те, що справді вільний від наркотиків та відповідальний потяг регулярно відбувається лише після через місяць після споживання можливо!
6. Висновок
Як показано, є деякі способи поведінки, які слід спостерігати, коли міліція зупиняється. Це здається дивним часом, коли поліція іноді пояснює клієнтам, що їх зупинили, оскільки в машині було чудо-дерево, яке регулярно використовують "каменярі" для приховування запахів конопель. Факт, однак, полягає в тому, що поліцейські навчаються таким імовірним істинам, як тести, показані вище, і кожен водій повинен розраховувати на те, що з ними зіткнеться. Зверніть увагу на надану інформацію та, якщо найгірше доходить до найгіршого, залиште суперечку з органами влади своєму адвокату. Ваші власні заяви чи покірне співробітництво з прокурорами не мають сенсу, оскільки мовчання в цій галузі не сприймається як недолік. Тому як незнайома особа постраждала, ви повинні постійно мовчати!
До речі, це також стосується випадків, коли міліція надсилає повістку. Вони не є обов’язковими для виконання і обвинувачений не повинен відповідати на них. Натомість варто пізніше пізніше звернутися до адвоката, якому ви довіряєте. Але він повинен бути знайомий із захистом наркотиків у дорожньому русі. Тому запитуйте саме! Наша юридична фірма також рада надати подальші консультації та представництво.
RA Hellmann є членом робочих груп з питань дорожнього права та страхового права в Асоціації адвокатів Німеччини. Крім того, він успішно пройшов курс юриста з питань страхового права.