Капіталізм, зайнятість і природа виходять із руйнівного циклу
Капіталізм, робочі місця та природа: вихід із руйнівного циклу
16 квітня 2016 р Даніель Тануро
"Світ мріє про те, про що йому потрібно лише знати, щоб насправді володіти ним" (Карл Маркс, лист до Арнольда Руге)
Існує кілька можливих визначень капіталізму. З точки зору експлуатованих, капіталізм - це та система, в якій ресурси Матері-Землі монополізовані меншістю, яка також володіє іншими засобами виробництва. Як наслідок, більшість не має іншого способу життя, окрім як продати свою робочу силу - насправді нічого іншого, як продати себе. Тому вона повністю залежить від власників, відчужених від виробництва її існування, тобто остаточно відчужених від її людяності. Власники купують робочу силу - чи ні - на певний термін, в обмін на зарплату. На перший погляд, угода справедлива ... за винятком того, що вартість робочої сили (заробітної плати) менша, ніж вартість виконаної роботи. Різниця формує прибуток. Ефективність цієї форми експлуатації праці є безпрецедентною в історії. Зокрема, він явно перевершує панщину та рабство - два способи виробництва, при яких експлуатація була досить прозорою та очевидною.
З точки зору соціального багатства, капіталізм визначається як узагальнене виробництво товарів, призначене для задоволення дедалі більше людських потреб, у масштабі, який постійно розширюється. Незалежно від того, є ці потреби справжніми чи ні, "випливають вони із шлунку чи фантазії", незалежно від того, створюється це капіталом чи ні, щоб забезпечити місця для продуктивізму, це не змінює ситуації. Характерно для системи накопичення виробничих та споживчих товарів феноменальне. Це теж безпрецедентне в історії. Її рушієм є конкуренція за прибуток: під страхом економічної смерті кожен власник капіталу зобов’язаний постійно прагнути збільшити продуктивність експлуатованої праці, отже, замінювати робітників машинами.
З часу винаходу парової машини Джеймсом Ваттом ця динаміка механізації та накопичення лише посилилася. Інакше не могло бути, оскільки будь-який прогрес у механізації зменшує частку людської праці, а отже, кількість створеної вартості, а отже і норму прибутку. Основне протиріччя капіталізму, тенденція до зниження цього темпу може бути компенсована лише збільшенням маси прибутку, отже, зростанням виробництва, з одного боку, і збільшенням рівня експлуатації - неоплачуваної робочої сили - з іншого боку. Тому система рухається сама по собі до соціального регресу та руйнування навколишнього середовища.
Капіталізм, надземна система
Її «зростання» логіка також дозволяє визначити капіталізм з точки зору відносин з природою. Ранні суспільства в історії все ще базувались безпосередньо на природній продуктивності. У цих суспільствах будь-яке перетинання екологічних меж могло бути лише тимчасовим та оплачуватися готівкою. Відсунути межі стало можливим лише завдяки вдосконаленню сільськогосподарських знань та техніки (наприклад, відкриття того, що бобові культури є "зеленим добривом", оскільки вони фіксують азот із повітря в ґрунтах). З капіталізмом все інакше. Завдяки промисловості та технологіям (наука, що застосовується до виробництва), вона може штучно перейти межі, замінивши природні ресурси хімічними речовинами.
Капіталізм має тенденцію, так би мовити, розвиватися "над землею". Очевидним прикладом є порушення кругообігу поживних речовин внаслідок капіталістичної урбанізації в 19 столітті: наслідки зниження родючості можна було компенсувати винаходом синтетичних добрив, і це працює і сьогодні. Але ці можливості для надземного розвитку, очевидно, не безмежні. Рано чи пізно систему охопить антагонізм між її булімією зростання та обмеженістю ресурсів. Шок буде серйозним, оскільки проблеми накопичуються, коли їх відштовхують і обходять стороною. Капіталістичне рішення проблеми глобального потепління знайти важче, ніж рішення щодо виснаження ґрунту. Тим паче, що ситуація надзвичайно серйозна: ми затягнулися настільки довго, що для збереження клімату цього вже не буде достатньо для зменшення викидів парникових газів. Крім того, з атмосфери доведеться видалити вуглекислий газ. Висновок про те, що капіталізм руйнується, є дещо швидким. З іншого боку, загроза варварського капіталізму цілком реальна.
Поєднання трьох точок зору дає змогу зрозуміти основні труднощі, з якими стикається екологічна боротьба. Само собою зрозуміло, що ця боротьба за визначенням є соціальною: екологічна шкода найбільше впливає на експлуатованих та пригноблених, які найменш за це відповідають. Кліматична катастрофа загрожує існуванню сотень мільйонів людей. Деякі знають про це і вживають заходів
Акції Передатний цінний папір, випущений акціонерним товариством. Ця назва представляє частку акціонерного капіталу. Це надає власнику (акціонеру) право, зокрема, отримувати частку розподіленого прибутку (дивіденд) та брати участь у загальних зборах., але рівень прихильності сильно варіюється в залежності від соціальних груп: селяни та корінні народи перебувають на передовій, а жінки проявляють особливу активність; працівники, загалом, залишаються позаду.
Світ праці, стратегічне питання
Таке ставлення працівників створює величезну шкоду: хоча робітничий клас міг паралізувати капіталістичну машину руйнування і, таким чином, надати величезне служіння людству та природі, він, навпаки, паралізований своїм місцем на службі машини! Пояснення просте: існування працівників залежить від їхньої зарплати, їхня зарплата залежить від їх працевлаштування за рахунок капіталу, а їхня працевлаштування за рахунок капіталу залежить від зростання. Без зростання механізація збільшує безробіття, погіршується співвідношення сил і знижується здатність профспілки захищати заробітну плату або соціальний захист. Сьогодні ми опиняємося саме в цій ситуації: профспілки перебувають у захисті, дестабілізуються масовим безробіттям та глобалізацією Глобалізація (див. Також Глобалізація)
(витяг з Ф. Чесне, 1997а)
До недавнього часу здавалося можливим підійти до аналізу глобалізації, розглядаючи його як новий етап у процесі інтернаціоналізації капіталу, виразником і одним з найбільш активних агентів якого була велика транснаціональна промислова група.
Сьогодні на цьому явно неможливо зупинитися. «Глобалізацію економіки» (Adda, 1996), а точніше «глобалізацію капіталу» (Chesnais, 1994), слід розуміти як більше - або навіть зовсім інше - ніж додаткову фазу в процесі. капіталу, зайнятого більше століття. Ми маємо справу з конкретним - і в кількох важливих аспектах новим - режимом функціонування світового капіталізму, джерела та орієнтація якого слід шукати, щоб характеризувати його.
До точки перегину стосовно розвитку основних економік, внутрішніх чи зовнішніх для ОЕСР, потрібно підходити як єдине ціле, виходячи з припущення, що вони, ймовірно, будуть "системою". Зі свого боку, я вважаю, що вони відображають той факт, що відбулося - посилаючись на теорію імперіалізму, яка була розроблена в лівому крилі Другого Інтернаціоналу майже століття тому, - переходу в рамках імперіалістичної стадії до фаза, дуже відмінна від тієї, яка панувала між кінцем Другої світової війни і початком вісімдесятих років. Я призначаю цю фазу на даний момент (з надією, що я допоможу знайти кращу за допомогою обговорення та, якщо потрібно, суперечок ) дещо складної назви "переважно фінансовий глобальний режим накопичення".
Селяни володіють своїми виробничими засобами повністю або частково, корінні народи виробляють своє існування через прямий зв'язок з природою: у робітників немає рівноцінних можливостей. Вивести з цього, що працівники є слугами продуктивізму, занадто просто і, чесно кажучи, не на місці. Звичайно, вони споживають, а ті, хто користується найбільшою перевагою, споживають екологічно нежиттєздатним способом. Але чи це їх вина? Хіба споживацьке шаленство не є продуктом грошової ілюзії, яка змушує все здаватися досяжним для всіх? Хіба це не функціонує як жалюгідна компенсація за злидні людських стосунків у цьому меркантильному суспільстві? Багато працівників усвідомлюють і турбуються про екологічні загрози, які нависають над їхніми головами та їхніми дітьми. Багато прагнуть змін, які дозволять їм жити добре, дбаючи про навколишнє середовище. Але що робити і як це робити? Це питання.
У все більш урбанізованому світі, якщо потрібно перемогти в екологічній битві, стратегічно важливо допомогти світові праці відповісти на це питання. Йдеться не лише про працівників, які беруть участь у екологічних мобілізаціях. Щоб ця участь мала максимальний вплив, вони повинні бути присутніми колективно, як виробники. Також необхідно, щоб працівники займались екологічним питанням на заводах, в офісах та на інших робочих місцях як виробники. Як це роблять селяни та корінні народи. Це можливо лише в рамках стратегії, яка об’єднує екологічну та соціальну боротьбу до межі зробити їх одними і тими ж. Це вимагає 1 °) правильного розуміння руйнівної сили капіталізму, 2 °) точки зору іншого суспільства, екосоціаліста та 3 °) програми боротьби та вимог, що відповідають як екологічним потребам, так і соціальним потребам, надаючи кожному і кожному можливість жити гідно через діяльність, корисну для громади.
Компроміс із зеленим капіталізмом ?
За кількома винятками, профспілковий рух зрозумів необхідність вирішення екологічної проблеми. Міжнародна конфедерація профспілок (МКП) докладає зусиль для підвищення обізнаності. На своєму другому з’їзді (Ванкувер 2010) він прийняв резолюцію про зміну клімату. Цей текст підтверджує, що боротьба з глобальним потеплінням є профспілковим питанням, вимагає, щоб міжнародна угода не перевищувала 2 ° C, схвалює принцип спільних, але диференційованих обов'язків Півночі та Півдня, наполягає на правах жінок та закликає для "справедливого переходу" у світ праці ...
Однак ключове питання зайнятості трактується неоднозначно. Дійсно, МКП вважає, що зелений капіталізм принесе зростання та «зелені робочі місця». Тому вона заявляє, що готова співпрацювати у перехідному періоді, за умови, що законопроект про робочий світ обмежений та пропонується перекваліфікація в засуджених секторах. Раптом CSI розглядає як "зелені" робочі місця, яких немає зовсім: у захопленні та вилученні вуглецю, у розподілі продуктів, "маркованих" з лісів та "стійкого" рибальства (тоді як ці ярлики є шахрайством), у управління механізмами компенсації викидів лісів (REDD +) при посадці дерев у монокультурі Монокультура Культура окремого продукту. Багато країн Півдня змушені спеціалізуватися на вирощуванні товарів на експорт (бавовна, кава, какао, арахіс, тютюн тощо), щоб отримати валюту, що дозволяє повернути борг. і в енергіях з низьким рівнем вуглецю (включаючи ядерну?).
Ознака цієї двозначності: у резолюції Ванкуверу вважається, що "справедливий перехід" повинен захищати конкурентоспроможність компаній. Зрозуміло: МКП вважає можливим зберегти клімат, не ставлячи під сумнів логіку продуктивізму. Гірше того, вона не бачить іншого шляху, ніж зростання, для боротьби з безробіттям. Доходить так далеко, що Генеральний секретар МКП є членом "Глобальної комісії з економіки та клімату", впливового органу під головуванням Ніколаса Стерна. У звіті цієї Комісії ("Краще зростання, кращий клімат") викладено неоліберальні заходи, що дозволяють досягти трохи більше 50% скорочення викидів, яке не повинно перевищувати 2 ° C. Штерн послідовний: щоб уникнути "надмірних витрат", у своєму звіті за 2006 р. Аргументовано стабільність клімату на рівні 550ppmCO2eq - що відповідає потеплінню вище 3 ° C до кінця століття. СНД немає.
Слідуючи зеленому капіталізму, робочий рух ризикує стати співучасником масштабних кліматичних злочинів, жертвами яких стануть бідні. Це ще один шлях, яким слід піти. Це можна побачити на практиці відновлених компаній, в Аргентині та деінде. У RimaFlow (Мілан) або Fralib (Марсель) працівники, які борються за працевлаштування, стихійно прагнуть виробляти на соціальні потреби, дотримуючись екологічних обмежень. Деякі елементи альтернативи можна знайти в позиціях мережі "Профспілки за енергетичну демократію" (TUED), яка, зокрема, закликає енергетичний сектор перейти до рук громади.
Зіткнувшись із капіталізмом у кризі та кліматичною проблемою, ілюзорно сподіватися подолати безробіття шляхом компромісу з "зростанням". Навпаки, саме в радикальному ставленні до продуктивізму - а отже, і капіталізму - лежить єдина послідовна стратегія поєднання соціального та екологічного. Мова йде про вихід за рамки, зокрема за чотирма осями: співпраця із селянами проти агробізнесу та великий розподіл, експропріація фінансового сектору (дуже заплутаного з енергетичним сектором), розвиток державного сектору (загальний транспорт, утеплення будівель, догляд за екосистемами тощо) та радикальне скорочення робочого часу (півдня роботи), без втрати зарплати, з компенсаційним наймом та зменшенням темпів виробництва.
За горами плоских екранів, смартфонів, за високотехнологічними автомобілями та поїздками за системою "все включено", за цими брязкальцями, які струшують, щоб відволікти їх від експлуатації, світ праці добре сприймає, в основному, що його основні інтереси, його майбутнє і його дітей, полягає не в тому, щоб повернути руйнівний механізм капіталу, а навпаки, щоб його зламати. Сама соціальна практика може перетворити це дифузне сприйняття на свідомість та організацію. В дії !