Карикатури на пророка Що про це говорить Коран, що з ним роблять люди
Історик та антрополог Жаклін Чаббі, провідна вчена з питань походження ісламу, пояснює, як постать Мухаммеда потрапила в пастку між карикатурами та святими зображеннями.
Жаклін Чаббі (історик)
Опубліковано 14 листопада 2020 року о 18:00 Оновлено 20 листопада 2020 року о 8:30 ранку
Уявлення про чудодійну гору, яка дозволяє Мухаммеду відвідувати небеса під час Міраджа, небесної подорожі. Ця подорож була винайдена в мусульманських традиціях після Корану, але була дуже успішною до сучасності. Це зображення було опубліковане в Тунісі в книгарні Аль-Манар, ймовірно, на початку 20 століття.
Як людину, яку мусульманський світ вважає пророком помер у 632 р. н. е., на початку року 11 Хегіри. Отже, зіткнувшись з тими, хто стверджує, що захищає фігуру, яку вони освячують, і хто стверджує, що він шокований, коли їм представляють мультфільм для преси, може бути важливим повернутися до історичних рамок людини, яку вони хочуть.
Коран знає поняття, яке на перший погляд можна прирівняти до "образи". Отже, мова йде про тих, хто атакує (словесно) юдхун, того, кого Коран називає або Пророком (аль-Набі), або Посланником Аллаха (расул Аллах), як у сурі IX, вірш 61 і сурі XXXIII, вірш 57. Отже, це справді Мухаммед. Тому, хто це робить, тому сучасникам Мухаммеда, які заперечують це, Коран обіцяє "болісні муки", 'adhâb alîm.
Покарання в руках одного Аллаха
Сьогодні деякі однозначно вірять, що такий прохід може змусити їх озброїти руки, щоб здійснити обіцяну розплату самостійно. Очевидно, що це не так. Це повне нерозуміння священного тексту, яким вони претендують. У Корані мука, позначена терміном «адхаб», знаходиться в руці божественного і лише його. У цьому відношенні немає однозначності. Жодна людина не може взяти на себе відповідальність за її проведення. Це також питання загрози, яка є найчастіше есхатологічного типу, як у згаданих віршах, або мова йде про легенди про зниклі народи чи зруйновані міста (сура XVIII, т. 59), при зникненні і знищення яких Коран бачить рукою свого бога, який таким чином зміг би здійснити свою помсту у цьому світі.
Але є набагато більш значуще, якщо поставити під сумнів Коран на основі слів його тексту та їх значення використання в суспільстві Мухаммеда в VII столітті в Аравії. Слово, яке сьогодні можна зрозуміти як "правопорушення" і яке карається судом, представлене в суспільстві Корану та в самому Корані як "збиток", adhâ. Але оскільки ця шкода залишається в порядку слова, навіть якщо це образа - як це має місце у CVIII, 3 або LXIII, 8 -, ця шкода не передбачає жодної санкції. У цьому випадку просто доцільно практикувати таваккул, іншими словами, «передавати» божественному, який знатиме, як карати, як слід (XXXIII, 48; XIV, 12). Тому в суспільстві Корану те, що можна назвати моральною шкодою, не каралося. Щонайбільше можна було відповісти тим самим тоном, зокрема через посередника сатиричної поезії, яка була одним із найцінніших мистецтв тогочасного суспільства.
Байдужість або карикатура у відповідь
Отже, якщо ми перенесемо це положення Корану на сьогоднішні умови, було б рівнозначно сказати, що карикатура, яку вважають образливою, може відповісти лише байдужістю або карикатурою у відповідь. З іншого боку, все було зовсім інакше з фізичними збитками, які спричинили поранення або смерть. У цьому випадку, незалежно від того, чи був цей акт умисним чи ні, саме цис застосував, іншими словами правило відшкодування шкоди, також відоме як закон про помсту, якщо сторони не можуть домовитись про те, що Коран (сура II, т. 178-179; сура V, т. 45). Такими були правила мудрості та прагматизму цього суспільства минулого, яке було також Кораном. Ми більше за все хотіли зберегти там життя.
Тож як ми потрапили туди сьогодні, в мусульманський світ, але також поза ним? Як, коли мова заходить про іслам, реагує на фантазію одних, які можуть призвести до злочину шляхом інвективного чи оманливого оціночного судження інших? Тут ми стикаємося з проблемою репрезентації минулого. У мусульманському світі через різні історичні непередбачені обставини маніпульоване уявлення минулого, що веде до священності його діячів, стало акцентом на теперішній час. Але хоча поза мусульманським світом ми не страждаємо від однакових ідеологічних обмежень, і те, що називається критичною історією текстів, може бути написане, ми дуже далекі від суті. Для цього достатньо спостерігати за власним використанням слів, яке є далеко не таким, яким воно повинно бути, щоб дати собі раціональний та об’єктивний погляд на те, що ми називаємо ісламом.
Негативна та позитивна карикатура, два хибних образи з минулого
Мухаммеда арабською мовою Мухаммеда зазвичай називають "пророком ісламу". Це позначення, що само собою зрозуміло в поточному дискурсі, найчастіше зустрічається однаково в наукових працях, включаючи ті, що внесені до історичного реєстру. Роблячи це, ми не усвідомлюємо, що створюємо лише формулювання ідеологічного типу. Негайно визначити людину минулого "пророком" - це вже сплутати її з фігурою, яка вже не є цілком людиною, оскільки вона пов'язана з надприродним і божественним. З цього приводу можна сказати, що образ, який приписує людині надлишок святості чи сакральності, по відношенню до його людського статусу становить позитивну карикатуру.
Ми не можемо образити ні фігуру, ні образ
Однак якщо можна образити людину, не можна образити ні фігуру, ні образ. Сьогодні чоловік може реагувати на свою образу дуже багато. Він може зробити це, звинувачуючи себе у злочинці або звернувшись до суду, щоб добитися справедливості. З іншого боку, цієї дії, яку може зробити жива людина, а фігури не може. Це порядок розумової репрезентації, оралізований у промові, або зображення, порядку візуального подання. Отже, жива людина і фігура не на одному рівні. Говорячи про те, щоб образити фігуру Пророка, яким би обожнюваним він не був, ми явно переживаємо зловживання мовою. Я зізнаюся, що мене особливо здивувало те, що ми так мало усвідомлюємо це, оскільки люди, наділені розумом, і вже кілька століть навчаються просвітленому читанню текстів.