Касаційний суд, цивільна, цивільна палата 1, 13 червня 2019 р., Неопубліковано - Légifrance

Касаційний суд - цивільна палата 1

  • Номер апеляції: 18-13.524
  • ECLI: FR: CCASS: 2019: C100562
  • Не публікується в бюлетені
  • Рішення: Касація

Повний текст

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

касаційний

КАСАЦІЙНИЙ СУД, ПЕРША ГРОМАДСЬКА ПАЛАТА, виніс таке рішення:

Щодо єдиних засобів, взятих у першій гілці:

Враховуючи статтю 1415 Цивільного кодексу;

Тоді як згідно з умовами цього тексту, кожен із подружжя може здійснити власне майно та доходи лише поручительством або позикою, якщо тільки вони не були укладені з явною згодою другого з подружжя, яке в даному випадку не зобов'язує власне майно;

Тоді як, згідно з оскаржуваним судовим рішенням, в якості поручителя за зобов'язаннями, прийнятими компанією, створеною разом з її сином MHX, а потім переведеною на примусову ліквідацію, пані Дж. Було наказано сплатити різні суми компанії HSBC France ( банк); що для стягнення боргу банк розпочав процедуру арешту нерухомого майна, що відноситься до будівлі, яка залежать від громади, що існує між пані Дж. та її чоловіком, паном Т. X., і призначив їх для примусового продажу будівлі; що вони посилалися на відсутність згоди пана X. на облігації, укладені його дружиною;

Тоді як, щоб задовольнити запит банку, рішення зберігає, що банк покладається на приватний акт солідарної гарантії, встановлений на ім’я чоловіка, який, якщо він є дійсним, еквівалентний наданій ним згоді на зобов'язання поручительства своєї дружини про те, що існування цього документа, не представленого, є певним, що банк, який є його бенефіціаром, має право вважати його дійсним до тих пір, поки він не буде скасований, і що через відсутність документів, суд не в змозі оцінити їх обґрунтованість;

Що, постановивши таким чином, хоча поручительства, підписані в односторонньому порядку пані J. та MX, самі по собі не встановили явної згоди кожного з них на покладання поруки іншим, Апеляційний суд порушив вищезазначений текст; З ЦИХ ПРИЧИН і без необхідності виносити рішення щодо інших розділів прохання:

РОЗРИВАЙТЕ І АНУЛЮЄТЬ, у всіх його положеннях, рішення, винесене 5 лютого 2018 року між сторонами Апеляційним судом По; повертає, отже, причину та частини в штаті, де вони були до згаданого вище рішення, і, щоб бути правильно зробленим, повертає їх до апеляційного суду Бордо;

HSBC France зобов’язує сплатити витрати;

Беручи до уваги статтю 700 Цивільно-процесуального кодексу, відхиляє її прохання та засуджує її виплатити пану X. та пані J. загальну суму 3000 євро;

Зазначивши, що за старанністю Генерального прокурора біля Касаційного суду це рішення буде передано для переписування на полях або після порушення рішення;

Це було зроблено і розглянуто Касаційним судом, першою цивільною палатою, і проголошено президентом під час його публічного слухання тринадцятого червня дві тисячі дев'ятнадцятого червня. ПОДАЧА ДОДАТОК до цього рішення

Засоби, вироблені SCP Boré, Salve de Bruneton та Mégret, юристом Рад, для пана X. та пані J.

Оскаржуване рішення критикують за підтвердження винесеного рішення, за відхилення подружжя X. усіх їхніх вимог і, відповідно, за розпорядженням про продаж на публічних аукціонах будівлі, розташованої в Хурансоні;

1 ° БІЛЬШЕ, ніж гарантії, підписані в односторонньому порядку кожним з подружжя, самі по собі не встановлюють явної згоди кожного з подружжя на зобов'язання поручительства іншого, умови продовження застави кредитора на загальні товари; що, стверджуючи, що той факт, що сам чоловік дійсно поручився за той самий борг, дозволив виключити обмеження, передбачене статтею 1415 Цивільного кодексу, на право переслідування кредиторів, що отримують вигоду від приватної поруки дружини і, обмежившись, отже, зазначенням існування приватного акта про підписання солідарної гарантії, встановленого на ім'я MTX, щоб зробити висновок про те, що останній дав свою згоду на гарантію, дану лише його дружиною, що дозволило банк подавати позов до спільного майна подружжя на підставі титулу, виданого на його дружину, не характеризуючи згоди MTX на поручительство, надане лише його дружиною, апеляційний суд порушив статтю 1415 Цивільного кодексу;

2 ° ПРИБУВАЄТЬСЯ в будь-якому випадку, саме кредитор бажає розпочати провадження щодо загального блага, щоб встановити згоду другого з подружжя на зобов’язання, дане одинаком з подружжя; що, судячи з того, що приватний акт солідарної гарантії, заснований на ім'я MTX, не виробляється, він не зміг оцінити, чи є гарантійне зобов'язання дійсним чи ні, відхилити експонентів від їхнього оскарження, виходячи з того, що MTX не погодився на облігацію, видану лише його дружиною, Апеляційний суд скасував тягар доказування, порушуючи статті 1315, тепер 1353 та 1415 Цивільного кодексу;

3 ° ЧИ ТОЛЬКИ ЧИ МОЖНО стверджувати, що неправдивим написано під особистим підписом, виробленим під час розгляду справи супротивною стороною на підтримку своїх вимог; що, докоривши MTX за те, що він не порушив інцидент з підробкою приватного договору солідарної гарантії, встановленого на його ім'я, підпис якого він оскаржив, зазначивши, що банк HSBC не представив цей документ для підтвердження згоди чоловіка на зв'язок, даний лише його дружиною, Апеляційний суд порушив статтю 299 Цивільно-процесуального кодексу, а також пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод. ECLI: FR: CCASS: 2019: C100562