Катування у 21 столітті (частина перша)
Все може бути зроблено в ім'я безпеки громадян. В ім’я захисту свободи свободу деяких людей можна порушити без зайвих вагань. На цей рахунок є аргументи. Аргументи, які я насправді не можу зрозуміти. Будь-що можна виправдати словами, навіть нелюдські вчинки. Зовнішній вигляд важливий. Досить знати, як вживати слова, щоб очевидний чорний став ілюзорним білим.
Я не намагаюся перетворитися на справедливість. Я не можу висловлювати ціннісні судження. У мене немає можливості, у мене немає ментальної структури, щоб викласти такі аргументи. Для мене важливі факти, холодні та сухі факти. У 21 столітті той, який я вважав прогресом, тим, в якому людина завоює космос, я зі страхом виявляю, що демон зла є якомога пробудженішим.
Хоча я сказав, що не можу приймати ціннісні судження, я все ще без вагань вірю, що найглибшим правом кожної людини на цій планеті є право на гідність, право, яке, так чи інакше, загрожує щохвилини.
Очевидно, що це спрощений і спрощений підхід, але, отже, дуже кількома словами можна пояснити те, що відбулося: мобілізація, безпрецедентна з часів Другої світової війни, американських сил. Коли я маю на увазі сили, я включаю сюди як видимі, так і тіньові. Мета була одна - будь-якої війни: перемогти ворога.
Але в цьому випадку ворога було майже непомітно. Поширений майже по всій земній кулі, він може атакувати американські інтереси в будь-який час, майже в будь-якому місці та за його межами. З цієї причини таємна війна завжди домінувала над видимою. Збір будь-якими способами інформації про супротивника, життєво необхідної для будь-якої збройної сили, досяг безпрецедентного масштабу.
Відразу після нападу 11 вересня США прийняли низку рішень, які, за даними адміністрації США, були спрямовані на боротьбу з тероризмом. Я не наполягаю на них, як на цілому, тому що для цього тексту мене цікавлять лише методи допиту підозрюваних у тероризмі, які, поряд з іншими засобами, мали надати життєво важливу інформацію про тіньову армію, яка загрожувала США.
Трохи теорії
З часом ЦРУ розробило кілька підручників, що описують методи допиту джерел. Дві стали публічними. Це посібник "Допит контррозвідки KUBARK" 1963 року та "Навчальний посібник з експлуатації людських ресурсів - 1983", що використовується в основному для навчальних курсів, організованих ЦРУ для країн Латинської Америки.
Обидва посібники описують методи запитування потенційних джерел інформації. Обидва посібники мають окремі розділи, присвячені "примусовим методам", які разом із "непримусовими" методами можуть бути використані для отримання інформації від підозрюваних.
З підручника KUBARK 1963 р. Ми знаходимо, що "Процедура примусу спрямована не лише на використання внутрішніх конфліктів джерела, що змушує його боротися з самим собою, а й на застосування чудової зовнішньої сили, яка зменшує опір суб'єкта".
Тепер зверніть увагу на наступне: «Непримусові методи не працюють без правильної психологічної оцінки предмета. Навпаки, примусові методи можуть бути успішними проти людей з надзвичайно різноманітними психологічними профілями. Однак успіх може бути швидшим, якщо примусові методи пристосувати до психологічного профілю джерела ".
З того ж посібника ми також дізнаємось, що «Всі методи примусу спрямовані на спонукання до регресії. Як зазначав Хінкл у "Фізіологічному стані суб'єкта допиту", оскільки він впливає на функцію мозку, застосування досить інтенсивного зовнішнього тиску призводить до зниження здатності мозку функціонувати в результаті досить інтенсивного зовнішнього тиску. захист, набутий цивілізованою людиною, такий як «… здатність виконувати творчу діяльність, справлятися з новими, складними та складними ситуаціями, здатність боротися з фрустраціями. Порівняно невеликі порушення психологічної рівноваги, такі як спричинені втомою, болем, недосипанням, неспокоєм, можуть вплинути на ці здібності »
Як результат, "більшість людей, які підлягають примусовому провадженню, виступлять і, в більшості випадків, розкривають інформацію, яка не могла бути отримана інакше". Технічний, цинічний і, здавалося б, невинне опис. Для отримання інформації, необхідної для створення, потрібні лише "відносно невеликі порушення психологічної рівноваги".
Після трохи більше теорії примусу, підручник представляє деякі прийоми. Я наважуся представити їх усіх, словом.
арешт
Згідно з інструкцією, для вас це буде звучати дуже знайомо, як здійснити арешт.
"Спосіб і терміни арешту вносять значний внесок у досягнення цілей допиту. Його мета полягає в тому, щоб викликати максимальний подив і психічний дискомфорт, щоб суб'єкт не міг проявити ініціативу. Арешт повинен відбуватися тоді, коли суб'єкта найменше очікують і коли розумова та фізична витривалість мінімальна. [З цієї точки зору] ідеальний час для арешту - це ранні години ранку [...] ".
затримання
Затримання має роль "розриву зв’язків [суб’єкта] із зовнішнім середовищем" та втрати особистості. Для досягнення цієї мети, згідно з посібником, слід уникати розпорядку дня, оскільки ув'язнені можуть стати "депресивними та апатичними", а це має наслідком збільшення опору допитам. "Контроль за середовищем [затримання] дозволяє допитувачому визначати дієту, години сну та інші основні аспекти. Їх потрібно постійно міняти, щоб предмет дезорієнтувався, що, мабуть, створить страх і безпорадність ».
Сенсорна депривація
Для того, щоб відчуття дискомфорту підкреслилося, щоб підкреслити втрату особистості суб’єкта, можна вдатися до «сенсорної депривації». У підручнику зазначено, що "Арешт і затримання мають своїм головним наслідком - особливо, коли йдеться про повну ізоляцію - позбавити суб'єкта значною мірою звичайного використання його органів чуття: слуху, зору, нюху, смаку, тактильного почуття".
Далі подано кілька досліджень людей, які потрапили в подібні ситуації, і перший висновок: «Три дослідження свідчать про те, що чим ближче людина до норми нормальності, тим більше на неї впливає сенсорна депривація. Невротичні та психотичні суб’єкти, здається, менше постраждали […] ».
Для нас, для людей, які вважають себе нормальними, є чотири кроки. "Результати, які можна отримати лише через кілька тижнів у нормальній камері, можна отримати лише за кілька годин або днів у світловій, звукоізоляційній камері, в якій запахи були усунені. [...] "Потім:" Першим наслідком такого середовища є тривога. [...]. "
З цього випливає, що: "Слідчий може використовувати занепокоєння суб'єкта [...], оскільки він буде пов'язаний у свідомості суб'єкта винагородою, з людиною, яка знімає дискомфорт". І нарешті, «Сенсорна депривація викликає регрес, позбавляючи розум суб’єкта зовнішнього світу, змушуючи його зосередитися на собі. Водночас слідчий придбає фігуру по батькові, бо він єдиний, хто забезпечує йому контакт із зовнішнім світом. В результаті суб'єкт, як правило, стає більш співпрацюючим ".
Жахливо цинічно! Чи можна це вважати тортурами? Я думаю так. ЦРУ вважає, що ні. Але підемо далі.
Погрози та страх
Я не деталізую цю тему. Я просто дам кілька коротких цитат без коментарів. З цього випливає, що фізичні тортури не є способом вичавлювання інформації. "Зазвичай загроза примусу послаблює або знищує опір суб'єкта ефективніше, ніж сам примус. Наприклад, загроза болю може викликати більше страху, ніж відчуття болю. [...]
Якщо триматися досить довго, сильний страх перед чимось невизначеним чи невідомим призведе до регресу, тоді як матеріалізація загрози стане формою полегшення. Суб'єкт зрозуміє, що він може протистояти матеріалізованій загрозі. Загалом, пряма фізична жорстокість лише породжує образу, ворожість і непокір ".
Фізична слабкість
Підручник говорить нам, що не існує «наукових доказів» ефективності методів, заснованих на фізичному виснаженні. Серед методів, що застосовуються для фізичного виснаження, є: тривалі наручники, тривалі навантаження, надмірна спека або холод, позбавлення або різке зменшення їжі та/або сну тощо.
Застосування фізичного виснаження виходить з думки, що воно тягне за собою зниження психічного опору перед слідчим. "Ця гіпотеза не підтверджується фактами, - зазначається в підручнику, - дані показують, що опір [допиту] послаблюється психологічним, а не фізичним тиском".
біль
Реакції на інтенсивний біль дуже індивідуалізовані, але "деякі припускають - і це видається дуже правдоподібним - що інтенсивний біль, спричинений зовні, може посилити опір [перед обличчям допиту]". Більше того, коли тортури тривають, це може дати суб'єкту відчуття переваги над слідчим.
"Люди, які протистояли [фізичним] стражданням, будуть легше протистояти іншим методам. Біль не робить нічого, крім як відновити впевненість [випробуваного] та душевну рівновагу ". Іншими словами, згідно з посібником, фізичні тортури неефективні.
Навіювання та гіпноз
Автори підручника дещо обережно ставляться до ефективності використання гіпнозу під час допитів. Крім того, найчастіше слідчі не проходять підготовку щодо використання гіпнозу для вилучення інформації з випробовуваних. Натомість для вивчення використання гіпнозу під час допитів цитують психолога Мартіна Т. Орна.
Серед іншого він зазначив, що, хоча "поява справжнього стану трансу зумовлена бажанням суб'єкта прийняти гіпноз", все-таки може бути використаний невеликий прийом: "можна ввести ліки допитуваному, після чого це заохочується для обговорення конкретної теми. Потім дозу препарату знову дадуть, щоб людина протягом короткого періоду втрачала свідомість. Прокинувшись, слідчий вдаватиме, що читає письмові ноти під час трансу ".
Орн також піднімає важливе питання щодо гіпнозу: "інформація, отримана під час трансу, недостовірна", до якої автори посібника додають, що: "якщо гіпноз використовується як засіб, за допомогою якого суб'єкт переходить до слідчого, і не витягувати правду, тоді це заперечення зникає ".
наркотики
Як і при болю, сама погроза вживання наркотиків може бути ефективнішою, ніж їх прийом. Рекомендується використовувати плацебо, який має ефект у "30-50% випадків". Крім того, "ефективність використання плацебо підвищується під час допитів, оскільки це може вирішити проблеми свідомості.
Якщо суб'єкт не дає повних зізнань або не розголошує інформацію, це часто трапляється з міркувань патріотизму, лояльності тощо. За таких обставин його природне бажання уникнути стресу допиту може бути підтверджено прийнятним виправданням. "Вони мене наркотизували!" - це одне з найкращих виправдань ".
Ознайомившись із проблемами, пов’язаними із вживанням наркотиків під час допиту, автори посібника вказують, що наркотики відіграють лише роль знищення стійкості суб’єкта. "Після досягнення цієї мети від примусових методів слід відмовитися, як з моральних причин, так і через те, що вони більше не потрібні".
Кілька сценічних зауважень
З того, що я сказав до цього часу, здається, що жорстокі тортури, до яких нас звик кінотеатр, не є одним із рекомендованих методів отримання інформації від підозрюваних. Описані вище примусові методи видаються досить щадними, якщо покладатися лише на ті, що написані в посібнику KUBARK.
Підручник 1983 року також не містить додаткових і жахливих елементів для тортур. На жаль, це зовсім не так. Реальність зовсім інша. Я детально розгляну цей аспект у другій частині цієї статті. Наразі я просто хочу дати вам кілька підказок.
Джордж Буш, колишній президент Сполучених Штатів, писав у своїх мемуарах, опублікованих під назвою "Пункти прийняття рішень": "Джордж Тенет [колишній директор ЦРУ] запитав мене, чи дозволено йому застосовувати жорсткі методи допиту, включаючи імітацію утоплення [водний спорт] на Халіда шейха Мохаммеда ... "Звичайно, блін," відповів я.
Ви легко можете помітити, що цей прийом "примусового допиту" не згадується у посібнику, який я цитував вище. Насправді, у боротьбі з тероризмом США не цурались використання надзвичайно жорстоких методів для отримання інформації, як ви побачите в наступному епізоді. Це незважаючи на той факт, що "Біль не робить нічого, крім як відновити впевненість [суб'єкта] та душевну рівновагу", як показано в посібнику KUBARK.
Більше того, адміністрація Джорджа Буша колись намагалася нав'язати нове тлумачення Женевської конвенції про статус в'язнів, яка прямо забороняла катування. Сполучені Штати хотіли, щоб ця конвенція не застосовувалася до членів "Талібану" та "Аль-Каїди" ... З точки зору прав людини наслідки були жахливими. Але про це, як я вже вам говорив, я поговорю в наступному епізоді.