Керолін Стіл Як їжа формує наші міста Субтитри до TED Talk і транскрипція до TED
Як ви годуєте місто? Це одна з найбільших дилем нашого часу. Однак ця проблема порушується рідко. Ми звикли, що, зайшовши за годину до магазину чи ресторану чи у фойє цього театру, ми там знайдемо їжу, яка десь чудесним чином з’явилася.
Але якщо врахувати, що кожного дня у місті розміром з Лондон достатньо їжі виробляти, транспортувати, купувати та продавати, готувати, їсти та викидати, і що цей процес повторюється щодня у кожному місті світу. чудово, що міста все ще закінчуються годуванням.
Ми живемо в таких місцях, ніби вони були найбільш природними місцями у світі, забуваючи, що завдяки тому, що ми тварини і що ми маємо прогодувати себе, насправді ми так само залежні від природного середовища, як і наші предки. І коли все більше і більше людей переїжджає до міст, все більше природного середовища перетворюється на надзвичайний ландшафт, як той, що стоїть позаду мене, - це поля сої в Мата-Гросу в Бразилії, щоб годувати нас. Це надзвичайні пейзажі. Але мало хто з нас ніколи їх не бачить.
І у зростаючому відсотку ці поля не лише нас живлять. По мірі того, як все більше і більше нас переїжджає до міст, все більше людей вживає м’ясо, так що завдяки третині світового щорічного виробництва пшениці тварини годуються замість того, щоб нас годували людьми. А враховуючи той факт, що для того, щоб прогодувати людину, потрібно втричі більше пшениці - насправді вдесятеро більше - щоб годувати людину, якщо ми спочатку вирощуємо тварину на м’ясо, ми виявляємо, що це не дуже ефективний спосіб прогодувати себе.
І це проблема, яка продовжує загострюватися. До 2050 року, за підрахунками, у містах буде жити вдвічі більше людей. І передбачається, що буде споживатися подвійна кількість м’яса та молочних продуктів. Тож споживання карміну та урбанізм зростають рука об руку. І це підніме важливе питання. Шість мільярдів м’ясоїдних тварин до 2050 року. Це велика справа. І якщо ми будемо продовжувати в одному темпі, це проблема, яку ми, мабуть, не зможемо вирішити.
Щороку зникає 19 мільйонів гектарів екваторіального лісу, створюючи нові орні землі. У той же час ми втрачаємо еквівалентну площу ріллі через засолення та ерозію. А попит на викопне паливо дуже високий. На споживання однієї калорії їжі, яку ми споживаємо на Заході, витрачається 10 калорій. І хоча ми виробляємо цю їжу з дуже високими витратами, ми її недостатньо цінуємо. Половина продовольства, яке в даний час виробляється в США, викидається. І на закінчення: наприкінці цього тривалого процесу нам навіть не вдається правильно годувати планету. Один мільярд людей страждає ожирінням, а другий мільярд - голодними. Нічого з цього не має особливого сенсу.
І якщо врахувати, що 80% світової торгівлі продуктами харчування контролюється лише 5 транснаціональними корпораціями, то це зловісний образ. Коли ми мігруємо до міст, світ приймає західну дієту. І якщо ми дивимось у майбутнє, це нестійка дієта.
То як я сюди потрапив? Що ще важливіше, що ми з цим будемо робити? Отже, відповісти на трохи легше запитання спочатку, майже 10 000 років тому, на мій погляд, є початком цього процесу. На Близькому Сході з давнини відомий як Плідний Півмісяць, тому що, як бачите, він мав форму півмісяця, а також був родючим. І в цьому місці, приблизно 10 000 років тому, було зроблено два надзвичайні винаходи в сільському господарстві та урбанізмі приблизно в одному і тому ж місці та одночасно.
Це не випадково. Тому що сільське господарство та міста взаємозалежні. Оскільки відкриття зерна нашими давніми попередниками вперше дало джерело їжі, яке було важливим і досить стабільним для підтримки постійних поселень. І якщо ми подивимось, як були організовані ці поселення, то помічаємо, що вони були компактними. Вони були оточені родючими сільськогосподарськими угіддями і в них переважали великі храмові комплекси, подібні до того, що був у Урі, які насправді були одухотвореними та ефективними центрами розподілу їжі.
бо саме храми організовували врожай, збирали зерно, приносили жертви богам, а потім пропонували зерно, що залишилося людям. Отже, якщо хочете, у всьому духовному та фізичному житті цих міст переважали зерно та урожай, який їх підтримував. І насправді це справедливо для всіх древніх міст. Але звичайно, не всі вони були такими маленькими. І, як відомо, Рим досягнув близько одного мільйона жителів до першого століття нашої ери. Як вдалося такому місту прогодуватися? Відповідь полягає в тому, що я називаю "милями давньої їжі".
Рим був відкритий до моря, що давало можливість імпортувати їжу з великої відстані. Це був єдиний спосіб зробити це в стародавньому світі, оскільки було дуже важко перевозити їжу автомобільним транспортом, що було елементарно. І, очевидно, їжа була дуже швидкопсувною. Тому Рим фактично оголосив війну таким державам, як Карфаген та Єгипет, лише для того, щоб отримати контроль над своїми запасами зерна. І насправді можна сказати, що експансія Римської імперії була своєрідним тривалим збройним шопінгом. (Сміх) Насправді - мені це подобається, я повинен це згадати: Рим фактично [імпортує снаряди з Великобританії] в якийсь момент. Я думаю це дивно.
Тому Рим формував свою територію відповідно до апетиту. Але цікаво те, що інше відбувалося і в доіндустріальну епоху. Якщо ми подивимося на карту Лондона в 17 столітті, то побачимо, що зерно прийшло з Темзи, біля основи цієї карти. Отже, зернові ринки були на півдні міста. А дороги, що вели до Дешевого світу, який був основним ринком, були також ринками зерна.
І якщо ми подивимось на назву однієї з цих вулиць, вулиця Хлібна, то побачимо, що там відбувалося 300 років тому. І звичайно ж те саме стосується риби. Риба також дісталася до міста з річки. Однакові речі. І звичайно, Білінгсгейт був відомим ринковим ринком Лондона, відкритим для цього місця до середини 1980-х рр. Це справді дивно, якщо подумати про це. Всі інші метушились навколо стільникових телефонів, як цегла, і, певним чином, зі смердючою рибою, зібраною в гавані.
І ось ще одна цікава річ про їжу в містах: як тільки маршрути в місті прижилися, вони рідко змінюються. М’ясо - це зовсім інша історія, бо, звісно, тварини могли заходити до міста пішки. Стільки м’яса в Лондоні надходило з північного заходу, з Шотландії та Уельсу. Тож він увійшов і дійшов до міста з північного заходу, і саме тому там знаходився Смітфілд, знаменитий лондонський ринок м’яса. Свійська птиця надходила з регіону Східної Англії і так далі на північний схід. Я відчуваю себе трохи схожим на ведучого погоди. Однак. І ось птахи увійшли з кігтями, захищеними невеликими шматочками тканини. І коли вони дійшли до східного кінця Чіпсайд-стріт, їх там продали. Тому його називають птицею.
І насправді, якщо ми подивимося на карту будь-якого міста, побудованого до індустріальної епохи, ми можемо пройти харчовим шляхом, в’їжджаючи в місто. Ми справді бачимо, як його фізично формувала їжа, читаючи назви вулиць, які дають вам багато підказок. П’ятнична вулиця, колись місце, є місцем, куди ви ходите купувати рибу в п’ятницю. Але ви також повинні уявити, що воно повно їжі. Тому що вулиці та громадські місця були єдиними місцями, де продавали та купували їжу.
І якщо ми подивимося на картину району Смітфілда в 1830 р., То побачимо, що жити в такому місті було б дуже важко, не знаючи, звідки береться їжа. Насправді, якби ви обідали в неділю, дуже ймовірно, що ви б стогнали або стогнали під своїм вікном приблизно за три дні до цього. Отже, це, очевидно, органічне місто, частина органічного циклу. А потім, через 10 років, все змінилося.
Це зображення Великої Західної залізниці 1840 року. І як бачите, одними з перших пасажирів поїздів були свині та вівці. Тому раптом усі ці тварини перестали ходити по ринку. Їх зарізали далеко, десь у сільській місцевості. А я добираюся до міста залізницею. І це все змінює. Для початку це вперше дає можливість розвивати міста будь-якого розміру та форми в будь-якому місці. Міста раніше були обмежені географією: вони заробляли їжу важкими фізичними засобами. Їх раптом фактично було звільнено від географічних обмежень.
І як ви можете бачити на цих картах Лондона, протягом наступних 90 років після появи залізниць це закінчується невеликою крапелькою чорнила, яку було порівняно легко годувати тваринами, які прийшли в місто тощо. далеко, у великій точці, яку було б дуже важко прогодувати будь-кому, пішки, будь то тварини чи люди. І звичайно це був лише початок. За поїздами йшли машини. І це справді означає кінець цього процесу. Це останній ступінь звільнення міста від явного зв’язку з природою.
І це таке місто без запаху, без бруду і, звичайно, без людей. Бо ніхто не мріяв би досягти такого пейзажу. Насправді те, що вони зробили, щоб заготовити собі їжу, - це сісти в машину, доїхати до «коробки» в столичному районі, повернутися з припасами на тиждень і подумати, що з ними робити. І це момент, коли наші стосунки як з їжею, так і з містами докорінно змінюються.
Тут ми маємо їжу - яка колись була центром, соціальним ядром міста - на околиці. Раніше купівля-продаж їжі була соціальною подією. Зараз це нічого. Раніше ми готували, тепер ми додаємо воду або яйце лише якщо робимо торт чи щось інше. Ми не відчуваємо запаху їжі, щоб перевірити, чи добре їсти. Ми читаємо лише етикетку на упаковці. І ми не цінуємо їжу. Ми їй не довіряємо. Тож замість того, щоб довіряти їй, ми боїмося її. І замість того, щоб плекати це, ми його викидаємо.
Однією з найбільших іроній сучасних енергосистем є те, що вони зробили саме те, що обіцяли зробити простішим. Завдяки можливості містам розвиватися де завгодно і скрізь, вони насправді віддалили нас від наших найважливіших стосунків - між нами та природою. І в той же час вони зробили нас залежними від систем, які лише вони можуть зробити нам доступними, які, як ми вже бачили, не є стійкими.
То що ми з цим будемо робити? Це не нова дилема. Саме це дивувався Томас Мор 500 років тому. Це фронтиспис його книги "Утопія". Це була низка частково незалежних міст-держав, якщо це звучить для вас дещо звично, через день одне від одного, де в основному всі божеволіли від сільського господарства, і вони вирощували овочі в садах за будинками і брали спільна їжа тощо. І я думаю, ми могли б стверджувати, що їжа є основною доктриною в структуруванні Утопії. Навіть якщо More не сформулював це так.
І ще одне відоме бачення "утопії" - це бачення Ебенезера Говарда, "Місто-сад". Та сама ідея. Ряд міст штату, частково незалежних. Невеликі столичні скупчення орних земель навколо них, пов’язані залізницею. І знову можна сказати, що їжа є основним принципом його бачення. І він був побудований, але це не мало нічого спільного з баченням Говарда. І в цьому проблема цих утопічних ідей, що вони є утопічними.
Утопія - це насправді слово, яке Томас Мор навмисно вживав. Це був якийсь жарт. Тому що воно має подвійне походження у грецькій. Це може означати як хороше місце, так і неіснуюче місце. Тому що це ідеал. Це вигадана річ. Ми не можемо цього мати. І я вважаю, що це концептуальний інструмент для вирішення глибоких проблем людських поселень, що він не дуже корисний. Тож я придумав альтернативу, що називається Sitopia, з давньогрецької, "sitos" з їжі та "topos" з місця.
Я думаю, ми вже живемо в Сітопії. Ми живемо у світі, який формується з їжею, і якщо ми це робимо, ми можемо використовувати їжу як дуже потужний інструмент - концептуальний, дизайнерський інструмент для формування нашого світу по-іншому. І якби ми зробили це, як би виглядала Сітопія? Ну, я думаю, це так виглядає. Я повинен використовувати цей слайд. Це вигляд обличчя цієї собаки. Але в будь-якому випадку, це - (сміх) - це їжа в основі життя, в центрі сімейного життя, яку святкують, насолоджуються, світ резервує час на їжу. Це місце, яке їжа повинна займати в нашому суспільстві.
І ми не можемо мати таких сцен без таких людей. До речі, вони теж можуть бути чоловіками. Є люди, які думають про їжу, думають у перспективі, складають плани, можуть подивитися на купу сирих овочів і навіть впізнати їх. Нам потрібні такі люди. Ми є частиною мережі. Бо без таких людей ми не можемо мати таких місць. Тут я навмисно вибрав цей, бо на ньому зображена людина, яка купує овоч. Але мережі, ринки, де продовольство вирощується місцево. Це поширене явище. Чи це свіже. Це частина соціального життя міста. Оскільки без усього цього ми не можемо мати такого місця, їжі, яка культивується місцево і яка також вписується в ландшафт, і яка є не лише товаром з нульовою кількістю звідкись, з одного кінця світу. Корови з видом. Випарювання купи перегною. Це все пов’язує.
І це громадський проект, який я нещодавно відвідав у Торонто. Це теплиця, де дітям розповідають все про їжу та вирощування власної їжі. Ось рослина під назвою Кевін, а може, це рослина дитини на ім’я Кевін. Я не знаю. Але так чи інакше, проекти такого типу, які намагаються відновити наш зв’язок з природою, дуже важливі.
Тож Сітопія - це бачення для мене. Це насправді означає визнати, що Сітопія вже існує скрізь у маленьких кишенях. Фокус полягає в тому, щоб об’єднати їх, використовувати їжу як бачення. І якщо ми зробимо це, ми перестанемо сприймати міста як такі великі непродуктивні столичні місця, як це. Ми побачимо їх швидше такими, як частину продуктивних органічних рамок, частиною яких вони є неминуче, симбіотично пов’язані. Але, звичайно, це теж не гарна картина. Тому що ми більше не повинні виробляти таку їжу. Нам слід більше займатися пермакультурою. Ось чому, я думаю, цей образ підсумовує на моєму місці те, як нам слід думати. Це реконцептуалізація того, як їжа формує наше життя.
Найбільш репрезентативна картина, яку я знаю, - 650 років. Це «Алегорія доброго уряду» Амброджо Лоренцетті. Він представляє взаємозв'язок між містами та сільським середовищем. І я думаю, що її послання дуже чітке. Якщо місто піклується про село, село піклується і про місто. І я хочу зараз запитати себе, що б намалював Амброджо Лоренцетті, якби він намалював цей образ сьогодні? Як би виглядала алегорія належного управління сьогодні? Бо я думаю, що це нагальне питання. Це той, в який ми повинні поставити себе, і на який ми повинні почати реагувати. Ми знаємо, що ми те, що їмо. Потрібно розуміти, що світ - це також те, що ми їмо. І якщо ми приймемо цю ідею, ми можемо використовувати їжу як дуже потужний інструмент для формування світу на краще. Дуже дякую! Оплески!