Кінець ПДВ у розмірі 5,5% для завантажуваної книги
На думку Національної спілки видавців, рішення СЄС є несприятливим для розвитку та розповсюдження європейського культурного контенту в Інтернеті, вже в меншості в Інтернеті, і в конкуренції з американськими інтернет-продукціями.

На думку Національної спілки видавців, рішення СЄС є несприятливим для розвитку та розповсюдження європейського культурного контенту в Інтернеті, вже в меншості в Інтернеті, і в конкуренції з американськими інтернет-продукціями.
У Франції, незважаючи на те, що продажі цифрових книг зросли на 45% у вартості, досягнувши 63,8 млн., І 60% в обсязі при 8,3 млн. Завантажених книг, за даними Інституту досліджень ринку GfK, цифрова книга важить лише незначно в обороті видавців. На сьогодні це становить 1,6% загального обороту видавців та 2,4% обсягів.
Знижена ставка ПДВ (5,5%) застосовується до книг у паперовому форматі, до аудіокниг на фізичних носіях (на CD-ROM) та до цифрових книг на фізичних носіях (на CD-ромах).
Для того, щоб розширити ринок завантажених книг Парламент Франції проголосував у грудні 2010 р. збільшити ставку ПДВ до 5,5% для книг на цифровій або "завантажуваній" підтримці "(Надається під оплату за допомогою завантаження або за допомогою так званого" потокового передавання ").
Це положення діяло з 1 січня 2012 року.
Однак у липні 2012 року Європейська комісія подала позов про порушення Франції. та Люксембург, останній також намагався розширити знижену ставку до книги в цифровій формі.
Позов про невиконання зобов'язань, спрямований проти держави-члена, яка не виконала своїх зобов'язань за законодавством Союзу, може бути поданий Комісією або іншою державою-членом. Якщо Суд визнає порушення, відповідна держава-член повинна якнайшвидше виконати рішення, зазнаючи фінансових санкцій.
У цій справі Комісія звернулася до Європейського суду з проханням встановити, що застосовуючи знижену ставку ПДВ до постачання електронних книг, Франція та Люксембург не виконали своїх зобов'язань, передбачених Директивою про ПДВ.
Комісія стверджувала, що застосування Французькою Республікою зниженої ставки ПДВ для постачання електронних книг, що завантажуються, несумісне зі статтями 96 та 98 Директиви ПДВ 2006/112/ЄС, що розглядаються в поєднанні з Додатками II та III до неї, Реалізація Положення No 282/2011.
Указом від 5 березня 2015 року, СЄС підтримує дії Комісії щодо порушення.
Рішення СЄС від 5 березня 2015 року ґрунтується на тому, що згідно з ним,
завантажувана книга - це не товар, а послуга, яка відповідно до Директиви про ПДВ 2006/112/ЄС[1]., повинні оподатковуватися за ставкою 20%.
Директива 2009/47/ЄС від 5 травня 2009 року про внесення змін до Директиви 2006/112/ЄС щодо знижених ставок ПДВ розширила можливість зниження ставок на цифрові книги на фізичних носіях (наприклад, на CDROM). Насправді залишається питання завантаження.
СЄС зазначає насамперед, що знижена ставка ПДВ може застосовуватися лише до постачання товарів та послуг, зазначених у Додатку III Директиви про ПДВ 2006/112/ЄС. У цьому додатку згадується, зокрема, «поставка книг на будь-якому типі фізичного носія». З цього Суд робить висновок, що знижена ставка ПДВ застосовується лише до операції з постачання книги, яка знаходиться на фізичному носії. Хоча, звичайно, для читання електронної книги потрібен фізичний носій (наприклад, комп’ютер), однак такий носій не постачається з електронною книгою, тому Додаток III Директиви No '' не включає Сфера його поставки таких книг.
Крім того, Суд ЄС зазначає, що директива про ПДВ 2006/112/ЄС виключає будь-яку можливість застосування зниженої ставки ПДВ до "послуг, що надаються електронним способом". На думку Суду, постачання електронних книг є такою послугою. Він відхиляє аргумент, що надання електронних книг означає доставку товарів (а не послугу). Дійсно, лише фізичний носій, що дозволяє читати електронні книги, може бути кваліфікований як "тілесне благо", однак такий носій відсутній під час постачання електронних книг.
Тому Суд дійшов висновку, що відсутність фізичного носія, пов'язаного з цифровою книгою, робить електронну послугу неприйнятною для зниженої ставки ПДВ.
Тому Франція не зможе продовжувати застосовувати знижену ставку ПДВ при завантаженні книг, і їй доведеться застосовувати звичайну ставку ПДВ у розмірі 20%.
У своїй заяві про порушення Комісія також критикує Люксембург за застосування надзвичайно зниженої ставки ПДВ у розмірі 3%, тоді як Директива про ПДВ забороняє, в принципі, ставки ПДВ нижче 5%. У зв'язку з цим СЄС нагадує, що відповідно до Директиви про ПДВ держава-член може застосовувати знижені ставки ПДВ нижче 5%, за умови, зокрема, що знижені ставки відповідають законодавству Союзу. Раніше Суд дійшов висновку, що застосування зниженої ставки ПДВ до постачання електронних книг не відповідає Директиві про ПДВ, умова відповідності законодавству цієї ж держави не виконується, тому Люксембург не може застосовувати супер -знижена ставка ПДВ у розмірі 3% на постачання електронних книг.
Рішення, винесені Судом 5 березня 2015 року, не заважають державам-членам запровадити знижену ставку ПДВ для книг у фізичних носіях, зокрема, для паперових книг.
Однак фіскальний паралелізм хотів би, щоб однакова ставка ПДВ застосовувалася до книг у паперовому форматі та до книг у цифровому форматі.
Разом із своїм закликом Європейська Комісія розпочала консультацію щодо зниження ставок ПДВ загалом. З цього приводу більшість держав-членів висловились за фіскальний паралелізм із книгою про цифрові носії. Ми особливо нагадуємо згуртування Німеччини на позиції Франції під час зустрічі "Майбутнє книг, майбутнє Європи" 9 липня 2013 року в Берліні.
Однак, з огляду на ухвалу, яку щойно виніс СЄС, зменшений ПДВ, що застосовується до завантажуваної книги, означав би реформу Директиви про ПДВ, яка вимагає згоди всіх членів європейської.
Однак на даний момент Сполучене Королівство та Данія виступають проти вилучення цифрової книги зі списку заборонених послуг за зниженими ставками Директивою ПДВ 2006/112/ЄС.
Це скоріше опозиція зменшенню ПДВ як загального правила, ніж опозиція фіскальному паралелізму. Насправді ліберальні держави виступають за використання податку на додану вартість на товари, оскільки це не пропорційно впливає на найбагатші доходи.