Клінічний випадок хірургічного втручання смерть після операції з приводу гострого апендициту
Надіслати другу
Драматичні наслідки затримки діагностики пов'язані з неможливістю перевірити рівень цукру в крові пацієнта під час післяопераційного моніторингу.
Резюме
Клінічний випадок
Лист на ім’я прокурора (Листопад 2001 р.) Сином пацієнта з проханням відкрити a розслідування причин смерті батька.
Аналіз
Цей матеріал зарезервований для приватного або навчального використання. Він залишається власністю Prévention Médicale і ні за яких обставин не може бути предметом комерційної операції.
Судження
Лист на ім’я прокурора (Листопад 2001 р.) Сином пацієнта з проханням відкрити a розслідування причин смерті батька.
Експерт, призначений прокурором, лікарем загальної практики та судово-медичним патологоанатомом, у справі дійшов висновку, що "жодної медичної провини не було допущено".
У червні 2004 року прокурор написав синові пацієнта, що: «(...) Розслідування були спрямовані на природну причину смерті, яка могла бути зумовлена ускладненнями в результаті операції з приводу початку перитоніту. Погано відстежуваний діабет міг зіграти визначальну роль у виникненні смерті. Судовий лікар виключив будь-яку провину з боку персоналу лікарні (...) ».
Процедура була закрита без продовження.
Призначення, у квітні 2007 року, анестезіолог, хірург, клініка та реанімаційне відділення сином пацієнта, в якості компенсації за смерть батька.
Експертиза (листопад 2006 р.)
Експерт, професор університету, завідувач кафедри харчування, метаболізму та ендокринології, сказав: "Не було серйозної помилки stricto sensu, а помилки в діагностиці". Анестезіолога та хірурга можна критикувати за: "1) ігнорування діабету пацієнта та/або невживання засобів для його своєчасної ідентифікації; 2) повільно розпізнавати гіперосмолярну кому, що розвивається, попередниками якої були спрага та поступовий початок ниркової недостатності в умовах ілеусу та лихоманки ". Експерт додав, що: "(...) Сам пацієнт, особливо гідний віри за своєю професією хірурга, мабуть, брав участь у цьому незнанні діабету, мінімізуючи його, кваліфікуючи як" переддіабет "під час консультації з анестезією ( …) ".
Для зацікавленого персоналу клініки експерт зазначив "відсутність" щодо рівня цукру в крові, призначеного 25 травня: або через невідбір проби крові, необхідної для аналізу, або через не передачу пробірки в лабораторію, або невиконанням аналізу або, нарешті, відсутністю передачі та/або відновлення результату цієї глікемії. "(...) Ця доза могла б дозволити розпізнати діабет ще до втручання та змінити метод подальшого спостереження за пацієнтом (...)"
Для персоналу відділення інтенсивної терапії потрібно було лише зауважити: "(...) використання діуретиків, що вводяться за рецептом лікаря, недоречно з урахуванням стану дегідратації, помилка швидко виправляється за порадою нефролога (. .) ".
Рішення TGI (липень 2011 р.)
Магістрати вважали, що анестезіолог та хірург допустили помилку: "Йдеться про затримку діагностики, пов'язану з неможливістю перевірити рівень цукру в крові пацієнта, коли вони обоє відповідали за післяопераційний моніторинг пацієнта, і що згадування «переддіабет» було вказано в медичній картой пацієнта, що мало б попередити їх. Враховуючи ланцюг післяопераційного розвитку, ця помилка призвела до того, що пацієнт втратив шанс на виживання. Ця втрата шансів дуже важлива, оскільки не врахування діабету призвело до абсолютно невідповідного спостереження протягом п’яти днів. За умови відповідного спостереження можна було б уникнути всіх ускладнень, безумовно, утримувати ".
Суд засудив на солідумі хірурга та анестезіолога відновити всю шкоду, яку зазнали бенефіціари.
Компенсація € 46000.
Коментарі
було б краще врахувати післяопераційні ускладнення при вторинному перитоніті.