Книги та фільми про Жовтневу революцію 1917 року
Нехудожня література
Це книга американського історика, який аналізує феномен Російської революції, ретельно стежачи за її причинами та тим, як різні політичні групи мають шанс взяти владу. Він аналізує, що можна, а що не можна робити в цьому політичному, соціальному та економічному контексті. Автор не є шанувальником Леніна, але показує, що його перемога зовсім не випадкова і що це навіть революція, а не палацовий переворот або зовнішній "маневр".
Книга, написана зсередини, але здалеку розглянута людиною, яка разом з Леніним була "режисером" цього явища, яке ознаменувало ХХ століття. Троцький не тільки дуже розумний і має величезний політичний досвід, але він також вміє пояснювати та писати з великим талантом до письма. Без Леніна Революція могла відбутися. Без Троцького теж. Але без двох вона немислима. І Троцький також пояснює, чому. Це свідчення того, хто здійснив Революцію. Книга щойно з’явилася на Tact.
Бердяєв пише з точки зору консервативного мислителя, але який походить зі школи та марксистського досвіду. Важливість цієї книги полягає в спробі Бердяєва думати про російську революцію, російський комунізм у співвідношенні з різними культурними та релігійними явищами, характерними для російського простору. І навіть якщо він програє Революцію, він намагається зрозуміти і пояснити явище, а не кодифікувати його, як це роблять сьогоднішні консерватори. Де консерватори минулих років?
Класична книга, книга відгуків американського журналіста, який транслює "на місці". Він там і записує все, що бачить, спостерігає та пропонує певні речі. Звичайно, це книга журналіста, яка «залишила» симпатії, але хто знає контекст тих часів Росії, важко повірити, що могло бути інакше. Але книга - дуже цінний документ.
Важливий філософ ХХ століття, який намагається пояснити мету і значення російської революції. Це головне явище ХХ століття поміщено в більш широку історичну причинно-наслідкову зв'язок і допомагає нам краще зрозуміти світ, в якому ми живемо, та основні економічні та соціальні явища, що відбуваються навколо нас. Це протилежність Бердяєву, але так ми краще розуміємо такі явища.
Для мене Хобсбаум - один із найважливіших істориків сучасності. Усі його книги слід читати. Але Епоха крайнощів - історія ХХ століття -1914-1991, яка починається з Першої світової війни та Жовтневої революції і закінчується крахом комуністичного режиму, є широким роздумом про причини великих політичних, соціальних та економічних явищ. Протягом історичного рівняння ХХ століття Жовтнева революція повинна відігравати вирішальну роль. Ми не можемо думати про трансформації ХХ століття без цього. Це фундаментальна книга.
Теоретик формалізму Шкловський пише, мабуть, одну з найкращих нотаток із особливим письменницьким талантом про ті смутні часи. Багато виняткових спостережень, багато сумної іронії, багато стилістичних тонкощів. Він ловить звук, вірніше, гуркіт погоди. І це дуже важливо.
Він, мабуть, найважливіший російський письменник, який займається життям простих людей та їх соціальними проблемами. Ніхто не показує кращого стану нижчих верств і соціальних конфліктів, що існували в дореволюційній Росії. Коли ви читаєте його соціальну фреску, ви розумієте, що Революція була лише питанням часу, якого чекали всі, крім зламаної реальністю еліти. Горький - великий письменник, який сьогодні дивиться на нас. І все більше і більше актуальних.
Перший російський письменник, який отримав Нобелівську премію, читає і описує російську революцію з точки зору переможених. Все, що приходить, погане, катастрофічне і варварське, і все, що зникає, є доброю цивілізацією. Але він бачить ці явища в апокаліптичній ноті, як долю, яку ви повинні взяти на себе. Росіяни дійсно знають, як добре описати апокаліпсис. І після кожного апокаліпсису приходить новий світ ...
Письменник, який опинився між двома світами. Два кардинально різні світи. Він намагається їх примирити і розповідає, описує. Він володіє блискучою силою спостереження, різкою, душераздираючою іронією та глибоким розумінням драматизму того часу, в якому живе. Він відчуває сильний внутрішній конфлікт, як розбитий світ, в якому живе: бажання увійти в новий світ і неможливість покинути старий світ. З цього конфлікту вийшло кілька блискучих книг.
«Світ для мене схожий на величезне видовище, перед яким я єдиний глядач без бінокля. Оркестр оголошує прелюдію до третьої дії, сцена далеко, як уві сні, моє серце стрибає від задоволення - чи не соромно буде засліпити банальною парою лінз перед таким шоу? Це незрівнянний Бабель.
Я знаю, що це стосується громадянської війни. Це найкраща книга про Громадянську війну, але я не зриваю Революції з цієї війни. І Шолохов, як ніхто інший, розповідає нам про величезну драму Росії того часу. І це не просто драма, а й багато колосальних трансформацій, що відбуваються після цієї події. Я досі не розумію, як цю книгу друкували та нагороджували в сталінські часи. Саме у всіх розділах, присвячених "Доктору Живаго" Пастернака, сьогодні його рекомендують усі в розпусті Шолохова, розглядається як "письменник режиму". Повна помилка.
Страйк, крейсер "Потьомкін", Жовтень - Режисер: Сергій Есенштейн
Кажуть, що він «зробив революцію в кіно». Правильно. І він був дитиною Революції. Доросла дитина. "Трилогія Революції" присвячена цим найважливішим змінам: "Страйк", "Потьомкінський крейсер", жовтень. У жовтні ми маємо своєрідну "ідеальну революцію": як це повинно виглядати. Тут обличчя Леніна вперше з’являється в кіно. В основному Езенштейн закладає основи і вибудовує "догму" радянської уявної, яка зазнає багатьох змін на цьому шляху.
«Кіно-Правда» - Режисер: Дзига Вертов
Вертов, один з теоретиків і засновників документального кіно, висуває спеціальний кінопроект: cinepublicistica, фільм-хроніка. Їх важливість пов’язана не тільки з новими техніками, які використовує режисер, але й зі значенням документа-зображення, який він нам пропонує. Незалежно від того, як ми дивимося на ці фільми, ми бачимо світ у глибокому процесі прискорених, поступових перетворень та змін. Особливо ми це бачимо в «Трьох піснях про Леніна».
Фуга - режисери Олександр Алов та Володимир Наумов (1970)
Фільм знятий за творами Булгакова і дуже добре фіксує той вибух і розгубленість значної частини населення. Це постійний пошук і біг, щоб ніхто не знав до чого. Фільм якимось чином показує нам сум'яття та страхи людей, які залишились поза великою боротьбою: людина з революції.
Собаче серце - Режисер Володимир Бордько (1987)
Один з найуспішніших показів творів Булгакова. Він зроблений за ліберальним ключем, який дуже любив російська еліта протягом 80-х рр. Він стає одним із найбільш цитованих фільмів у ліберальному шедеврі. Однак фільм має незаперечні якості: він фіксує багато парадоксальних та суперечливих трансформацій суспільства. У підлітковому віці цей фільм позначив мене, можливо, тому, що я був фанатом Булгакова.
Раскол - режисер: Сергій Колосов (1993)
Фільм Колосова насправді є серією, яка намагається переробити історію PSDMR, флагманської партії революційного руху. Все обертається навколо другого з’їзду ПСДМР, коли партія розпадається на більшовиків та меншовиків. Навіть якщо інтерпретаційна сітка є спірною, фільм пропонує нам усі політичні дискусії тих часів у російському стилі. У нас тут багато всіх персонажів російської і навіть європейської соціал-демократії.
Троцький - Режисер: Олександр Кот (2017)
Сьогодні в Каннах стартував серіал із великим суєтом. Цей фільм важливий для розуміння нової інтерпретаційної сітки Революції, започаткованої Кремлем. Міжнародний революціонер № 1 - дуже ніжний герой. Підхід консервативний, в голлівудському стилі. Фільм представляє нам «розв’язаного», «ірраціонального» Троцького, рухомого революційним пафосом, що виробляє «елемент хаосу» і руйнує «добрий і осілий» світ. Звичайно, Революція представляється як результат диявольської суміші: «геній політичного зла», який приходить із німецькими грошима та іноземними впливами і руйнує Російську імперію, знищує «золотий вік». Троцький постає тут як поєднання рок-зірки, з революційним месіанством, деяким сексуальним символом і злим політичним генієм. Злий єврей не відсутній. Але Троцький і цього разу вийшов переможцем. Він схожий на античного героя порівняно з політичними пігмеями сьогодні.