Когнітивний дисонанс та техніка мотиваційного інтерв’ю
Коли ми приймаємо будь-яке рішення або формуємо думку - наприклад, "я думаю, що ситуація щодо COVID-19 серйозна"; або "ні, я впевнений, що це обман" - ми починаємо обґрунтовувати причину свого вибору і знаходити причини для відхилення альтернативи.
Когнітивний дисонанс, визначений Леоном Фестінгером у 1950-х роках, описує дискомфорт, який відчувають люди, коли дві думки або думка та поведінка суперечать одна одній. Наприклад, куріння не відповідає визнанню того, що "Куріння може мене вбити".
Щоб зменшити цей дисонанс, курець повинен або кинути, або виправдати куріння (наприклад, він може знайти виправдання типу "Це мене тримає худим, а надмірна вага - це більший ризик для здоров'я, ти знаєш").
В основному теорія Фестінгера показує, як люди намагаються осмислити суперечливі ідеї і живуть так, щоб, принаймні у власних думках, бути послідовними та раціональними.
Дисонанс стає ще більш болючим, коли докази, які ми маємо, вражають наші цінності, те, як ми бачимо себе - коли це загрожує нам, наприклад, переконанням, що ми добрі, етичні, компетентні чи розумні.
Наприклад, коли люди відчувають сильний зв’язок з політичною партією, лідером, ідеологією чи переконанням, вони частіше сприймають цю віру замість них і спотворюють або ігнорують будь-які докази того, що їх ідеологія чи переконання має недоліки.
Як ми схильні діяти, маючи справу з когнітивним дисонансом?
Щоб отримати чітке уявлення про те, що таке когнітивний дисонанс, допомагає зрозуміти, насамперед, що відбувається, коли він виникає. Коррін Лейкам, доктор психології та заступник директора Коледжу Sober, програми з питань наркології та консультування в Лос-Анджелесі, каже, що наша інстинктивна реакція полягає у спробі вирішити конфлікт і відновити стабільність нашого життя. Найчастіше це відбувається без роздумів.
В інших ситуаціях ви можете спробувати знайти виправдання для непослідовного мислення чи поведінки, щоб це здавалося більш відповідним вашим переконанням. "Щоб вирішити конфлікт, можна змінити свою поведінку або навіть змінити своє ставлення, щоб бути більш гнучкими", - говорить доктор Лейкам. Іншими словами, ви обґрунтуєте те, що зробили, щоб переконати себе, що ця поведінка не так сильно відрізнялася від ваших звичних переконань.
Наприклад, якщо ви сидите на дієті, ви виправдовуєтеся, коли їсте пампушку, кажучи собі, що насправді не слід настільки строго дотримуватися дієти або що це лише частина вашого плану схуднення. Ви будете займатися спортом пізніше, тому трохи надлишку тепер нормально.
Тому когнітивний дисонанс часто може виникати у пацієнтів із залежностями. Що ми тоді робимо?
Одним із інструментів, який ми можемо мати під рукою, є мотиваційне інтерв’ю. Це втручання, розроблене для ситуацій, коли пацієнту доводиться змінювати поведінку, але іноді не впевнений у цьому або доволі вороже ставиться до цієї ідеї.
Він базується на принципі, що першим кроком у будь-якій консультації є фактично створення діалогу. Потім він використовує спеціальні стратегії, щоб зосередити цей діалог на зміні поведінки та забезпечити допомогу пацієнтові бачити зміни як можливий варіант.
Спочатку мотиваційне інтерв’ю використовувалось при лікуванні людей, які страждають алкоголем. Традиційний підхід до тих пір полягав у протистоянні зацікавленій людині проблемі пиття, вважаючи, що якщо він не визнає, що має проблеми, він ніколи не зміниться. Але підхід не спрацював. Люди, зіткнувшись таким чином, заперечували, що мали проблеми. Що не повинно бути сюрпризом. Кожного нелегко назвати "алкоголіком, який зіпсував йому життя". Багато пацієнтів, які підходили таким чином, або воліли не слухати, або відповідали, що це помилка ("Я не п'ю більше X"). Звичайно, спокусливо було для тих, хто пропонував консультацію, звинуватити пацієнта і сказати, що він "не має волі" і "не має мотивації".
Перша стаття про мотиваційне інтерв'ю, написана в 1983 році Біллом Міллером, психологом з Нью-Мексико, розглядала це питання на основі його клінічної практики. Він розмірковував про власну клінічну практику і висловив альтернативну точку зору. Всупереч поширеній думці, він припустив, що замість того, щоб сприймати відмову пацієнтів як питання волі чи відсутності мотивації у вирішенні проблеми, може бути більш корисним розглядати цей результат як слабкість методу консультування. . Білл Міллер запропонував низку способів, за допомогою яких радник може спробувати уникнути конфронтації, і це заклало основу для мотиваційного інтерв’ю.
Ці ідеї привернули увагу Стівена Ролніка, клінічного психолога з Південної Африки, який працював у галузі управління наркоманією у Великобританії. Він побачив актуальність цього підходу до змін у стані здоров'я, особливо до прихильності. Врешті-решт вони співпрацювали над першою книгою про мотиваційне інтерв’ю та з тих пір над багатьма іншими публікаціями.
Загальним визначенням мотиваційного співбесіди є: "Недирективний, орієнтований на пацієнта стиль консультування, який спричиняє зміну поведінки, допомагаючи пацієнтам досліджувати та вирішувати амбівалентність". (Роллік і Міллер, 1995).
Хоча це важко, але неможливо змінити свою думку, внести зміни. Завдання полягає в тому, щоб знайти спосіб жити з невизначеністю деякий час, приймати найбільш обґрунтовані рішення, які ми можемо прийняти, і змінювати їх, коли наукові дані говорять про інше - так само, як це роблять дослідники. Визнання своєї помилки вимагає певного самоаналізу - а це означає, що деякий час жити з когнітивним дисонансом, не відразу переходячи до самовиправдання.
Розуміння того, як діє дисонанс, відкриває деякі практичні уроки для його подолання, починаючи з вивчення двох дисонансних пізнань і зберігаючи їх як окремі елементи. Ми називаємо це "рішенням Шимона Переса".
Переса, колишнього прем'єр-міністра Ізраїлю, засмутив катастрофічний офіційний візит його друга Рональда Рейгана на кладовище в Бітбургу, Німеччина, де були поховані члени СС Ваффен. На запитання, як він ставиться до рішення Рейгана поїхати туди, Перес міг зменшити дисонанс одним із двох найпоширеніших способів: або відмовою від дружби з Рейганом, або мінімізацією серйозності вчинків свого друга. Але він цього не зробив, а відповів: "Коли друг помиляється, - сказав він, - друг залишається другом, а помилка залишається помилкою".
Повідомлення Переса передає, як важливо жити з дисонансом, уникати простих відповідей і запитувати себе: чому я так думаю? Чому я поводжуся так? Чи добре я про це думав, чи просто встигаю, заперечуючи чи знаходячи виправдання? Тільки таким чином ми можемо внести зміни, які мають значення у кожній сфері нашого життя, але особливо з точки зору здорової поведінки.