Коли демонстранти захоплюють відео в Москві, спілкуються або беруть участь
1 Будь-яка акція протесту в Москві породжує фільми та фотографії, опубліковані в Інтернеті. Певним чином, кажуть активісти, без цих зображень акції не було б. Цей пошук видимості не властивий Росії, і він супутній сильній залежності соціальних рухів від засобів масової інформації (Neveu, 2010). В умовах авторитарного режиму, подібного до нинішньої Росії, Інтернет та цифрові камери, які знімають зображення, пропонують нові «можливості для медіа» (Гамсон, 1998, с. 63). Тепер активісти можуть складати власні розповіді (Cammaerts, 2012). Між діями, які мають функцію періодичного оновлення існування груп (Cefaï, 2007, с. 523), образи конструюють уявні спільноти та громадські ідентичності (Neveu, 1999) опозиції режиму. Ця подія викликає низку запитань, які стосується ця стаття: Які відео про мітинги роблять активісти? Чи зменшив Інтернет їхню залежність від ЗМІ? Які записи про досвід та діяльність пов’язані з виробництвом та прийомом відео ?
3 У обмеженому російському громадському просторі Інтернет розглядається активістами як потужний інструмент комунікації, що охоплює широку аудиторію. Існує майже повна свобода тону - елементи управління є, але вони цілеспрямовані та тонкі. Для деяких аналітиків Інтернет є надійним притулком для вільних висловлювань та дискусій або навіть справді автономним публічним простором (Nocetti, 2012). Для інших свобода інформування та обговорення в Інтернеті є ілюзією, "клапаном соціального випуску пари", який терплять власті, які вважають це способом стримування в Інтернеті та спостереження за суперечкою [4]. Кілька шляхів дозволяють підійти до цієї дискусії. Я вирішив дослідити одне, точно аналізуючи динаміку виробництва та прийому двох відео, розміщених в Інтернеті. У більш широкому плані я буду сумніватися в логіці такого способу оприлюднення проблем, медіа-подіях, для яких це поле і акція, і особливо типу зображень, які він створює.
6 Ці дії відкрили шлях для організації інших видовищних акцій відданих активістів та митців: лібертарійських екологів "Гранітелі Радугі" та Більшовицької національної партії в 1990-х, потім груп "Война", "Пуссі Бунт" та антифашистів у 2000-х [12]. Вражаюче продовжує залишатися режимом дій для багатьох груп. Поширюючи в Інтернеті зображення можливості протесту та мужності якомога ширше, колективи хочуть заохотити людей діяти. Емоційно заряджений образ - це і засіб, і повідомлення. Це розглядається як каталізатор трансформації аудиторії (Bloomfield, Doolin, 2012). Таким чином, ці групи не ведуть жодної чітко вираженої політичної промови (Epchtein, 2011). Їхні відео навряд чи викликають контекст дій (Poell, Borra, 2012).
7 Сьогодні Інтернет-медіа та соціальні мережі є важливим джерелом інформації для міського та освіченого населення, яке не довіряє традиційним ЗМІ (Неначев, 2010). Таким чином, Інтернет представляє, порівняно з радянським періодом та 1990-ми роками, інформаційну революцію (Трахтенберг, 2004) та авторитету, як засвідчив Макс Роганов, музикант і художник з Москви:
9На критичні Інтернет-ЗМІ, що належать до приватних медіа-холдингів, що належать агентам, наближеним до влади, зазнає більш-менш безпосереднього тиску (Kiriya, 2012). Їх журналістів залякують та нападають [14]. Ці медіа, що залежать від аудиторії, зобов'язані згадувати про те, що написано в соціальних мережах, які є головним каналом розповсюдження. З тих самих причин соціальні медіа не кидають виклику залежності активістів від професійних ЗМІ, які поширюють їх образи (Лисенко, Десуза, 2010). Навпаки, багато активістів сприймають журналістську кар’єру і ставлять роботу ЗМІ в основу протестної діяльності. Стратегії привернення уваги ЗМІ банальні. Рухи та Інтернет-медіа інтенсивно взаємодіють. Здається, лише державні ЗМІ протистоять цій динаміці з міркувань лояльності до режиму.
10 Журналістська робота впливає на політичні дії. ЗМІ розглядають як окремі випадки те, що може бути проблематизовано в колективних питаннях (Neveu, 1999). Журналістські видання орієнтуються на "справжніх" лідерів, які цілком присвячують свої справи, ризикуючи своїм життям. Ці лідери використовують цей запит ЗМІ. Сергій Удальцов - лідер, який тримає рекорд за арештами в Росії. Для активіста Іллі Матвєєва «перше, що ви бачите, говорячи про мітинг, - це те, що Сергія Удальцова засудили до трьох днів ув’язнення за участь у мітингу чи марші. […] Ми не читаємо: є марш, який був проти того чи іншого рішення уряду. "[15]" Медіаатестація лідерів "(Neveu, 1999, с. 249) зміцнює лідерів в їх організаціях. Він підтверджує традиційну організаційну форму в Росії, побудовану навколо фігури лідера і яка виключає непрофесіоналів з виступу та прийняття рішень.
11 Збори, дозволені владою, рідко фіксуються ЗМІ. Вражаючі дії користуються значним висвітленням у ЗМІ. Щоб уникнути громіздких бюрократичних процедур, префектура рідко дозволяє проводити мобільні вуличні акції (Пупін, 2012), молоді антифашистські та лібертаріанські активісти організовують стихійні акції з другої половини 2000-х, не проходячи запиту про дозвіл. Публічність цих дій повністю залежить від зображень та широкого огляду в Інтернеті та ЗМІ. Видовищне має свої переваги: постановка дозволяє продемонструвати силу групи, оголитися і викликати емоцію та спілкування у глядачів здалеку (Cossart, Taïeb, 2011, стор. 139). Крім того, більшість активістів почуваються ізольованими та маргіналізованими. У цьому контексті Інтернет пропонує можливість спілкуватися безпосередньо без ризику встановлення зв’язку з іншими. На думку багатьох активістів:
13 Кожен огляд засобів масової інформації розглядається як досягнення саме по собі.
14Зображені зображення призначені для негайного використання. Відеоактивісти - в основному відеооператори-аматори: публікація та розповсюдження мають перевагу над пошуками досконалості (Gunthert, 2007). Відео редагуються за мінімальний час і розміщуються у форматі, що економить простір, через годину-дві після дії. Поширення дешевих методів відкрило можливість для активістів створювати власні образи і, таким чином, самі відчувати їх інструменталізацію - область, раніше зарезервована для професіоналів. Є дві протилежні позиції: "agitprop" і "video? Document". Початковою точкою для "агітпропу" є театралізована вулична акція. Для Євгенія Легедіна, відеоактивіста, "акція апріорі повинна бути видовищною і скандальною. […] Знімайте невеликі фрагменти довжиною від двох до трьох секунд, якщо музика швидка та енергійна. Якщо це повільно, шматки повинні бути довшими. […] Чим коротше відео, тим більше воно переглядається. [17] Відеооператори приймають свою розрив із кінематографічними та телевізійними кодексами: "Я не застосовую кодекси Бі-бі-сі і я не журналіст. […] Натомість я намагаюся донести свою думку до суспільства, оскільки моя думка не представлена в національних ЗМІ. "[18]
15У випадку з "відео? Документом" люди, які знімають зображення, прагнуть задокументувати дії та репресії з боку міліції. Ця "громадянська журналістика" запровадила, як і скрізь в Інтернет-ЗМІ, зміну уваги "від протестантського насильства до насильства в міліції" (Greer, McLaughlin, 2010, p. 1041). Проте дії поліції залишаються жорстокими, незважаючи на присутність засобів масової інформації. Підхід відео «Документ» - це підхід анонімного московського колективу IndyVideo, який першим у 2002 році інвестував у відео «Активізм», щоб створити онлайн-архів вуличних акцій (у співпраці з сайтом Indymedia) та навчити активістів знімати свої дії. Їх відео монтуються в хронологічному порядку, без коментарів, спецефектів чи музичних ілюстрацій. Це, на думку колективу, "показати подію такою, яка вона є, і дозволити глядачеві вибрати для себе свої стосунки з подією" [19]. Жодна робота по суперечці, тлумаченню та оприлюдненню термінів проблем не проводиться.
16 Форматування, місце режисера та слова автора мінімальні у постановках IndyVideo. Член колективу вважає, що "єдиний момент батьківства, суб'єктивізму чи, можливо, маніпуляції - це коли людина вибирає плани та їх наступність. "[20] Цей колектив прийняв позу об'єктивного звису, що, на думку журналіста Андреа Арханглескі," перша вимога, яку очікують від журналістів та серйозних інформаторів ". За його словами, "об'єктивні факти", "цей евфемізм державного службовця", часто приховують відсутність переконань та чітких роздумів, а також відмову будь-якого критичного реєстру з боку доповідача [21]. Російські активістські відео майже не залишають глядачів поза естетичними нормативними рамками вражаючого, надзвичайно швидкого та непідсумкового реєстру. Вони не висловлюють ні великого "тактичного смаку" (Джаспер, 1997, с. 248) на користь відеозапису? Активізму, який міркував би про войовничість, ні дидактичного занепокоєння на користь сформульованої політичної думки.
17 Для активістів битва за слова здається примарною і втраченою. Зображення було б кращим за текст, щоб викликати дискусію в компанії. Політичні меншини використовують цифрові та комп’ютерні засоби для створення та редагування своїх уявлень про себе (Doerr, Teune, 2008), не пов’язуючи їх із побудованим дискурсом. Аматорський образ розглядається медіа-активістом Олексієм Радінським "як найсильніший інструмент емансипації". За його словами, для створення фільму вам потрібні лише камера, ноутбук та підключення до Інтернету: «У випадку з документальним фільмом про активістів найголовніше - бути в потрібному місці та в потрібному місці. . "[22] Зрештою, дуже мало хто поспішає виробляти візуальний контент, який виробляється меншістю (Krilovar, 2011; Poell, Borra, 2012). Натомість соціальні медіа значною мірою відтворюють вміст преси в Інтернеті (Kiriya, 2012).
Масове вироблення негативних образів опонентів урядовими акторами в Інтернеті також підриває формулювання суперечливих політичних дебатів. На вулицях, поряд з мускулистим керівництвом демонстрацій протесту, прокремлівські актори організовують мітинги на підтримку уряду, де учасникам платять за їх присутність [23]. В Інтернеті боротьба режиму проти недоброзичливців не є відкритою, а методи менш фронтальні та більш анонімні (Nocetti, 2012). На думку російських хакерів, великі суми витрачаються на делегітимізацію опонентів, залиття їхніх блогів та сайтів відео, фотомонтажами та наклепницькими коментарями, або на запуск DDoS-атак (які заважають функціонуванню сайту). Сумнів у тому, що вони сіють у свідомості людей, має на меті дискваліфікувати Інтернет як інструмент політичного протесту на користь використання, що відзначається переважанням розваг (Arsène, 2011, p. 897). Таким чином, Інтернет служить платформою мобілізації для опонентів влади, тоді як прокремлівські групи шифрують свої повідомлення.
19Хімський лісовий масив є однією з основних складових "зеленого поясу", що оточує Москву, який був частково зруйнований, а потім урбанізований з 1991 року. Без консультацій з громадськістю проект платної автомагістралі, яка з'єднує Москву з Санкт-Петербургом та вирубує ліс у два побачили світ у 2006 році. У 2007 році під керівництвом Євгенії Чирікової, молодого керівника місцевого бізнесу, деякі мешканці створили Хімський лісовий оборонний рух, головним словом якого стала Євгенія. Захисників регулярно залякують і нападають. Михайло Бекетов, головний редактор місцевої газети "Хімкінська правда", гострий критик дій міської влади та проекту магістралі, був жорстоко збитий 14 листопада 2008 року біля підніжжя його житлового будинку.
20Кампанія вступила в активну фазу в листопаді 2009 року, коли "Рух" опублікував відео на YouTube з вимогою відставки уряду та прем'єр-міністра Володимира Путіна, який щойно підписав рішення про перетворення 145 га захищеного лісу в землю. [24]. 15 липня 2010 року починається вирубка дерев без будь-якого дозволу. До цього часу захисники лісу віддавали перевагу звичним способам дій: пікетам та мітингам, у яких брали участь кілька сотень демонстрантів. Вони писали "листи до влади" - російську та радянську традицію - і подавали судові позови. Боротьба викликає невеликий інтерес: лише кілька Інтернет-публікацій обговорюють напад на Михайла Бекетова [25].
Кампанія виграла блогосферу в 2010 році. 16 липня місцеві екологічні активісти та московські екологічні та антифашистські активісти організували табір у лісі. 23 липня на нього напали близько 40 чоловіків, які явно, з білими масками та татуюваннями, були крайніми правими хуліганами. Охоронці забійної компанії поповнили лави нападників. Присутні на місці поліції дозволили зловмисникам це зробити, а потім заарештували захисників лісу [26]. У відповідь на це 28 липня кілька сотень молодих активістів та симпатиків різних рухів (лібертаріанці, антифашисти, ліві, екологи) та жителі Хімок зібрались у центрі Москви та вчинили спонтанні дії у мерії Хімок.
22Перше відео було створено та опубліковано ввечері 28 липня на YouTube Віталієм Шушкевичем, блогером та активістом ліберального опозиційного руху "Солідарність" [27]. Це зустрічає велике відлуння в Інтернеті [28]. Відео триває майже десять хвилин. Він фіксує найінтенсивніший момент дії, сенс створення фільму, дію перед адміністративною будівлею (див. Знімок екрана 1), потім повернення на станцію. Перед будівлею адміністрації демонстранти кидають каміння та легкі димові шашки, інші стріляють із пневматичних пістолетів (див. Знімок 2). На стіні адміністрації деякі протестуючі пишуть бомби: "Ми врятуємо російський ліс" і "Об'їхати шосе!" "