Коли хранитель d; будівля стає миротворцем! Контрапункти
Чому держава заохочує доглядача як гаранта безпеки будівлі, якщо результати є безрезультатними ?
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Нафі-Наталі.
З 1 січня 2018 року місто Париж прийняло присягу 100 агентів, охоронців будівель або добровольців, які дозволили їм санкціонувати будь-яку безпричинність, яка спостерігається на майні HLM під їх опікою. Вони можуть надсилати звіти своїм авторам. В експерименті беруть участь 125 000 будинків та 300 000 жителів. Якщо воно буде позитивним, воно буде розповсюджене на інших соціальних орендодавців у Парижі.
Неввічливість стала головною проблемою
У 2016 році 13 Хабітат, соціальний орендодавець Буш-дю-Рона, зафіксував понад 37 000 бездіяльності всіх видів у всьому своєму житловому фонді, згідно зі статтею в La Provence. Він шукав шляхи виправлення, які не раділи. Наприклад, встановлення офіцерів миру не було дуже вдалим і коштувало чималих грошей. Тому він намагається щось інше, інвестуючи в сучасні комунікаційні канали, з метою безпосереднього звернення до молоді, шляхом створення веб-серії.
Ця веб-серія може викликати у вас посмішку, але такий підхід символізує боротьбу з непристойністю, яка стала основною проблемою, та безсилля соціальних організацій. Створено обсерваторію за недобросовісні вчинення у недорогих житлах. Його звіт за 2015 рік за 2014 рік дивує.
Постійні напади на працівників організацій HLM
Ми перейшли з 60% систематичних скарг організацій HLM у 2011 році до 53% у 2014 році. Кількість зафіксованих атак також зменшилась: 3,7 скарги, зафіксовані на 100 працівників у 2011 році, проти 2,3 у 2014 році. На перший погляд новина видається щасливою. Як тільки копаєш, це менше. Ми усвідомлюємо, що коливання цифр зменшується лише через страх репресій, знеохочення перед складною і тривалою процедурою або виключення скарг із процедур.
Нападів на працівників здійснюють головним чином через незадоволення орендаря. Нагадування про правила використання виходить на друге місце.
Численні напади на спадщину компаній HLM
У 2014 році було подано 18500 скарг за навмисну шкоду, тобто 6 скарг на 1000 одиниць житла. Отже, вартість навмисного збитку не є незначною.
У 2014 році це було 24 мільйони євро, або 10 євро за житло. Але і тут ми спостерігаємо падіння скарг, головним чином через страхування. Поки подання скарги має важливе значення для покриття страхування, її множення може мати збочений ефект. Дійсно, множення скарг призводить до збільшення вимог і, отже, страхових внесків або встановлення франшизи, нижче якої шкода не покривається.
Приватизація забезпечення HLM триває протягом 20 років
Зіткнувшись із усіма цими діями, організації HLM трохи безпорадні. Вони могли б переглянути свою політику задоволення орендарів. Чого вони не роблять.
Державні органи також можуть бути зацікавлені в процедурах подання скарг та в тому, як вони враховуються. Чого вони не роблять.
З іншого боку, ми спостерігаємо зникнення місцевих відділень міліції, що спричиняє труднощі для міліції у подорожах за недобросовісність.
Соціальні орендодавці почали звертатися до приватного сектору близько двадцяти років тому, заохочені у своєму підході законом 2001 року про безпеку:
Власники, оператори або бенефіціари будівель для житлових приміщень та адміністративних, професійних чи комерційних приміщень повинні, коли розмір цих будівель чи цих приміщень або їх ситуація це виправдовує, забезпечити охорону цих споруд чи нагляд за ними та вжити заходів для уникнення очевидних ризиків до безпеки та спокою приміщень.
Вони також застосовують стару практику приватизації повноважень міліції. Стаття з JPM COPRO від 2012 року говорить нам про те, що:
Практика дозволяти приватним особам чи установам вчиняти злочини проти їх власності, зазначені офіцером, наділеним повноваженнями приватної поліції, застаріла, оскільки основоположними текстами сучасного режиму є указ від 20-го року Месидора III та стаття 40 закону від 3-го Брумера рік IV.
Режим присяжної приватної охорони
Сьогодні режим, на який поширюється присяжна приватна охорона, встановлений статтями 29 та 29-1 Кримінально-процесуального кодексу. Вони фіксують неправомірність шляхом повідомлення та протягом 5 днів, під страхом штрафу, передають державному прокурору або поліції, які приймають рішення про подальші дії. Орендарям, які порушили право, загрожує штраф у залежності від тяжкості недоброзичливості.
Звичайно, вони повинні відповідати умовам моралі та доброї репутації, пройти навчання, скласти присягу перед Магістратським судом і мати подвійні повноваження. Фактично вони контролюються власником майна під їхнім наглядом та префектом департаменту, де розташовані ці об’єкти.
Вони також отримують за це додаткове завдання за умовами поправки № 10 від 9 травня 2006 р., Що стосується нагляду за присягою охоронців та двірників. Фізичні або моральні напади на них караються за тих самих умов, що і представники правоохоронних органів.
Паризький приклад
Повернувшись до Парижа, міська рада почала з встановлення охорони в своєму соціальному житлі, вважаючи, що вони можуть покращити безпеку. Тому вона виявила, що платить двічі: вона заплатила GPIS, Groupement Parisien Interbailleurs de Surveillance, щоб забезпечити безпеку свого соціального житла до 6 мільйонів євро, і одночасно заплатила префектурі 284 мільйони від поліції. Перефразовуючи H16, я скажу: «Це не дорого! Ратуша платить! "
Що стосується результату, то він більш ніж сумнівний, оскільки:
“Торік 5000 орендарів у Парижі скаржились на проблеми довкілля та сусідства. », Пояснює у статті в« Фігаро »за 2018 рік Ян Броссат, заступник голови міської ради Парижа, відповідальний за житло.
Тому місто Париж вирішило використати свій житловий фонд з низькою орендою, на прикладі Кале. При цьому вона насправді не зробила нічого нового. Він висунув сучасне рішення 18 століття, яке полягає у делегуванні відповідальності за санкціонування безпричинності щодо його недорогого житлового фонду заклятим агентам.
Сумнівна ефективність у довгостроковій перспективі
Цікавими є відгуки про досвід Кале, де охоронці складали присягу з вересня минулого року. Вони здаються позитивними. Через кілька місяців некультурність впала на 50%; орендарі задоволені, за словами Терре д'Опале Хабітат, соціального орендодавця. Однак свідчення Мішеля, одного з їхніх опікунів, значно пом'якшують результати:
"Отримавши присягу, ви трохи більше поважаєте орендарів, я навіть бачив, як люди віталися зі мною, коли раніше цього не робили". Тож він отримує більше поваги та визнання від орендарів, що добре.
Однак він ще ніколи не складав протоколу, побоюючись репресій ... і з поважною причиною, оскільки охоронці часто перебувають на самоті у місцях загального користування і живуть там. Це обіцяє найбільш сумнівну довгострокову ефективність.
Також важко не згадати скандали, пов’язані з першими бдіннями Паризького міста, які сприяли підпільній економіці, з якою вони мали боротися. Також неможливо не думати про певні зловживання, які охоронці могли бути у джерела, наприклад, те, що сталося в цій резиденції в Тулузі, і про що нам повідомляє ця стаття в La Dépêche.
Також не забуваємо, що доглядач отримує щорічні подарунки і регулярно отримує винагороду за невеликі послуги, які він надає мешканцям; що може змусити його вагатися щодо санкцій проти дітей сімей, які забезпечують його додатковим доходом.
Франція - це не США
Нарешті, важливо пам’ятати, що Франція не може повторити американський приклад. Наше трудове законодавство заважає нам це робити. Опікун будівлі, навіть склавши присягу, ніколи не буде еквівалентним американському консьєржу і ніколи не буде призначений для забезпечення безпеки будівлі шляхом фільтрації прибуття та виїзду.
Він буде виконувати свою присягу лише в рамках національної конвенції доглядачів та працівників будівель, тієї ж, яка забороняє, наприклад, двірникам отримувати занадто важкі або великі посилки, та, яка дозволяє їм не отримувати рекомендовані мешканцями.
Фактор нерівності
Приватизація охорони в будівлях також може бути фактором збільшення нерівності з часом. Як зазначає Ян Броссат: "Безпека - це роль держави, а не приватного сектору. Чим більше цих місій передається підрядникам, тим більша нерівність доступу до безпеки. Донори та багаті муніципалітети зможуть закликати приватних пильних людей, а бідні - ні. Я хочу, щоб поліція знайшла достатню кількість людей і щоб ми повернулися до поліції в громадах ". У кожного буде своя думка.
Цікава еволюція професії опікуна
Чому держава заохочує використання зберігача, який гарантує безпеку будівлі, якщо результати не є безрезультатними ?
Відповідь може полягати в еволюції професії охоронця будівлі. Ця паризька стаття 2011 року розповідає нам, що на початку 1980-х,
INSEE перерахував 30 000 консьєржів у Парижі. Через тридцять років за найоптимістичнішими оцінками в столиці перелічено 17 000 охоронців будівель, у тому числі 1250 у соціальному парку.
Отже, професія, здається, зникає в будинках, обладнаних поштовими скриньками, цифровими кодами або домофонами, і тим більше, що охоронець будинку, надмірно захищений його угодою, надає все менше послуг мешканцям, що коштує їм дорого (близько 30 000 євро на рік, включаючи соціальні збори), займаючи при цьому квадратні метри, які можна зробити вигідними шляхом продажу чи оренди.
Семантична проблема
Термін опікун позначає образ особи, яка відповідає за опіку, нагляд та охорону, що не відповідає реальності функції охоронця будівлі, яка полягає у підтримці та контролі належного функціонування її загальних приміщень під час роботи годин. Він не призначений для спостереження за новими подіями, дотримання правил ОСББ та санкцій жителів або їх відвідувачів.
Мешканців також часто дратує, коли зауважують, що якщо старомодний консьєрж спостерігав за його будівлею так, ніби він опікун, змушений цілувати цілодобово, сучасний консьєрж найчастіше воліє поважати обстановку, сувору його трудового договору. Тому питання його корисності постає серйозно.
Професію, що перебуває під загрозою, можливо, щоб її врятувати
У цьому контексті указ № 2001-1361 від 28 грудня 2001 року падає, як би хто сказав, на пік. Це вимагає використання сторожа або працівника будівлі для будь-якого орендодавця, який утримує більше 100 будинків на 100 в одній будівлі чи групі будівель у певних чутливих районах.
Це правда, що рівень безробіття в нашій країні не сприяє зникненню робочих місць, що вимагають незначної кількості навичок. Спроби модернізувати професію шляхом створення навчальних курсів, що надають їй роль фасилітатора соціальних зв'язків або посередника, безсумнівно, не є тривіальними, як для залучення молодих людей до професії, так і для заохочення роботодавців до продовження цієї функції.
Тоді, можливо, не настільки абсурдно задаватися питанням, чи справжня мета перетворення охоронця будівлі в миротворця за присягою не вкладається в цей контекст збереження гілки.