Коли v; ось це справді стає зеленим
Брайан Палмер - 17 серпня 2011 року о 00:00
Скільки часу потрібно на їзді на велосипеді, щоб компенсувати вуглецевий слід його виробництва та використання?
Час читання: 3 хв
Зараз я планую здійснити щоденні поїздки на двох колесах, а не на чотирьох. Але вся енергія, яка йде на виготовлення та доставку нового велосипеда, мене турбує. Скільки кілометрів я повинен замінити своїм автомобілем велосипед, перш ніж отримати “нейтральний” вуглецевий слід?
Важко точно сказати, скільки парникових газів виробляється у виробництві велосипеда, враховуючи те, що жоден з найбільших виробників не опублікував даних про його енергоспоживання. Незалежні аналітики застосували два-три різні заходи.
Випускник MIT Шрея Дейв нещодавно підрахував, що виготовлення велосипеда в середньому виробляє близько 240 кг парникових газів (PDF). Умбра Фіск, заступник наукового співробітника компанії Grist, підрахувала, що з точки зору загального вуглецевого сліду, виробнича вартість у 700 євро виділяє тонну еквіваленту CO2. Ці дві оцінки поєднуються на велосипеді, виробництво якого коштувало б 184 євро - це добре середнє значення для широкого вибору велосипедів, доступних на ринку.
Отже, це мета: позбутися приблизно 240 кілограмів викидів CO² під час щоденних поїздок на роботу. Багато говорили про те, як їзда на велосипеді та піші прогулянки можуть бути не такими зеленими, оскільки ваше тіло спалює набагато більше калорій під час цих занять, ніж за кермом автомобіля.
Але, чесно кажучи, це сміття: як показав Тихоокеанський інститут, вам доведеться їсти м’ясну дієту, щоб компенсувати переваги ходьби та їзди на велосипеді. Враховуючи “типові західні” харчові звички, вам слід проїхати 643 км, щоб покрити початковий вуглецевий слід вашого велосипеда.
Однак для розрахунку загального впливу на транспорт навколишнього середовища потрібно вийти за межі очевидних даних, таких як витрата пального на пройдений кілометр. Для точного порівняння екології велосипедів та автомобілів потрібно враховувати додаткові фактори, такі як знос дороги, термін їх корисного використання та витрати на технічне обслуговування.
У своєму дослідженні Шрея Дейв вимірювала загальний вуглецевий слід велосипедних поїздок, використовуючи сканування життєвого циклу - інструмент аналітики, який часто використовують екологічні консультанти для порівняння дуже різних продуктів. Згідно з його висновками, вуглецевий слід і на кілометр середнього седану більш ніж у 10 разів перевищує рівень звичайного велосипеда, якщо припустити, що вони живуть кожні два п'ятнадцять років, а ви їдете на велосипеді 3200 км на рік (тобто трохи менше більше 13 кілометрів на робочий день).
Більша частина цієї різниці походить від споживання палива, але велосипеди також потребують менше інфраструктури, ніж автомобілі. Навіть припускаючи, що всі велосипеди їздять на певних велодоріжках і не користуються тими ж дорогами, що і машини - як би пощастило, щоб усі мали спеціальні велодоріжки між нашим будинком і нашим робочим місцем - Дейв підрахував, що будівництво, наплавлення та обслуговування автомагістралі виділяють у чотири рази більше парникових газів, ніж велосипедні доріжки.
Велосипеди пошкоджують дороги набагато менше, ніж автомобілі. У своїй важкій версії велосипед важить близько 15 кг, або трохи менше 1% ваги Toyota Prius і менше 0,4% від ваги Hummer H2. Простіше кажучи, ви не можете сказати, що ваш велосипед тане асфальт.
Велосипеди не потребують технічного обслуговування, але періодична заміна гальмівних колодок або регулювання троса відповідають за 1/16 викидів CO² від заміни масла, замін шин та інших необхідних вирівнювань коліс.
А як щодо інших способів дістатися до роботи? Згідно з оцінкою життєвого циклу Дейва, єдиним екологічно порівнянним транспортним засобом є автобус години пік - і знову ж таки, з запасом. Повністю заповнений автобус відповідає за 2,6 рази більше викидів CO², ніж велосипед, на пасажира та на кілометр.
Але завдяки своїм нічним та вихідним послугам автобус повністю руйнує його екологічні якості. У не пікові години автобуси виділяють у двадцять разів більше парникових газів, ніж велосипеди. (Поки автобус не заповниться і не попросить ввести ще один автобус на маршрут, кожен додатковий пасажир вносить дуже мало в вуглецевий слід автомобіля.
За домовленістю, екологічні аналіти воліють поділити загальний вуглецевий слід на кількість пасажирів, а не призначити весь слід пасажиру, відповідальному за пересадку). А з точки зору зміни клімату, коли вони майже порожні, ці бегемоти навіть гірші, ніж приватні седани, 4х4 та пікапи.
Тим, хто вважає, що метро екологічно так само добре, як велосипед, слід добре подумати. Якщо взяти до уваги аналіз життєвого циклу, метро та приміські поїзди знаходяться далеко позаду переповнених автобусів, а отже, ще більше за велосипедами. Що стосується споживання палива, вони приблизно еквівалентні автобусам у години пік, за винятком того, що вони потребують власної інфраструктури. Навіть ігноруючи енергію, необхідну для побудови та обслуговування лінії метро - яка, врешті-решт, буде існувати, незалежно від того, ви вирішите її використовувати - на пасажира та кілометр, і просто в паливі, бостонська зелена лінія має вуглецевий слід у чотири рази більше, ніж велосипедного руху.
Брайан Палмер
Переклад Пеггі Састре