Коло товарних менеджерів
Виробник (або асимільований) випадково не позначається виключно відповідальним без вини за факти несправності товару. Ще одна зацікавлена сторона може бути подана до суду в галузі відповідальності за вину.
Данія повинна переглянути свій закон, що транспонує Директиву 85/374/ЄЕС від 25.07.1985 про відповідальність за дефектну продукцію. Постачальник не повинен відповідати, за винятком того, що закріплює директива, про відповідальність без вини, що покладається на виробника, постановив Суд Європейських Співтовариств (CJEC) 10.1.2006.
Все почалося з того, що датська пара їла яйця, придбані в магазині, що належать Білці, і страждала на сальмонельоз. Постачальник подав позов проти виробника яєць Скова. У 2002 році датський суддя вважав, що яйця були дефектними, що було продемонстровано причинно-наслідковий зв'язок між цим дефектом та шкодою, яку зазнали жертви. Білка повинен відшкодувати жертви, Сков відплатить Білці. Дві компанії апелюють: законодавство Данії не відповідає законодавству Співтовариства.
Для цього Апеляційний суд Данії поставив під сумнів CJEC: "Чи заважає директива державі-члену регулювати відповідальність постачальника, передбачаючи, що останній повинен відповісти за відповідальність постачальника?" Виробник бракованого товару? Відповідно до директиви, "виробник [або асимільований] несе відповідальність за шкоду, заподіяну дефектом свого товару", за винятком п'яти випадків: він не ввів товар в обіг; дефект не існував, коли він був введений в обіг, або стан знань не дозволяв його виявити; товар не виготовлявся для розповсюдження; дефект обумовлений дотриманням виробу обов’язкових правил. Далі директива вказує, що "жертва зобов'язана довести шкоду, дефект і причинний зв'язок між дефектом і шкодою", але не повинна доводити провину з боку виробника. Відповідальність, покладена на виробника, є відповідальністю без вини, робить висновок Суд ЄС, а директива націлена на повну гармонізацію законодавства держав-членів.
Множення засобів
Виробник визначає виробника товару (або того, хто представляє себе виробником, наносячи своє ім'я, свій знак або відмітний знак), імпортера товару до Співтовариства та, "якщо виробника неможливо ідентифікувати, постачальник вважається таким, якщо він не повідомить потерпілого в розумний строк про особу власного постачальника », - пояснює Суд. Звичайно, потерпілим було б простіше взяти на себе відповідальність постачальника, але вони заплатили б дорого, оскільки постачальник повинен був би застрахуватися і збільшити свої ціни. Крім того, продовжує ЄС, цей механізм призведе до множення засобів правового захисту: постачальник проти свого постачальника. до виробника. "Тільки після зважування відповідних ролей різних економічних операторів, що беруть участь у виробничому та збутовому ланцюгу, було зроблено вибір покласти принципово на виробника, і лише в певних обмежених випадках на імпортера та постачальника. Відповідальність за шкода, завдана бракованими виробами згідно з директивою. »Коло відповідальних осіб вичерпно розмежоване, постачальник несе відповідальність лише у певних випадках, законодавство Данії має бути узгоджене.
Але рівень захисту датських споживачів знизиться, турбує Данія. "Можливе поширення на постачальників суворої відповідальності, встановленої директивою, входить до компетенції законодавця Співтовариства", - заперечує CJEC. Тим не менше, вона продовжує, “режим, встановлений директивою, не виключає інших режимів договірної або позадоговірної відповідальності, оскільки вони засновані на різних засадах, таких як гарантія від прихованих дефектів або вини. У цих умовах [. ] національне правило [може передбачати, що] постачальник зобов’язаний нести повну відповідальність за вину виробника. "