Концепція потреби та відрахування на підтримку, виплачувану одному з його дітей або
З понеділка, 20 квітня 2020 року, французи можуть декларувати свої доходи за 2019 рік в Інтернеті.
Як і кожного року, виникає багато питань. Серед них є, зокрема, питання про умови відрахування аліментів, що виплачуються висхідному або нащадному у стані потреби.
Цивільний кодекс у статті 205 передбачає, що " діти зобов'язані харчуванням батькові та матері чи іншим родичам, які цього потребують ".
Цей обов'язок є взаємним: батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які цього потребують (стаття 207 Цивільного кодексу).
В силу цих цивільних зобов'язань виплачені пенсії вираховуються з оподатковуваного доходу для цілей оподаткування. Натомість вони повинні бути заявлені кредитором (стаття 156 Загального податкового кодексу).
Оскільки кредитор повинен знаходитись у стані потреби, це не повинно створювати оподаткування податку на прибуток, оскільки воно не підлягає оподаткуванню.
Для оподаткування доходу за 2019 рік (податкова декларація повинна бути складена в 2020 році) відрахування обмежується для цілей оподаткування в розмірі 5947 євро.
Боржник повинен мати можливість виправдати виплату пенсії (виплата рахунків від імені бенефіціара, банківські перекази на рахунок бенефіціара) і він повинен мати можливість обґрунтувати, що кредитор перебуває у стані потреби.
Поняття стану потреби важко зрозуміти, оскільки воно не зазначене ні Цивільним кодексом, ні Загальним податковим кодексом.
Крім того, це поняття є суб’єктивним. Стан потреби сприймається не всіма однаково.
Чи можемо ми визначити поріг доходу, нижче якого бенефіціар вважається таким, що потребує? ?
Державна рада прийняла критерій мінімальної заробітної плати для оцінки стану потреби одержувача і навіть визнала, що дохід трохи вищий за мінімальну заробітну плату може виправдати стан потреби [1] .
Це посилання було використано нижчими судами [2] .
Однак цього місяця Ліонський апеляційний адміністративний суд відмовився визнати стан потреби особи з доходом, близьким до мінімальної заробітної плати, але трохи вищим за неї [3] .
Це підтверджує зміст рішення, яке вона винесла 2 роки раніше [4] .
Ці зупинки здаються важкими. Чи можемо ми вважати, що ми захищені від потреб сьогоднішньою мінімальною зарплатою ?
Судді обґрунтовують своє рішення в першій справі, вважаючи, що бенефіціаром аліментів був одинокий та без дітей на утриманні. У другому випадку судді зберігають недостатньо обґрунтувань, щоб обґрунтувати своє рішення.
З іншого боку, є дві ситуації, коли ми можемо вважати, що поняття стану потреби прийняте.
Перший - це дохід за межею бідності [5] .
Другий - це ситуація, коли бенефіціаром є студент [6] .
На закінчення, здається, стан потреби прийнятий для кредитора з доходом нижче межі бідності або кредитора, який є студентом.
З іншого боку, ситуація, коли бенефіціар мав би дохід між межею бідності та еквівалентом трохи більшої за мінімальну заробітну плату, буде визначатися в кожному конкретному випадку.
У цьому випадку платник податків повинен буде обґрунтувати стан потреби бенефіціара конкретними звинуваченнями, з якими йому доводиться стикатися: витрати на охорону здоров’я, дітей на утриманні, високі витрати на проїзд з професійних причин тощо.
Примітки:
[1] Державна рада, 8/7 РСР, 21 березня 1983 р., № 28054.
[2] Апеляційний адміністративний суд Нанта, 17 квітня 2001 р., № 97NT01923.
[3] Апеляційний адміністративний суд Ліона, 3 квітня 2020 р., № 18LY02221.
[4] Апеляційний адміністративний суд Ліона, 26 червня 2018 р., № 17LY01166.
[5] Апеляційний адміністративний суд Нанта, 28 червня 2019 р., № 18NT00356.
[6] Апеляційний адміністративний суд Ліона, 30 січня 2020 р., № 18LY02021.