Королева Марія, між критикою та похвалою в комуністичній історіографії
На відміну від королеви Елізабети, відсутньої в працях комуністичних істориків, королева Марія частіше фігурує в книгах історії після 1948 р. Це пояснюється видимістю, якою користувалася друга королева Румунії за часів правління її чоловіка та інтересом до державних питань. який він показав.
Перша позиція, на якій королева Марія з’являється в комуністичній історіографії, - позиція «агента англійського капіталізму». Британське походження змусило істориків-антимонархістів бачити в Мері «поступливу виконавцю вказівок англійського уряду», подібно до того, як Керол вважали пішаком кайзера. Відповідно до цих тлумачень, із приходом Марії та Фердинанда на трон Румунії залежність Румунії від капіталізму та німецьких інтересів за часів Карла I була замінена підпорядкуванням Англії. На думку істориків, цей факт можна дуже чітко побачити під час дискусій щодо вступу Румунії у війну, коли королева Марія стає головною прихильницею Антанти.
Інші зосередяться на аспектах приватного життя королеви Марії, шукаючи тут недоліки, щоб представити їх читачам. Письменник Александру rneарнеаня у «Справжній історії монархії» є найжорсткішим у засудженні королеви за всілякі беззаконня. Він наголошує на нібито моральному розкладі королеви, розпусті, якій вона віддалася з моменту прибуття до Румунії. Він говорить про "розпусну оргію, яку очолює" ніжна леді "у палаці Котрочені, але також" у всіх таборах союзних армій "та в замку в Балчику. Більше того, він стверджує, що королева Мері навіть була алкоголіком, повідомляючи, що її неодноразово бачили "напиваючись з яхти, яку несли її товариші в нетверезому стані". королева не фігурує в жодному іншому творі, навпаки, інші історики будуть стверджувати прямо протилежне. Зосереджуючись на моменті смерті королеви Марії, Мірча Мудат і Іон Арделяну згадують, що лікарі в той час, у липні 1938 року, припустили, що королева страждає на цироз, хворобу, яка призвела б до її смерті, що малоймовірно "Жінка, яка ледве торкнулася алкоголю".
Очевидно, що історики, які прагнули принизити членів королівської сім'ї, не могли уникнути теми позашлюбних стосунків королеви Марії, якою вона в повній мірі скористалася, щоб висвітлити свій аморальний характер. Обговорюються відносини, що підтримуються з Барбу Șтірбеєм та полковником Коцеєю, а також можливість того, що не всі діти Марії мали батьком короля Фердинанда. Але не лише очевидно, що антимонархічні історики зупиняються на цих питаннях, наприклад, Йоан Скурту, який в інших відношеннях демонструє зважене ставлення до государів, також говорить про ці аспекти приватного життя Марії. Однак він просто згадує про них, не критикуючи і не характеризуючи як доказ аморальності або блуду королеви. Навпаки, він позитивно представить королеву Марію, яку він характеризує як "красиву та шикарну, насолоджуючись соціальним життям, […] незвичну присутність при дворі".
Як і Кароль I та Фердинанд, образ королеви Марії в історіографії зазнав позитивних змін в останній період комуністичної ери, так що в роки до краху режиму його заслуги були повністю визнані.
У тому самому документі, в якому вони дорікали королеві Елісабеті за те, що вона не відчувала зв’язку з румунським народом, Мірча Муат і Іон Арделяну показують, що в 1914 році Марія твердо доводила, що вона пов’язана з долями Румунії і що вона не залишить цю країну. Цитата про те, що ці дві пропозиції, яких ми не знайшли б в жодному історичному творі кілька років тому, може викликати лише повагу та захоплення будь-якого читача, будь то антимонархіст. Румунія, щоб через 20 років відмовитись від румунської корони. [. ] Я не розлучаюся з цією країною. Я розумію її прагнення і сприймаю їх.[. ] У мене немає іншої батьківщини, крім Румунії».
Читайте також
Карол I на суді над комуністичними істориками
Кароль II у комуністичній історіографії
Антимонархічні дискурси: Король Михайло в комуністичній історіографії
Про монархію, за комунізму
Республіка проти монархія, або "ідея республіки для румунів"
Це не єдиний випадок, коли обидва історики виявляються дуже прихильними до королеви Марії. У своїх роботах щодо Румунії в міжвоєнний період, Румунії після Великого Союзу, Мухат і Арделеану визнають без жодних обмежень заслуги королеви у вдосконаленні національного ідеалу. Посилаючись на інавгурацію Тріумфальної арки, яка відбувається під час правління Карла II, 1 грудня 1936 р., Два історики говорять про ставлення короля до своєї матері на церемонії інавгурації Керол ал. II хвалить усіх, хто зіграв важливу роль у роки війни, не кажучи вже про їх матір, “яка разом з королем Фердинандом відігравала важливу роль під час Першої світової війни та Всесвітньої мирної конференції. у Парижі".
Аналізуючи проблему відновлення 1930 року та еволюції Румунії після цього моменту, Мухат та Арделеану коментують бажання Кароля II "перередагувати" сучасну історію Румунії, щоб представити себе великим реформатором і рятівником країни. З цієї точки зору два історики визнають заслуги колишніх монархів і пропонують цитату з творів Петре Гіанья, в якій він вихваляє заслуги королеви Марії.
"Ніщо, що люди останнього покоління - славетної війни та румунської єдності - не створили своїми розумами та справами, не було гідним того, щоб про нього згадували, плекали і продовжували. [. ] Без будь-якої іншої причини, крім особистої образи, анафема була кинута на минуле, все ще присутнє в душах усіх, минуле, яке король Фердинанд, цариця Марія, Іонель Братіану та інші з їхнього покоління сковали з політичним генієм, жертви, з обмеженими засобами [. ]. "
Окрім цих зауважень щодо важливої ролі королеви Марії на політичній арені, ми найкраще спостерігаємо точну еволюцію образу королеви, дивлячись на коментарі істориків щодо її смерті. У цьому сенсі найкращий приклад також пропонують Мірча Мухат та Іон Арделяну. Згадуючи смерть королеви, вони пропонують кілька цитат того періоду, які дуже чітко показують, наскільки румуни цінували королеву. Привертають увагу речення, взяті з приміток Анрі Проста:
"Його кінець мав болісне відлуння по всій країні. З усіх членів королівської родини вона була безумовно найулюбленішою. Коли вона з’явилася на публіці, її зустріли нескінченними оплесками, емоційною щирістю. [. ] Це було об’єктом глибокої пошани до всіх. Почувши звістку про його смерть, багато румунів відчули, що він втратив значну частину духовної сили своєї країни ».
Така цитата ніколи не з'являлася б в історичних працях попередніх років, у той час, коли всі історики повинні були стверджувати - з переконання або просто пов'язані нав'язаною лінією - що королів Румунії завжди ненавиділо населення, що ні не було емоційного зв’язку між трудящими та цими експлуататорами.
У світлі цієї цитати еволюція образу королеви Марії стає очевидною. Це найбільш радикальна зміна способу представлення колишніх королів. Таким чином, королева Марія має на сьогоднішній день найкращий образ наприкінці 80-х.